本文關(guān)鍵詞：論公司正義　出處：《現(xiàn)代法學(xué)》2017年01期 　論文類型：期刊論文

  更多相關(guān)文章： 公司自治 公司正義 衡平 利益關(guān)系 利益衡量 法律漏洞

【摘要】：我國應(yīng)該借鑒合同正義原則的經(jīng)驗(yàn),在公司法中引進(jìn)公司正義原則,使其成為與公司自治相并列的基本原則。該原則應(yīng)以"法理闡釋"的方式存在,無需在公司法總則中作出明文規(guī)定。公司正義既包括分配正義,也包括矯正正義;既包括實(shí)體正義,也包括程序正義。公司是多方參與者不同利益交匯的平臺,引入"利益關(guān)系"的概念有利于厘清公司各參與方的利益沖突。公司法需要沿著分配正義與矯正正義、實(shí)體正義與程序正義的不同路徑,結(jié)合利益衡量方法,對不同主體之間的利益關(guān)系作出恰如其分的規(guī)范。公司正義的含義具有模糊性,但有利于其彈性適用。這需要法官借助法律解釋方法來妥當(dāng)?shù)剡m用現(xiàn)有公司法條文,也需要法官借助利益衡量等方法來填補(bǔ)法律漏洞,創(chuàng)造性地適應(yīng)社會對法律的需求。公司自治是公司法的基本原則,但沒有制約的公司自治會導(dǎo)致不正義。法官需要借助公司正義原則對公司自治進(jìn)行制衡,但是應(yīng)該采取謹(jǐn)慎而節(jié)制的態(tài)度。
[Abstract]:Our country should draw lessons from the experience of the principle of contract justice, introduce the principle of company justice into the company law, make it become the basic principle of juxtaposition with the company autonomy, and this principle should exist in the way of "legal explanation". There is no need to make explicit provisions in the general provisions of company law. Corporate justice includes both distributive justice and corrective justice. Both substantive justice and procedural justice are included. The company is the platform where the interests of multiple participants converge. The introduction of the concept of "interest relationship" is helpful to clarify the conflicts of interests of the various parties involved in the company. The company law needs to follow the different paths of distributive justice and corrective justice, substantive justice and procedural justice, and combine the method of interest measurement. The interest relationship between different subjects is properly regulated. The meaning of corporate justice is vague. However, it is beneficial to its flexible application. This requires judges to properly apply the existing company law provisions by means of legal interpretation, and judges to fill the legal loopholes by means of interest measurement and other methods. Corporate autonomy is the basic principle of company law, but the company autonomy without restriction will lead to injustice. Judges need to use the principle of corporate justice to check and balance corporate autonomy. But a cautious and restrained attitude should be adopted.
【作者單位】： 清華大學(xué)法學(xué)院;
【基金】：司法部課題“公共利益原則的法律適用”(155FB2029) “清華大學(xué)自主科研計(jì)劃”項(xiàng)目
【分類號】：D922.291.91
【正文快照】： 隨著我國經(jīng)濟(jì)與社會的發(fā)展,加上我國公司法不夠完善,法官在解決具體糾紛時往往難以找到妥適的公司法條款加以適用,出現(xiàn)了大量的疑難案件。例如,在著名的“胡克案”中,注冊資本僅為300萬元的有限責(zé)任公司,未分配盈余額卻已經(jīng)超過1.7億元,高達(dá)注冊資金的57倍之多,而且自公司成立

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前4條

1 梁上上;;論股東強(qiáng)制盈余分配請求權(quán)——兼評“河南思維自動化設(shè)備有限公司與胡克盈余分配糾紛案”[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年02期

2 梁上上;;制度利益衡量的邏輯[J];中國法學(xué);2012年04期

3 梁上上;;利益衡量的界碑[J];政法論壇;2006年05期

4 梁慧星;電視節(jié)目預(yù)告表的法律保護(hù)與利益衡量[J];法學(xué)研究;1995年02期

【共引文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 韓煥玲;趙玉增;;試論離婚訴訟中的利益衡量[J];法律方法;2016年02期

2 宋亦淼;;股東盈余分配請求權(quán)的司法救濟(jì)研究[J];河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報;2016年06期

3 張繼紅;;論我國金融消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的立法完善——基于大數(shù)據(jù)時代金融信息流動的負(fù)面風(fēng)險分析[J];法學(xué)論壇;2016年06期

4 魏臘云;;檢察官豁免權(quán)的法理分析——兼論檢察官豁免制度與司法責(zé)任制度的契合[J];廣東行政學(xué)院學(xué)報;2016年06期

5 宗婷婷;;美國公立高校校長遴選信息公開中的利益衡量[J];高教探索;2016年10期

6 袁繼紅;;基于利益衡量的隱性高利貸糾紛司法治理探究[J];江西警察學(xué)院學(xué)報;2016年05期

7 袁健洋;劉平;;論我國偏頗性清償撤銷例外制度的完善——以撤銷結(jié)果無價值為理論基礎(chǔ)[J];安徽廣播電視大學(xué)學(xué)報;2016年03期

8 徐冬根;;法律社會學(xué)語境下新三板市場投資者準(zhǔn)入限制制度的社會利益目標(biāo)分析[J];比較法研究;2016年04期

9 樓秋然;;《公司法》第20條中“濫用股東權(quán)利”規(guī)定的理論與實(shí)踐[J];西部法學(xué)評論;2016年03期

10 沈永東;;論“對賭”與公司法強(qiáng)制規(guī)范的司法及仲裁適用[J];北京仲裁;2016年01期

【二級參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁上上;;異質(zhì)利益衡量的公度性難題及其求解——以法律適用為場域展開[J];政法論壇;2014年04期

2 朱蕓陽;王保樹;;上市公司現(xiàn)金分紅制度的自治與強(qiáng)制——以股利代理成本理論為邏輯基礎(chǔ)[J];現(xiàn)代法學(xué);2013年02期

3 梁上上;;制度利益衡量的邏輯[J];中國法學(xué);2012年04期

4 大村敦志;渠濤;;近30年來日本的民法研究[J];清華法學(xué);2012年03期

5 陸宇峰;;美國法律現(xiàn)實(shí)主義:內(nèi)容、興衰及其影響[J];清華法學(xué);2010年06期

6 徐昕;;司法過程的性質(zhì)[J];清華法學(xué);2010年02期

7 張新寶;;侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量[J];中國法學(xué);2009年04期

8 陳穎;;股東利潤分配請求權(quán)糾紛之司法裁判困境與出路[J];人民司法;2009年01期

9 王書成;;論比例原則中的利益衡量[J];甘肅政法學(xué)院學(xué)報;2008年02期

10 梁上上;;利益衡量的界碑[J];政法論壇;2006年05期

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 賈向麗;;試論公司自治與政府規(guī)制的博弈[J];網(wǎng)絡(luò)財(cái)富;2009年10期

2 孟超;王興國;;論公司自治的優(yōu)勢和局限性[J];法制與社會;2009年23期

3 王永強(qiáng);陳玉;;公司自治的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J];學(xué)術(shù)論壇;2009年08期

4 單文廣;;公司自治原因論[J];商品與質(zhì)量;2010年S2期

5 劉廣林;;公司自治主導(dǎo)下的司法干預(yù)之緯度[J];蘭州學(xué)刊;2013年05期

6 馮志鵬;邵錦榮;;論市場體制下對公司所進(jìn)行的政府規(guī)制[J];法制與社會;2006年24期

7 吳臻;;公司自治與司法裁判之探討[J];消費(fèi)導(dǎo)刊;2008年14期

8 馬金平;;論公司自治與司法干預(yù)之沖突與衡平[J];寧波經(jīng)濟(jì)(三江論壇);2009年03期

9 楊易;;試論公司自治與公權(quán)力干預(yù)的關(guān)系[J];商業(yè)文化(學(xué)術(shù)版);2009年04期

10 李慧;;公司自治與國家強(qiáng)制之解讀——以公司章程為切入點(diǎn)[J];河南公安高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2010年02期

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 賀少鋒;公司自治·國家強(qiáng)制·司法裁判[N];人民法院報;2005年

2 中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法博士研究生 宋尚華;司法介入公司自治的原則[N];人民法院報;2008年

3 本報記者 相曉東 撰寫;新《公司法》弘揚(yáng)公司自治精神[N];中國企業(yè)報;2005年

4 浙江省寧波市中級人民法院 王亞平邋馬金平;論公司自治與司法適度干預(yù)[N];人民法院報;2007年

5 陸文山;公司自治 公司法完善的重要目標(biāo)[N];中國證券報;2005年

6 本報記者 周芬棉;梳理三年內(nèi)將取消的行政審批事項(xiàng)[N];法制日報;2013年

7 特約法治評論員 師安寧;公司自治與行政許可[N];人民法院報;2011年

8 吳言霞;“窮盡內(nèi)部救濟(jì)”之我見[N];江蘇法制報;2012年

9 趙陽;在尊重公司自治的前提下依法介入公司治理[N];法制日報;2007年

10 記者 馬婧妤　孫霖;鼓勵中小企業(yè)公司自治[N];上海證券報;2012年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 王懷勇;公司自治限度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 張樂新;公司自治視野下有限公司設(shè)立法律規(guī)則的變遷與重構(gòu)[D];吉林大學(xué);2014年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 宿青青;論公司自治的限度[D];中國石油大學(xué);2010年

2 王亞平;論公司自治與司法干預(yù)之沖突與衡平[D];對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2007年

3 章濤;公司章程“另有規(guī)定”研究[D];寧波大學(xué);2015年

4 劉梅芳;論公司章程與公司法的關(guān)系[D];湘潭大學(xué);2015年

5 王琛;司法干預(yù)公司自治的限度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

6 王立明;公司法中公司自治和國家強(qiáng)制問題研究[D];長春工業(yè)大學(xué);2016年

7 廖蓉蓉;阿里巴巴“合伙人制度”下的公司自治研究[D];廣州大學(xué);2016年

8 石林;公司自治與司法權(quán)介入的邊界研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

9 劉元峰;論公司自治下的國家干預(yù)[D];西南政法大學(xué);2008年

10 李曉霞;契約理念下的公司自治研究[D];貴州大學(xué);2009年

，

本文編號：1437218