本文關(guān)鍵詞：國家失靈與經(jīng)濟(jì)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

國家失靈與經(jīng)濟(jì)法

摘　要：國家失靈與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)法基本理論問題之一。文章首先探討了國家失靈的定義、表現(xiàn)、原因，在此基礎(chǔ)上提出了對國家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的看法，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的概念中不應(yīng)包括克服國家失靈的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生并不是為了克服國家失靈，經(jīng)濟(jì)法的功能是為了克服市場失靈，國家失靈的法律對策應(yīng)由以行政法為主體、包括相關(guān)的憲法性法律制度來承擔(dān)，并認(rèn)為嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下不存在經(jīng)濟(jì)法。

關(guān)鍵詞：市場失靈；經(jīng)濟(jì)法；國家失靈；行政法

市場失靈（marketfailure）與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系，目前經(jīng)濟(jì)法學(xué)界研究得比較深入，基本上已有定論。由于作為市場主體的“經(jīng)濟(jì)人”追逐自身利益最大化的本性，導(dǎo)致了壟斷、外部性（主要指負(fù)外部性）、公共物品提供不足、信息偏在、巨額交易費(fèi)用、經(jīng)濟(jì)周期、分配不公等市場失靈形式出現(xiàn)，市場的自由、放任發(fā)展合理地走到了自己的反面。在資源有限的客觀條件下，市場失靈導(dǎo)致了資源分配的低效率、無效率，甚至負(fù)效率，從而造成了有限資源的浪費(fèi)，降低了社會總福利水平。市場不能自動糾正自身的失靈，只能借助外力來克服，從而引致了國家力量的介入及相應(yīng)的制度需求；國家干預(yù)及相應(yīng)的制度供給，促成了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法的誕生。“市場缺陷是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟(jì)條件之一，這是我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界近乎一致的觀點(diǎn)。”[1]但國家失靈（governmentfailure學(xué)界有時(shí)翻譯為“政府失靈”。下文還要論及政府失靈與國家失靈的區(qū)別。）與經(jīng)濟(jì)法有怎樣的關(guān)系，學(xué)界的意見卻并不一致。[2]

一、國家失靈的概念剖析

市場失靈是指市場在資源配置上的低效率，即由于市場本身不可克服的局限性，使市場不可能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。相對于市場失靈，所謂的國家失靈是指國家在資源配置上的低效率，即由于國家本身不可克服的局限性，導(dǎo)致其配置資源時(shí)也不能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。有學(xué)者針對市場失靈的概念，提出所謂的“非市場失靈”（non-marketfailure）概念，指“非市場”因素導(dǎo)致的資源配置低效率，認(rèn)為非市場因素不僅僅指政治、政府、行政等“正式規(guī)則”的內(nèi)容，還包括文化、習(xí)俗、宗教、傳統(tǒng)等“非正式規(guī)則”的內(nèi)容。[3]但作為配置資源的手段，一般僅指市場和國家兩種，其他的非市場因素并不被直接作為配置資源的手段。因此，所謂的非市場失靈，也主要是指國家失靈。

這里需要對“國家失靈”與“政府失靈”作一區(qū)分。大家一般是把二者放在等同的意義上使用的。但相對于這兩個(gè)概念，有學(xué)者對“國家干預(yù)”和“政府干預(yù)”兩個(gè)概念進(jìn)行了區(qū)分。[4]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，不管“政府干預(yù)”論的理由是什么，任何人都必須承認(rèn)，對市場主體行為的引導(dǎo)、推動或限制，主要是通過國家的立法進(jìn)行的。法律則是由國家立法機(jī)關(guān)通過一定的程序制定的，它們的貫徹和執(zhí)行不能因?yàn)檎母艿綋p害。因此，這種干預(yù)是國家的干預(yù)，而不是政府的干預(yù)。該觀點(diǎn)還認(rèn)為，政府不是貫徹執(zhí)行國家經(jīng)濟(jì)管理制度的惟一機(jī)構(gòu)，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)體制國家，為了避免政府決策錯(cuò)誤，有些經(jīng)濟(jì)政策是由獨(dú)立于政府的組織來承擔(dān)的，例如關(guān)于穩(wěn)定貨幣的政策是由獨(dú)立于政府的中央銀行作出的。借鑒這一區(qū)分理由，便合理地推導(dǎo)出有必要區(qū)分“國家失靈”與“政府失靈”的概念。本文切入論述的基點(diǎn)便是“國家失靈”，而非“政府失靈”。但政府作為國家的代理人，政府失靈也必然體現(xiàn)為國家失靈，而且國家失靈又大多表現(xiàn)為政府失靈，因此，本文也多是從政府失靈這一國家失靈的常態(tài)和典型入手展開論述的。

二、國家失靈的內(nèi)容表現(xiàn)

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

國家失靈與經(jīng)濟(jì)法

“政府的失敗既可能是由于它們做得太少，也可能是由于它們做得太多。”[5]這種國家作用的不到位、越位或錯(cuò)位，從另一個(gè)方面導(dǎo)致了社會經(jīng)濟(jì)效率的低下和社會總福利的損失。具體說來，國家失靈的內(nèi)容主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：[6]

1.政治決策失誤。政治決策作為非市場決策，有著不同于市場決策的特點(diǎn)。市場決策以個(gè)人作為決策主體，以私人物品為對象，并通過完全競爭的經(jīng)濟(jì)市場來實(shí)現(xiàn)。政治決策則以集體作為決策主體，以公共物品為對象，并通過有一定秩序的政治市場來實(shí)現(xiàn)。公共政策目標(biāo)的產(chǎn)生，只是各個(gè)利益集團(tuán)間或政策受益方和受損方之間博弈的結(jié)果。阿羅的不可能定理也證明，經(jīng)過各種政治決策方式得到的，所謂科學(xué)的、最能體現(xiàn)盡可能多人意志的政策目標(biāo)，其實(shí)只是受投票規(guī)則、投票程序操縱的政治產(chǎn)物。政治決策是一個(gè)十分復(fù)雜的過程，存在著種種的困難和障礙，使得國家難以制定并實(shí)施好的或合理的決策。

2.國家過度增長。“政府部門的普遍增長這一重大的發(fā)展變化已經(jīng)引起人們的關(guān)注和思考。”[7]首先，國家賦稅和政府支出急劇增長。19世紀(jì)初葉，歐洲國家的賦稅收入平均占國民收入的8%-10%；今天，卻已吞噬了國民收入的30%-50%.其次，政府機(jī)構(gòu)急劇膨脹。這不僅表現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)數(shù)量的急劇增加，而且表現(xiàn)在政府機(jī)構(gòu)中供職人員數(shù)量的急劇增加。再次，政府所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)職能日趨擴(kuò)大。政府將越來越多的企業(yè)活動與家庭活動置于各級政府的監(jiān)護(hù)之下，這種轉(zhuǎn)移導(dǎo)致了國家對經(jīng)濟(jì)的過多干預(yù)，從而損害了企業(yè)與消費(fèi)者利益。

3.國家機(jī)構(gòu)低效率。國家機(jī)構(gòu)壟斷了公共產(chǎn)品的供給，由于缺乏競爭，它們傾向于預(yù)算規(guī)模的不必要擴(kuò)張，增加工作人員，提高薪金和辦公費(fèi)用，造成大量的浪費(fèi)。同時(shí)，國家官員缺乏追求利潤的動機(jī)，國家官員的目標(biāo)并不是利潤最大化，而是規(guī)模的最大化，以此增加自己的升遷機(jī)會和擴(kuò)大自己的勢力范圍，這勢必導(dǎo)致國家機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事，效率低下。另外，作為監(jiān)督者的政治家和公民，完全可能受到被監(jiān)督的國家官員的操縱。監(jiān)督的失效導(dǎo)致國家機(jī)構(gòu)的低效率狀態(tài)更難以得到及時(shí)有效的克服。

4.分配不公正。市場活動引致了收入或財(cái)富的不平等，而意在克服市場分配不平等的國家干預(yù)，其自身也可能產(chǎn)生權(quán)力集中與收入上的分配不公正。國家機(jī)構(gòu)及其官員從這種不公正的分配中得到額外的利益，會給其他社會成員造成一種負(fù)向激勵，從而降低社會勞動的效率。查爾斯·沃爾夫認(rèn)為，任何一種國家干預(yù)，都是由一部分人將手中的權(quán)力強(qiáng)加到其他人的頭上，并且這種權(quán)力總是有意地并不可避免地被交給一些人，而不給予另外一些人。這種權(quán)力的再分配給濫用職權(quán)獲取灰色或非法利益提供了機(jī)會，進(jìn)一步造成社會資源分配的不公正。

三、國家失靈的原因溯源

1.國家的經(jīng)濟(jì)人屬性。恩格斯認(rèn)為，私有制產(chǎn)生以后，社會關(guān)系和秩序變得復(fù)雜和充滿矛盾。因此就需要有一種表面凌駕于社會之上的力量，這種力量應(yīng)當(dāng)緩和沖突，把沖突保持在秩序范圍之內(nèi)。這種從社會中產(chǎn)生，又自居于社會之上的、日益同社會相脫離的力量，就是國家。國家一旦產(chǎn)生，便擁有了自己的利益追求，不斷地從社會中獵取自身的最大利益，并逐漸予以固化，從而漸漸異化為社會的對立面。在這一“經(jīng)濟(jì)人”動機(jī)的作用下，便會出現(xiàn)國家失靈。

2.國家的有限理性。國家逐漸作為獨(dú)立于社會的一種客觀存在，它也不是萬能的，它具有“經(jīng)濟(jì)人”一樣的弱點(diǎn)，它也要面臨著決策信息不完全或信息丟失、決策成本過大、決策者智慧不足、決策者利益約束等方面條件的制約，[8]并不能找到準(zhǔn)確地干預(yù)市場的“度”，許多政策都是在信息不充分的情況下制定出來的。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

國家失靈與經(jīng)濟(jì)法

3.國家的官僚主義屬性。首先，國家官僚追求國家機(jī)構(gòu)規(guī)模的最大化。按照著名的帕金森定律，政府官員的名譽(yù)、地位、權(quán)力和酬金經(jīng)常與其所在的政府機(jī)構(gòu)的規(guī)模大小成正比。其次，國家官僚的行為不受產(chǎn)權(quán)的約束。由于國家預(yù)算是公共所有的，因此政府預(yù)算可出現(xiàn)赤字，其額度也可以通過國家立法追加稅收來提高。第三，國家官員的行為不受利潤的支配，他們的收益僅與最大化預(yù)算正相關(guān)。

4.國家的壟斷性。國家屬于自然壟斷的范圍。在缺乏競爭的情況下，市場主體只能被動地接受被供應(yīng)的產(chǎn)品，缺少一個(gè)可靠的參照系和反饋機(jī)制來檢查國家機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀況，從而不具有直接和有效的方法來影響國家。同時(shí)，由于監(jiān)督機(jī)構(gòu)的信息多仰賴于被監(jiān)督機(jī)構(gòu)來提供，監(jiān)督者完全有可能受到被監(jiān)督者的蒙騙和操縱。

四、國家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)聯(lián)分析

從以上關(guān)于國家失靈的論述中，可以得出如下的結(jié)論：國家失靈是一種客觀存在的現(xiàn)象，這是由它從社會中獨(dú)立出來以后便具有的客觀的、內(nèi)在的、質(zhì)的規(guī)定性所決定的。人們只能力求減少國家失靈對資源配置的影響，卻不能從根本上排除國家失靈現(xiàn)象的發(fā)生和存在。在這一前提下，國家失靈與經(jīng)濟(jì)法究竟具有什么樣的關(guān)聯(lián)呢？

1.經(jīng)濟(jì)法的概念與國家失靈。經(jīng)濟(jì)法的概念是進(jìn)行經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)和研究以及學(xué)科體系構(gòu)建的平臺。現(xiàn)在的問題是，人們是以先驗(yàn)的、主觀的經(jīng)濟(jì)法概念去演繹所謂的經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象呢，還是依歷史唯物主義的方法去分析客觀社會現(xiàn)象，從中歸納出經(jīng)濟(jì)法的概念，然后再去演繹各種經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象呢？在這方面，筆者同意“經(jīng)濟(jì)法研究中的語境論進(jìn)路”觀點(diǎn)。[9]該觀點(diǎn)認(rèn)為，法部門（包括作為傳統(tǒng)法律部門的民商法、行政法、訴訟法、國際法等與作為新興部門法的經(jīng)濟(jì)法）的觀點(diǎn)和實(shí)踐皆與特定的語境相關(guān)，經(jīng)濟(jì)法則是經(jīng)濟(jì)的集中和壟斷（市場失靈）、現(xiàn)實(shí)主義法學(xué)思潮、集體主義的價(jià)值觀（社會本位）、規(guī)范主義的方法論等特定語境的產(chǎn)物。依現(xiàn)在學(xué)界的通說，真正現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)法誕生于十九世紀(jì)末市場經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的西方國家，首先在美國出現(xiàn)了解決市場失靈的法律機(jī)制，德國則把“經(jīng)濟(jì)法”這一詞匯引入了立法，繼而促成了經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的興起。“英美法系的國家至今沒有經(jīng)濟(jì)法這一概念，謝爾曼法在美國被劃為商法。”[4]（P697）但大陸法系法學(xué)家為了研究的方便，同時(shí)也是研究深入的結(jié)果，結(jié)合德國經(jīng)濟(jì)法的實(shí)踐及其產(chǎn)生的語境，統(tǒng)一將這種克服市場失靈的法律規(guī)范稱為經(jīng)濟(jì)法。這是由客觀的社會現(xiàn)實(shí)存在歸納出經(jīng)濟(jì)法的定義，即經(jīng)濟(jì)法是為了克服市場失靈而由國家對特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)行干預(yù)的法律規(guī)范的總稱。之后，經(jīng)濟(jì)法的概念才逐漸傳播到東方，如日本、中國等國家，這是西學(xué)東漸的產(chǎn)物，包括“法治國”的理念，何嘗不都是這一過程的產(chǎn)物？許多學(xué)者也承認(rèn)，“只有在市場經(jīng)濟(jì)條件下，國家以促進(jìn)社會公益為目的，為矯正市場失靈而對社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)和規(guī)制，這樣的法才是經(jīng)濟(jì)法。”[10]

當(dāng)然，這里又牽涉到如何評價(jià)社會主義國家的經(jīng)濟(jì)法問題。依據(jù)上述對經(jīng)濟(jì)法概念追本溯源的考察，應(yīng)該說，嚴(yán)格計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下是不存在經(jīng)濟(jì)法的；或者說，可能有“舶來品”的經(jīng)濟(jì)法概念，但是不存在經(jīng)濟(jì)法現(xiàn)象。因?yàn)橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下根本不存在市場，當(dāng)然也不會發(fā)生市場失靈，這時(shí)所謂的經(jīng)濟(jì)法（有學(xué)者認(rèn)為這時(shí)也存在經(jīng)濟(jì)法），“與其稱為經(jīng)濟(jì)法，不如稱其為經(jīng)濟(jì)行政法。”[10]現(xiàn)在的社會主義國家普遍實(shí)行了市場化取向改革，這時(shí)涉及到了市場和國家的關(guān)系，市場失靈現(xiàn)象也才逐漸浮現(xiàn)，此時(shí)市場和國家的關(guān)系才進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)法調(diào)整和研究的視野，這時(shí)才可以說，轉(zhuǎn)型中的社會主義國家出現(xiàn)了需要由經(jīng)濟(jì)法規(guī)制的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系以及對經(jīng)濟(jì)法的制度需求。當(dāng)然，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下市場與政府的關(guān)系有其特殊的質(zhì)的規(guī)定性，[11]使這一語境下的經(jīng)濟(jì)法及其研究有其自身的特殊性，但我們不能因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法研究在社會主義條件下的特殊性，而改變經(jīng)濟(jì)法概念的質(zhì)的規(guī)定性，這樣的話，就是顛倒邏輯順序，等于先定義一個(gè)經(jīng)濟(jì)法的概念，將克服所謂國家失靈的任務(wù)納入進(jìn)來，然后得出社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下也存在經(jīng)濟(jì)法，甚至原始社會、奴隸社會、封建社會、前資本主義社會都存在經(jīng)濟(jì)法的結(jié)論，這樣可真是匪夷所思了。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

國家失靈與經(jīng)濟(jì)法

2.經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國家失靈。由上述分析，我們可以得出結(jié)論，經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生與國家失靈并無直接的聯(lián)系。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法概念的誕生表明，經(jīng)濟(jì)法最初的產(chǎn)生主要是基于克服市場失靈的需要，克服國家失靈的任務(wù)并不應(yīng)該由經(jīng)濟(jì)法來承擔(dān)，相反，產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)法的最初動機(jī)是需要國家的干預(yù)，經(jīng)濟(jì)法正是對在國家克服市場失靈過程中形成的關(guān)系進(jìn)行調(diào)整的法律規(guī)范的總稱，而政府失效從某種意義上說，還恰恰是經(jīng)濟(jì)法實(shí)施所必然產(chǎn)生的一種負(fù)效應(yīng)。也有學(xué)者提出經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)與功能在于國家（政府）為解決市場失效而對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行矯正或調(diào)整，市場失效的特征及其對矯正或調(diào)整手段的要求，決定了經(jīng)濟(jì)法不可能在解決市場失效的同時(shí)，又解決政府失效的問題。[12]當(dāng)然，關(guān)于政府失靈問題，有文章認(rèn)為，國家規(guī)制的底線應(yīng)是政府失靈，正如經(jīng)濟(jì)法的運(yùn)用應(yīng)“以民法對市場失靈徹底克服上的力不從心為前提”[13]一樣，筆者認(rèn)為這倒是一種對國家失靈與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的較好定位。

3.經(jīng)濟(jì)法的功能與國家失靈。結(jié)合上述論述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的功能主要是為了克服市場失靈，國家失靈則不屬于經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整任務(wù)。正如上所述，筆者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法中國家克服市場失靈的底線是國家失靈，而國家失靈的法治對策應(yīng)由以行政法為主體，包括相關(guān)的憲法性法律制度來承擔(dān)。

有文章探討了經(jīng)濟(jì)法是授權(quán)于國家還是制約國家之權(quán)，認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)法授權(quán)于國家規(guī)制市場經(jīng)濟(jì)，但同時(shí)國家又只能在經(jīng)濟(jì)法范圍內(nèi)對市場經(jīng)濟(jì)進(jìn)行規(guī)制，而不得濫用人民賦予的權(quán)力。國家必須與其他市場主體一樣，平等地遵循經(jīng)濟(jì)法。也就是說，經(jīng)濟(jì)法對國家而言是一面“雙刃劍”。與此相似，有學(xué)者曾形象地說，法律本來就是在矛盾的焦點(diǎn)上“砍一刀”。筆者認(rèn)為，砍的這一刀便決定了矛盾雙方的權(quán)利和義務(wù)，只要這一刀砍的位置是經(jīng)過周密的調(diào)查論證，是科學(xué)的、合理的，那么，這一刀就成了對雙方權(quán)利義務(wù)的分割和界定，雙方必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，履行自己的義務(wù)，從而“定分止?fàn)?rdquo;。因此，國家干預(yù)的權(quán)力在經(jīng)濟(jì)法規(guī)定的范圍內(nèi)依法行使，則既是對國家干預(yù)權(quán)力的賦予，又是對國家干預(yù)權(quán)力的限制。經(jīng)濟(jì)法通過科學(xué)、合理地界定國家干預(yù)權(quán)力的邊界，達(dá)到更有效地克服市場失靈的目的。國家相應(yīng)機(jī)關(guān)依法行使其干預(yù)權(quán)力，可以避免國家失靈的出現(xiàn)，但這并不表明經(jīng)濟(jì)法的制度功能里包含有克服國家失靈的內(nèi)容，它只是努力避免或減少出現(xiàn)國家失靈而矣。

而關(guān)于國家失靈克服的法律制度選擇問題，則應(yīng)是“行政法的主要任務(wù)，而不是經(jīng)濟(jì)法的任務(wù)。”依本文的觀點(diǎn)，，國家失靈不僅僅包括政府失靈，還應(yīng)包括立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及獨(dú)立于這三者之外的其他國家機(jī)關(guān)的失靈。行政法主要克服政府失靈，而且政府失靈是國家失靈的主要表現(xiàn)形式，這也正是一般意義上，大家總把政府失靈等同于國家失靈的原因�，F(xiàn)代意義上三權(quán)分立或者相對區(qū)分行政、立法、司法三權(quán)的國家政體模式的出現(xiàn)，是在近代資產(chǎn)階級革命以后才誕生的，這時(shí)才出現(xiàn)了單獨(dú)的立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及獨(dú)立于這三者之外的其他國家機(jī)關(guān)，這時(shí)國家失靈便也可以通過這些機(jī)關(guān)表現(xiàn)出來，但它們并不是國家失靈的典型表現(xiàn)形態(tài)。這些機(jī)關(guān)在某種意義上說，是從原來的行政機(jī)關(guān)里分離和獨(dú)立出來的，從表面來看，好像國家機(jī)構(gòu)增長了，本身便是一種國家失靈的表現(xiàn)，實(shí)際上其本意是要克服政府失靈，使政府的權(quán)力受到制約和監(jiān)督，不致對市民社會和公民權(quán)利造成不可控制的損害，但誰又能預(yù)料到這本身便構(gòu)成了國家失靈了呢？

這些政府以外國家機(jī)關(guān)的失靈可以依靠憲法性法律制度安排來加以解決，如相應(yīng)的國家機(jī)關(guān)組織法、相應(yīng)的程序法等，由它們來對這些國家機(jī)關(guān)的權(quán)力邊界和機(jī)構(gòu)組織運(yùn)行程序加以界定，以克服其失靈。政府失靈則是早已存在并為人們所意識到的現(xiàn)象。人們由于害怕行政權(quán)力的過于強(qiáng)大和不可預(yù)期對自己造成損害，很早便設(shè)計(jì)出了相應(yīng)的法律制度來對行政關(guān)系進(jìn)行規(guī)范，從而使國家行政行為被納入法律制度規(guī)范的范圍，使國家不能再肆意侵犯公民的權(quán)利，這一法律制度便是行政法。行政法與經(jīng)濟(jì)法存在不同的功能取向。行政法主要包括三部分內(nèi)容，第一是界定行政機(jī)關(guān)具有的權(quán)力，第二是行使這些權(quán)力的法定條件，包括行政程序，第三是對不法行政行為的救濟(jì)。[14]無論行政法作用的保權(quán)說、控權(quán)說還是折衷說，[15]行政法都通過自己對行政關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系的規(guī)制，力求使政府的決策科學(xué)化、民主化，減少決策失誤，接受公民的依法監(jiān)督，努力提高辦事效率，嚴(yán)格限定政府的規(guī)模，規(guī)范政府機(jī)構(gòu)的權(quán)限，從而來克服國家失靈對資源配置、公民權(quán)利和社會利益的危害。這不是經(jīng)濟(jì)法可以安排和解決的。

網(wǎng)站聲明：法律快車網(wǎng)刊載各類法律性內(nèi)容是以學(xué)習(xí)交流為目的，包括但不限于知識、案例、范本和法規(guī)等內(nèi)容，并不意味著認(rèn)同其觀點(diǎn)或真實(shí)性。如涉及版權(quán)等問題，請將問題與鏈接反饋給我們，核實(shí)后會盡快給予處理。 >> 聯(lián)系我們

國家失靈與經(jīng)濟(jì)法

參考文獻(xiàn)：

[1]周林彬。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)論綱[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.10.在這里，市場缺陷就是指市場失靈，僅是對marketfailure的翻譯不同。

[2]李昌麒。論市場經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)和經(jīng)濟(jì)法之間的內(nèi)在聯(lián)系[C].經(jīng)濟(jì)法研究（第一卷）。北京：北京大學(xué)出版社，2000；王保樹。論經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)[C].清華大學(xué)法律評論（第二輯）。北京：清華大學(xué)出版社，1999；朱崇實(shí)，賀紹奇。“市場失效”與“政府失效”：經(jīng)濟(jì)法與行政法生存的依據(jù)[R].第八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會論文。

[3]李會明。非市場失靈理論與中國市場經(jīng)濟(jì)實(shí)踐[M].北京：立信會計(jì)出版社，1996.6。

[4]王曉曄。關(guān)于我國經(jīng)濟(jì)法學(xué)爭論的幾個(gè)問題[C].第九屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會論文集。698-699。

[5][美]W·阿瑟·劉易斯。經(jīng)濟(jì)增長理論[M].上海：上海人民出版社，1994.476。

[6]李會明前引書。17-29；華民，等。不均衡的經(jīng)濟(jì)與國家[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，1998.229；[美]查爾斯·沃爾夫。市場或政府[M].北京：中國發(fā)展出版社，1994；彭仔美。論政府失靈的原因及對策[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐。1999，（6）。

[7][美]哈羅德·德姆塞茨。競爭的經(jīng)濟(jì)、法律和政治維度[M].上海：上海三聯(lián)書店，1992.74。

[8]陳東琪。新政府干預(yù)論[M].北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2000.30-34。

[9]蔡永民，劉光華。經(jīng)濟(jì)法研究中的語境論進(jìn)路[R].第八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會論文。

[10]劉映春。二十世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)發(fā)展的主要成就與基本經(jīng)驗(yàn)[C].第九屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會論文集。14。

[11]李平。中國經(jīng)濟(jì)法研究視野中的政府與市場之間關(guān)系[R].第八屆全國經(jīng)濟(jì)法理論研討會論文。

[12]鄒學(xué)偉。經(jīng)濟(jì)法：國家規(guī)制經(jīng)濟(jì)之法[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)。2001，（4）。

[13]應(yīng)飛虎。市場失靈與經(jīng)濟(jì)法[J].法學(xué)。2001，（6）。

[14]胡建淼。行政法學(xué)[M].北京：法律出版社，1998.86。

[15]胡錦光，等。行政法專題研究[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1998.24-26。

曹明睿

  本文關(guān)鍵詞：國家失靈與經(jīng)濟(jì)法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。