論文摘要 資源作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，一直是各國(guó)爭(zhēng)奪的焦點(diǎn)。近幾年，美國(guó)等國(guó)家就中國(guó)部分資源出口限制的法律問(wèn)題訴至WTO，其中便包括稀土案。而2014年3月26日發(fā)布的關(guān)于中國(guó)稀土出口限制措施的專(zhuān)家組報(bào)告中，中國(guó)基本敗訴。然而資源的爭(zhēng)奪遠(yuǎn)沒(méi)有結(jié)束，在下一個(gè)有關(guān)資源出口限制措施的案件發(fā)生之前，中國(guó)有必要對(duì)稀土案反映出來(lái)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析，找出一條在可以合理利用WTO規(guī)定的條件下達(dá)到資源的最大程度的保護(hù)效果。

　　論文關(guān)鍵詞 稀土案 出口限制 一般例外

　　稀土作為工業(yè)原料，在工業(yè)中起到重要作用，在高科技領(lǐng)域的價(jià)值也越來(lái)越大。但我國(guó)稀土儲(chǔ)存量在短短十幾年間大量出口，儲(chǔ)量大量減少。到2012年，我國(guó)的稀土儲(chǔ)量約占世界總儲(chǔ)量的23%，而2011年的中國(guó)稀土冶煉產(chǎn)品產(chǎn)量為9.69萬(wàn)噸，占世界總產(chǎn)量的90%以上，承擔(dān)了世界90%以上的市場(chǎng)供應(yīng)。
　　針對(duì)稀土的急劇減少，中國(guó)政府對(duì)稀土的出口進(jìn)行了限制，主要體現(xiàn)在關(guān)稅和配額上。中國(guó)對(duì)于出口的稀土征收一定的關(guān)稅，并決定每個(gè)年度的稀土出口配額以及出口配額的管理和分配，如從事開(kāi)采和加工的企業(yè)的資格標(biāo)準(zhǔn)以及允許出口的稀土量。
　　而由于中國(guó)的出口限制，美國(guó)、歐盟和日本于2012年3月13日就中國(guó)稀土出口限制提出磋商，并于同年4月25到26日磋商無(wú)果。之后，美日歐就稀土的出口關(guān)稅、出口配額和貿(mào)易權(quán)提出建立專(zhuān)家組，并于2012年9月24日成立專(zhuān)家組，于2014年3月26日得出專(zhuān)家組報(bào)告，中國(guó)于2014年4月17日提出交叉上訴。在專(zhuān)家組報(bào)告中，專(zhuān)家組基本認(rèn)可了美日歐的主張，而中國(guó)必須取消相關(guān)的出口限制，采取與WTO規(guī)則相符的措施。

　　一、從案例分析中國(guó)出口限制的法律問(wèn)題

　�。ㄒ唬┏隹陉P(guān)稅
　　美日歐認(rèn)為中國(guó)稀土的出口關(guān)稅違反了中國(guó)入世議定書(shū)第11.3段的規(guī)定，并主張中國(guó)無(wú)法援引一般例外條款，且認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有證明其出口措施是為了保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命與健康。但中國(guó)認(rèn)為稀土的出口關(guān)稅可以援引一般例外條款來(lái)證明其合法性。
　　專(zhuān)家組首先確認(rèn)中國(guó)對(duì)于稀土的出口關(guān)稅違反了中國(guó)入世議定書(shū)第11.3段中規(guī)定的義務(wù)。即中國(guó)應(yīng)取消適用于出口產(chǎn)品的全部稅費(fèi)，除非本議定書(shū)附件6中有明確規(guī)定或按照GATT1994第8條的規(guī)定適用，而在附件6中所規(guī)定的84種產(chǎn)品中并沒(méi)有相關(guān)稀土的產(chǎn)品。因此，中國(guó)稀土的出口關(guān)稅違反了該條規(guī)定。
　　之后專(zhuān)家組排除了援引GATT1994一般例外條款進(jìn)行抗辯的可能性。由于該條款寫(xiě)明可以援引附件6和GATT1994第8條進(jìn)行抗辯，并沒(méi)有寫(xiě)明可以援用其他GATT1994的條款，因此，雙方在援引一般例外條款的可能性上產(chǎn)生了很大的爭(zhēng)議。中國(guó)認(rèn)為法條的沉默不代表該權(quán)利的放棄，且入世議定書(shū)第11.3段是GATT1994完整的一部分，“nothing in this agreement”并未排斥其可以適用一般例外條款，另外從WTO協(xié)定的貿(mào)易與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)宗旨上進(jìn)行整體解釋也可以證明可以援引一般例外條款。但專(zhuān)家組從對(duì)巴西鋼鐵案、中國(guó)入世議定書(shū)和GATT1994的條文規(guī)定以及存在很多符合WTO規(guī)定的可替代性措施的角度否認(rèn)了中國(guó)的抗辯。
　　另外，專(zhuān)家組還在假設(shè)中國(guó)可以援引一般例外條款的基礎(chǔ)上，認(rèn)定了中國(guó)的出口關(guān)稅措施不符合一般例外條款b款和導(dǎo)言規(guī)定的條件。
　　一般例外條款規(guī)定，在遵守關(guān)于此類(lèi)措施的實(shí)施不在條件相同的成員之間構(gòu)成武斷、不正當(dāng)歧視或者構(gòu)成對(duì)國(guó)際貿(mào)易的變相限制的前提下，本協(xié)定的任何規(guī)定不得解釋為阻止任何成員方采取或?qū)嵤┮韵麓胧?hellip;…（b），為保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康所必需的措施……
　　若要符合一般例外條款b款的條件，則必須：第一，該措施的目標(biāo)是為了保護(hù)人類(lèi)、動(dòng)植物的生命或健康；第二，該措施是為了達(dá)到該目標(biāo)所必需的；第三，不存在可替代的措施或者可替代的措施不具備合理適用性；第四，符合導(dǎo)言的條件。
　　專(zhuān)家組認(rèn)可了稀土的開(kāi)采和生產(chǎn)有害于環(huán)境、人類(lèi)和動(dòng)植物的生命和健康，但專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有證明稀土的出口關(guān)稅的設(shè)計(jì)是為了解決環(huán)境問(wèn)題或者是在解決該問(wèn)題上起到了實(shí)質(zhì)性的作用，也沒(méi)有證明對(duì)方所提出的可替代措施是不可行的。
　　專(zhuān)家組針對(duì)中國(guó)的關(guān)于適用一般例外條款的抗辯理由進(jìn)行了分析：在法條的設(shè)計(jì)上，由于列舉了很多理由導(dǎo)致無(wú)法得出保護(hù)環(huán)境與稀土出口關(guān)稅的必要聯(lián)系；而在實(shí)質(zhì)性的作用上，中國(guó)認(rèn)為通過(guò)提高稀土的價(jià)格可以減少稀土的需求量和開(kāi)采量從而達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的，但是專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)只增加了出口的稀土價(jià)格而沒(méi)有提高國(guó)內(nèi)價(jià)格，且中國(guó)沒(méi)有很好的證明自己的經(jīng)濟(jì)理論；在可替代措施上，專(zhuān)家組認(rèn)為美日歐提出了多種可替代措施，如征收資源稅、實(shí)施出口許可證制度等，但中國(guó)并沒(méi)有證明為何這些可替代措施不能替代出口關(guān)稅。
　　并且，專(zhuān)家組也認(rèn)為其沒(méi)有滿(mǎn)足一般例外條款導(dǎo)言的條件。專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)雖然沒(méi)有造成各個(gè)國(guó)家之間的歧視，但是造成了國(guó)外與國(guó)內(nèi)消費(fèi)的歧視，國(guó)內(nèi)與出口的措施不同，稀土的價(jià)格也不同。
　　因此，專(zhuān)家組得出了中國(guó)對(duì)于稀土的出口關(guān)稅措施違反了WTO的規(guī)定。
　�。ǘ┏隹谂漕~
　　美日歐認(rèn)為中國(guó)的出口配額違反了GATT1994第11條第1款以及中國(guó)工作組報(bào)告第162-165段。GATT1994第11條第1款規(guī)定：任何成員除征收關(guān)稅或其他費(fèi)用以外，不得設(shè)立或維持配額、進(jìn)出口許可證或其他措施以限制或禁止其他成員方領(lǐng)土的產(chǎn)品的輸入，或向其他成員方領(lǐng)土輸出或銷(xiāo)售出口產(chǎn)品。而中國(guó)工作組報(bào)告162-165段承諾只有在WTO協(xié)定下合理的條件下才會(huì)實(shí)施非自動(dòng)出口許可程序和出口限制。
　　而中國(guó)通過(guò)援引一般例外條款g款來(lái)進(jìn)行抗辯，出口配額是符合一般例外條款的條件，因此在WTO下是合理的措施。
　　但專(zhuān)家組在通過(guò)對(duì)其保護(hù)，有關(guān)對(duì)可用竭資源的保護(hù)以及與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)與消費(fèi)的同時(shí)限制，一般例外條款導(dǎo)言的分析，認(rèn)為中國(guó)的出口配額措施違反了GATT1994第11條和入世議定書(shū)的規(guī)定，且不符合一般例外條款g款的條件。尤其是在分析出口配額措施是否符合一般例外條款g款規(guī)定時(shí)判斷其是否是有關(guān)于可用竭自然資源的保護(hù)的問(wèn)題上，專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)法規(guī)中羅列了很多實(shí)施措施的理由從而無(wú)法判斷出口配額的實(shí)施是為了保護(hù)可用竭資源，出口配額在整體構(gòu)架上不夠完整，無(wú)法達(dá)到阻止走私或非法開(kāi)采、限制國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的消費(fèi)的效果，且將未用完的出口配額銷(xiāo)售到國(guó)內(nèi)增加了國(guó)內(nèi)消費(fèi)量，無(wú)法保護(hù)稀土資源。因此，在出口配額上，專(zhuān)家組認(rèn)定其在WTO下是不合理的。

　�。ㄈ┵Q(mào)易權(quán)
　　美日歐認(rèn)為中國(guó)實(shí)施了對(duì)于企業(yè)出口稀土配額的限制（即中國(guó)對(duì)于稀土出口配額的管理和分配）違反了其入世議定書(shū)第5.1段以及工作組報(bào)告第83、84段的承諾。即中國(guó)承諾讓所有企業(yè)有權(quán)在中國(guó)境內(nèi)從事貿(mào)易，逐步取消其限制，除非在某些特定貨物上。而美日歐指出中國(guó)在出口配額的分配上，對(duì)于企業(yè)的注冊(cè)資本、出口表現(xiàn)和此前的出口經(jīng)驗(yàn)都提出了要求。專(zhuān)家組確認(rèn)了中國(guó)的該措施違反了其入世議定書(shū)和工作組報(bào)告的規(guī)定，且認(rèn)為該行為不符合一般例外條款g款的規(guī)定。
　　因此在專(zhuān)家組報(bào)告中，專(zhuān)家組基本否認(rèn)了中國(guó)的抗辯，認(rèn)可了美日歐的主張。而在之前的原材料中，美歐墨對(duì)原材料的出口關(guān)稅，出口配額，出口許可和最低出口價(jià)格的出口限制措施上提出了申訴。而專(zhuān)家組和上訴組基本支持了美歐墨的觀(guān)點(diǎn)，中國(guó)基本敗訴，且與稀土案類(lèi)似。

　　二、稀土案的總結(jié)

 

　　中國(guó)稀土案和原材料案的敗訴主要體現(xiàn)在以下兩方面。
　　首先，在關(guān)稅上，對(duì)于一般例外條款的可援引性論證上，稀土案專(zhuān)家組和原材料案的上訴組均否認(rèn)了其可援引性，從而得出了出口關(guān)稅違反了WTO的規(guī)定。而在這個(gè)問(wèn)題上，由于DSU不存在判例法，之前的案例不會(huì)產(chǎn)生拘束力，因此，中國(guó)在上訴和之后的類(lèi)似案例中仍然可以證明一般例外條款的可援引性。
　　其次，在出口關(guān)稅、出口配額和貿(mào)易權(quán)方面，由于國(guó)內(nèi)法規(guī)政策的不系統(tǒng)、國(guó)內(nèi)與出口政策的不平等性導(dǎo)致其措施無(wú)法符合一般例外條款的條件，從而導(dǎo)致出口配額和貿(mào)易權(quán)的敗訴。尤其是在國(guó)內(nèi)外的限制上，出口配額的分配限制了整體出口的量，然而對(duì)于國(guó)內(nèi)的消費(fèi)量并沒(méi)有得到有效的限制，且國(guó)內(nèi)外稀土的價(jià)格存在不同。因此，專(zhuān)家組認(rèn)為中國(guó)的出口限制措施主要是為了保證供給國(guó)內(nèi)生產(chǎn)消費(fèi)，而并非是保護(hù)環(huán)境。

　　三、對(duì)于未來(lái)資源的建議

　　在原材料案和稀土案的相繼敗訴后，中國(guó)不得不在出口限制上改變有關(guān)措施，而這些措施的取消極有可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有的資源格局造成沖擊。而隨著科技的發(fā)展和對(duì)于新資源的開(kāi)發(fā)，很多之前并未被重視的資源將來(lái)可能會(huì)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展甚至是軍事發(fā)展中的重要來(lái)源，從資源的初步開(kāi)發(fā)開(kāi)始便要做好遠(yuǎn)期整體的規(guī)劃自然是保護(hù)資源的最好方式，但中國(guó)現(xiàn)今的開(kāi)采資源的結(jié)構(gòu)模式和層次都未達(dá)到可以有效生產(chǎn)和保護(hù)的程度，，很有可能會(huì)出現(xiàn)第二個(gè)稀土案。因此，本人認(rèn)為有必要結(jié)合之前的案例，提出一些關(guān)于保護(hù)資源、限制出口的遠(yuǎn)期建議，來(lái)達(dá)到保護(hù)資源的目的。
　�。ㄒ唬┫⊥粮母锎胧┑慕梃b
　　自稀土案開(kāi)始以來(lái)，中國(guó)一直在加緊國(guó)內(nèi)稀土集團(tuán)的整合，即將大部分的稀土上游資源聚集在幾個(gè)大集團(tuán)內(nèi)部，由集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)一開(kāi)采管理，從而減少非法開(kāi)采和污染、加強(qiáng)稀土開(kāi)采過(guò)程中的環(huán)保措施。另外，3月28日，中國(guó)首家專(zhuān)門(mén)以各類(lèi)稀土產(chǎn)品為交易品種的大宗商品現(xiàn)貨電子交易所——包頭稀土產(chǎn)品交易所正式開(kāi)盤(pán)運(yùn)營(yíng)。中國(guó)政府的一系列改革，朝著通過(guò)集合行業(yè)力量，以行業(yè)自身的整體聯(lián)合來(lái)達(dá)到保護(hù)資源、公平競(jìng)爭(zhēng)的目的。
　　而在未來(lái)資源的開(kāi)發(fā)和利用上，若一開(kāi)始由于各種原因而沒(méi)有掌握交易中的主動(dòng)權(quán)時(shí)，也可以效仿集團(tuán)整合和交易所的做法，通過(guò)統(tǒng)一的有效管理，利用行業(yè)自身的自律和規(guī)劃從而保護(hù)資源。
　�。ǘ┲袊�(guó)入世議定書(shū)的修改
　　中國(guó)是在2001年加入世界貿(mào)易組織，而當(dāng)今社會(huì)的科技發(fā)展，資源需求度等都在發(fā)生著變化，對(duì)于無(wú)法預(yù)料的資源，若是因?yàn)楫?dāng)時(shí)簽訂協(xié)議時(shí)的不可預(yù)知而使得將來(lái)資源遭受到不合理開(kāi)發(fā)導(dǎo)致資源枯竭，會(huì)在某種程度上違反了一直所提倡的實(shí)質(zhì)上的公平。正如民法上的保護(hù)合理期待和情勢(shì)變更，在WTO中，也不應(yīng)該只根據(jù)現(xiàn)有的條文，理應(yīng)根據(jù)公平原則給予附條件的修改入世議定書(shū)的權(quán)利。如關(guān)稅減讓表的修改，只要符合規(guī)定的條件即存在修改的可行性，即在關(guān)稅減讓3年后可以與具有最初談判權(quán)的成員方進(jìn)行談判并提供補(bǔ)償。因此，中國(guó)入世議定書(shū)也可以附條件的進(jìn)行修改，將第11.3條的條款進(jìn)行修改。
　�。ㄈ┌l(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇原則
　　WTO協(xié)定中特地規(guī)定了發(fā)展中國(guó)家的特殊與差別待遇原則，主要體現(xiàn)在六類(lèi)：（1）旨在增加發(fā)展中成員貿(mào)易機(jī)會(huì)的規(guī)定；（2）要求所有WTO成員保障發(fā)展中成員利益的規(guī)定；（3）發(fā)展中成員承諾義務(wù)履行靈活性的規(guī)定；（4）發(fā)展中成員履行義務(wù)過(guò)渡期的規(guī)定；（5）對(duì)發(fā)展中成員參與WTO活動(dòng)如爭(zhēng)端解決提供技術(shù)援助；（6）對(duì)最不發(fā)達(dá)成員的特殊待遇的規(guī)定。
　　在資源的開(kāi)發(fā)上，往往發(fā)展中國(guó)家是主要資源輸出國(guó)，可在資源的出口上卻處在弱勢(shì)一方，由于國(guó)內(nèi)不完善的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和法律監(jiān)管體系，無(wú)法有效的保證資源的可持續(xù)發(fā)展，且在資源的出口上，由于無(wú)法有效的限制，往往導(dǎo)致大量資源流向國(guó)外，而自身卻得不到發(fā)展，這違背了為發(fā)展中國(guó)家提供發(fā)展機(jī)會(huì)的初衷，因此，在資源與自身發(fā)展上，不論是進(jìn)口還是出口，發(fā)展中國(guó)家可以與資源出口大國(guó)一起爭(zhēng)取更多的權(quán)利。
　�。ㄋ模┉h(huán)境與貿(mào)易協(xié)定的建立
　　在對(duì)資源的開(kāi)發(fā)與利用上往往會(huì)涉及環(huán)境問(wèn)題，而WTO也一直都在平衡貿(mào)易發(fā)展與環(huán)境保護(hù)。而多哈回合的談判也一直在努力就環(huán)境與貿(mào)易的平衡上達(dá)成一致，發(fā)展中國(guó)家必須利用好這個(gè)平臺(tái)，改變已有的框架，為自己爭(zhēng)取到公平的待遇。
　　由于發(fā)達(dá)國(guó)家擁有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)勢(shì)，且往往有保護(hù)環(huán)境的技術(shù)和成本，而正需要大量資源發(fā)展自身的發(fā)展中國(guó)家而言，無(wú)法在環(huán)境保護(hù)的程度上達(dá)到與發(fā)達(dá)國(guó)家相當(dāng)?shù)乃�，也不�?yīng)要求發(fā)展中國(guó)家達(dá)到與發(fā)達(dá)國(guó)家相等的要求，而由于沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的環(huán)境與貿(mào)易方面的協(xié)議，發(fā)達(dá)國(guó)家也正在以保護(hù)環(huán)境為由變相的限制貿(mào)易自由，設(shè)置綠色貿(mào)易壁壘，損害發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益。
　　環(huán)境與貿(mào)易有關(guān)的協(xié)定必定會(huì)涉及關(guān)于資源保護(hù)與進(jìn)出口的問(wèn)題，因此，發(fā)展中國(guó)家可以聯(lián)合在保護(hù)自身資源的條款上為自身爭(zhēng)取到較為公平的待遇，體現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家特殊與差別待遇。并且，由于環(huán)境與貿(mào)易方面的協(xié)定基本上是在貿(mào)易自由化的框架下而設(shè)立的關(guān)于為了保護(hù)環(huán)境而實(shí)施的一些特殊條款，因此可以要求該條款具有特殊優(yōu)先于其他條款的效力。中國(guó)可以直接援引該協(xié)定來(lái)進(jìn)行抗辯，在舉證責(zé)任和優(yōu)惠上都會(huì)有比一般例外條款更有利的方面。

 

本文編號(hào)：12820