本文關(guān)鍵詞：從康菲石油案看我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度

  更多相關(guān)文章： 海底區(qū)域活動環(huán)境污染 污染損害賠償原則 賠償形式 賠償范圍

【摘要】：隨著海洋經(jīng)濟(jì)活動的市場化程度加深,海底資源的開采活動將會越來越多,我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染問題的法津調(diào)整取向和發(fā)展速度必然需要提高,從而建立以民商法、行政法、環(huán)境法為主的多元化的海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度。但就目前立法而言,海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償主要是用行政干預(yù)并輔之以法院審判的法律手段,而且我國針對各種海洋環(huán)境污染行為進(jìn)行單項立法加以調(diào)整,由此導(dǎo)致海底區(qū)域活動環(huán)境污染受害者在賠償?shù)姆秶�、賠償?shù)某潭鹊确矫娴姆删葷?jì)權(quán)利的弱化,暴露了我國海洋環(huán)境保護(hù)法律行政干預(yù)過強、民事救濟(jì)不足的問題。由于海底區(qū)域活動環(huán)境污染具有復(fù)雜性,特別是海洋環(huán)境經(jīng)濟(jì)價值及海洋環(huán)境生態(tài)價值的復(fù)雜性,因此,任何海底區(qū)域活動環(huán)境污染事故的發(fā)生,都必然不只引起單一法律關(guān)系的發(fā)生,一般而言,一次海底區(qū)域活動環(huán)境污染事故通常至少會引起民事法律關(guān)系和環(huán)境法律關(guān)系的產(chǎn)生,因此,海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度需要通過對民法學(xué)和環(huán)境法學(xué)的研究來完善。 康菲溢油案中政府應(yīng)對滯后、受害人不能得到及時有效的申訴與賠償,就是因為我國海洋環(huán)境污染損害賠償制度不夠完善,法律依據(jù)不夠明確所造成的。筆者針對康菲溢油案暴露出的諸多的問題,通過對民法和環(huán)境法關(guān)于海底區(qū)域活動污染損害賠償?shù)姆涩F(xiàn)狀和國內(nèi)關(guān)于海洋環(huán)境污染損害賠償理論的研究認(rèn)為：一方而,我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度需要對受害者的索賠權(quán)利和污染者的賠償義務(wù)進(jìn)行立法,確立環(huán)境權(quán)給索賠權(quán)利主體以起訴的權(quán)利,完善賠償義務(wù)主體的賠償責(zé)任和賠償范圍；另一方而,在賠償制度上,需要通過明確的多元化救濟(jì)形式來彌補現(xiàn)有我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的缺陷,在公益訴訟上需要明確海洋環(huán)境保護(hù)部門作為起訴主體來維護(hù)海底區(qū)域活動受害者的環(huán)境權(quán)益。如此,才能建立起完善的海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度,才能避免在康菲石油案這樣的海底區(qū)域活動環(huán)境污染事故中,受害者索賠無門、國家求償困難的局面的發(fā)生。
【關(guān)鍵詞】：海底區(qū)域活動環(huán)境污染 污染損害賠償原則 賠償形式 賠償范圍
【學(xué)位授予單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號】：D922.68
【目錄】：

• 摘要3-5
• ABSTRACT5-12
• 引言12-18
• 1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的概述18-30
• 1.1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染18-21
• 1.1.1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染的概念18-19
• 1.1.2 海底區(qū)域活動環(huán)境污染的特點19-21
• 1.2 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度21-25
• 1.2.1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的概念和特征21-22
• 1.2.2 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的意義22-25
• 1.3 我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的法律規(guī)定現(xiàn)狀25-30
• 1.3.1 關(guān)于索賠主體的規(guī)定25
• 1.3.2 關(guān)于賠償義務(wù)主體的法律規(guī)定25-26
• 1.3.3 關(guān)于賠償范圍的規(guī)定26-28
• 1.3.4 對我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度法律規(guī)定的評價28-30
• 2 我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度主體30-41
• 2.1 賠償制度主體30-31
• 2.1.1 索賠權(quán)利主體30
• 2.1.2 賠償義務(wù)主體30-31
• 2.2 索賠權(quán)利主體求償難31-33
• 2.2.1 受害個人和單位起訴權(quán)不完善31-32
• 2.2.2 海洋環(huán)境保護(hù)部門國家代表權(quán)難確認(rèn)32-33
• 2.3 賠償義務(wù)主體規(guī)定不完善33-35
• 2.3.1 賠償義務(wù)主體定義不明確33-34
• 2.3.2 賠償義務(wù)主體難以確認(rèn)34-35
• 2.4 完善索賠主體權(quán)利的建議35-41
• 2.4.1 明確公民環(huán)境權(quán)35
• 2.4.2 充分利用訴訟代表人制度35-36
• 2.4.3 明確海洋環(huán)境保護(hù)部門的公益訴訟主體地位36-39
• 2.4.4 完善海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償義務(wù)主體規(guī)定39-41
• 3 我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的賠償原則41-48
• 3.1 同質(zhì)賠償原則41-43
• 3.1.1 同質(zhì)賠償原則的概念41
• 3.1.2 同質(zhì)賠償原則的理論依據(jù)41-42
• 3.1.3 同質(zhì)賠償原則的局限性42-43
• 3.2 考慮當(dāng)事人狀況的原則43-44
• 3.2.1 考慮當(dāng)事人狀況的原則的定義43
• 3.2.2 對考慮當(dāng)事人狀況的原則的評價43-44
• 3.3 引入懲罰性賠償原則以完善海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度44-48
• 3.3.1 懲罰性賠償原則的定義44-45
• 3.3.2 懲罰性賠償原則的功能45-46
• 3.3.3 墨西哥灣溢油案懲罰性賠償?shù)倪m用及對我國的借鑒46-48
• 4 我國海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償制度的賠償范圍48-56
• 4.1 海洋生態(tài)資源中長期損害賠償與否之爭48-50
• 4.1.1 反對賠償意見48-49
• 4.1.2 贊同賠償意見49
• 4.1.3 對兩種意見的評價49-50
• 4.2 減輕海洋生態(tài)損失的清污費用性質(zhì)50-51
• 4.2.1 民事責(zé)任認(rèn)定50
• 4.2.2 行政責(zé)任認(rèn)定50-51
• 4.2.3 對兩種責(zé)任認(rèn)定的評價51
• 4.3 純經(jīng)濟(jì)損失的法律缺失51-52
• 4.3.1 純經(jīng)濟(jì)損失的概念51-52
• 4.3.2 我國純經(jīng)濟(jì)損失的現(xiàn)狀52
• 4.4 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害賠償范圍的完善52-56
• 4.4.1 訂立海洋生態(tài)資源經(jīng)濟(jì)損失賠償標(biāo)準(zhǔn)52-54
• 4.4.2 明確海洋環(huán)境保護(hù)部門的清污費用54
• 4.4.3 增加純經(jīng)濟(jì)損失的賠償54-56
• 5 海底區(qū)域活動污染損害救濟(jì)形式多元化56-66
• 5.1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害救濟(jì)形式多元化的定義及其特點56-57
• 5.1.1 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害救濟(jì)形式多元化的定義56
• 5.1.2 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害救濟(jì)的特點56-57
• 5.2 救濟(jì)形式多元化的原因及救濟(jì)形式的選擇57-59
• 5.2.1 救濟(jì)形式多元化的原因57-58
• 5.2.2 救濟(jì)形式的選擇58-59
• 5.3 海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害補償基金59-63
• 5.3.1 必要性59-61
• 5.3.2 可行性61-62
• 5.3.3 對海底區(qū)域活動環(huán)境污染損害補償基金的設(shè)想62-63
• 5.4 對海底區(qū)域活動責(zé)任強制保險制度的探討63-66
• 5.4.1 責(zé)任強制險制度的可行性63-64
• 5.4.2 責(zé)任強制險制度的必要性64
• 5.4.3 責(zé)任強制保險內(nèi)容的構(gòu)建64-66
• 結(jié)語66-67
• 參考文獻(xiàn)67-71
• 附錄71-72
• 后記72-73

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 韓立新;;海洋環(huán)境侵權(quán)中純經(jīng)濟(jì)損失的賠償問題研究[J];法學(xué)雜志;2008年06期

2 馬曉嵐;提起海洋和通海水域污染損害賠償訴訟主體的幾個層面[J];廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2003年01期

3 趙馨;;我國海洋污染賠償法律制度探析[J];環(huán)境經(jīng)濟(jì);2011年07期

4 孔祥舵;梅宏;;論海洋生態(tài)污染損害賠償訴訟中原告的主體資格[J];海洋開發(fā)與管理;2006年02期

5 賴惠燕;王法利;王君玲;;船舶油污損害之純經(jīng)濟(jì)損失賠償問題研究[J];海洋開發(fā)與管理;2006年06期

6 王威;;關(guān)于海洋環(huán)境污染中國家民事索賠之研究[J];廣西社會科學(xué);2010年09期

7 陳武祥;;《燃油公約》的實施對建立和完善我國污染損害賠償機制的作用[J];中國海事;2009年11期

8 韓睿;;試論海洋環(huán)境污染損害賠償訴訟中的適格原告[J];科教文匯(下旬刊);2008年01期

9 左平凡;;康菲中國溢油事件法律適用溯及既往的法理分析[J];沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年02期

10 易傳劍;;論船舶油污損害賠償范圍的法律界定——兼論環(huán)境侵權(quán)賠償過程中的利益衡量[J];紹興文理學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué));2010年02期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 劉偉峰;海洋溢油污染生態(tài)損害評估研究[D];中國海洋大學(xué);2010年

2 吳繼剛;海洋環(huán)境污染損害賠償法律機制研究[D];中國海洋大學(xué);2005年

3 李剛;論海洋污染責(zé)任認(rèn)定及賠償[D];中國政法大學(xué);2006年

4 陳百賢;論船舶污染損害賠償[D];中國政法大學(xué);2006年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 李瑞京;船舶油污損害賠償舉證責(zé)任問題研究[D];大連海事大學(xué);2006年

2 孟紅軍;船舶油污損害民事賠償制度研究[D];中國海洋大學(xué);2006年

3 桂靜;我國海洋環(huán)境損害民事賠償責(zé)任與賠償制度研究[D];中國海洋大學(xué);2006年

4 劉斐斐;我國海洋生態(tài)損害索賠主體法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2008年

5 譚傳俊;海洋環(huán)境污染損害賠償民事責(zé)任主體研究[D];大連海事大學(xué);2008年

6 王保林;我國環(huán)境侵權(quán)精神損害賠償制度探析[D];華東政法大學(xué);2008年

7 劉圣林;海洋工程污染海洋環(huán)境防治法律制度研究[D];中國海洋大學(xué);2008年

8 李茂福;環(huán)境污染損害賠償基金制度研究[D];湖南師范大學(xué);2009年

9 徐建文;環(huán)境污染受害者利益補償機制研究[D];中央民族大學(xué);2010年

，

本文編號：930626