核風(fēng)險(xiǎn)的不確定性揭示了我國(guó)核損害賠償責(zé)任制度的缺陷,存在立法闕如、單一性司法救濟(jì)、重事后賠償、賠償限額低且缺乏動(dòng)態(tài)性、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制狹窄、訴訟時(shí)效短等問題。有關(guān)核損害賠償?shù)膰?guó)際公約和主要有核國(guó)家的立法規(guī)范與賠償實(shí)踐值得我國(guó)借鑒。結(jié)合我國(guó)國(guó)情,針對(duì)立法建構(gòu)問題提出以下建議:核損害賠償責(zé)任制度以分散至《核安全法》中為宜;建立效率優(yōu)先、兼顧公平的損害賠償模式;實(shí)行動(dòng)態(tài)化的限額標(biāo)準(zhǔn)管理,適時(shí)提高責(zé)任限額;建立橫向多元、縱向多級(jí)的財(cái)務(wù)保證制度;建立核損害賠償應(yīng)急制度;延長(zhǎng)訴訟時(shí)效。

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、引 言
二、我國(guó)核損害賠償責(zé)任制度問題根源分析
    1.原子能基本法、核責(zé)任法的闕如與立法的緊迫性之間的矛盾
    2.單一性司法救濟(jì)與多元化救濟(jì)要求之間的矛盾
    3.重事后賠償與賠償?shù)碾A段化特征之間的矛盾
    4.賠償限額過低且固定與充分合理賠償目標(biāo)追求之間的矛盾
    5.風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制單一與風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的多樣化之間的矛盾
    6.短期訴訟時(shí)效與核損害高潛伏性之間的矛盾
三、它山之石:國(guó)外核損害賠償?shù)牧⒎ê唾r償實(shí)踐
    1.國(guó)外核損害賠償立法分析與啟示
        (1) 立法形式。
        (2) 救濟(jì)途徑。
        (3) 賠償限額。
        (4) 風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。
        (5) 訴訟時(shí)效。
    2.日本福島核事故損害賠償實(shí)踐考察[18]與啟示
        (1) 賠償主體。
        (2) 賠償協(xié)助主體。
        (3) 賠償資金來源。
        (4) 賠償執(zhí)行。
四、本土化與創(chuàng)新:重構(gòu)我國(guó)核損害賠償責(zé)任制度
    1.未來走向:單獨(dú)立法抑或分散立法
    2.創(chuàng)新國(guó)家干預(yù)方式:建立效率優(yōu)先, 兼顧公平的核損害賠償模式
    3.限額標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行動(dòng)態(tài)化管理, 適時(shí)提高責(zé)任限額
    4.創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制:建立橫向多元、縱向多級(jí)的財(cái)務(wù)保證制度
        (1) 建立橫向多元的財(cái)務(wù)保證。
        (2) 建立縱向多級(jí)的財(cái)務(wù)保證。
    5.創(chuàng)新階段化賠償:建立核損害賠償應(yīng)急制度
    6.延長(zhǎng)訴訟時(shí)效
五、結(jié) 語



本文編號(hào)：3744595