公私法相互滲透,已經(jīng)成為現(xiàn)代法學(xué)發(fā)展的重要態(tài)勢(shì)。生態(tài)環(huán)境作為環(huán)境公益,涉及到不特定多數(shù)主體的公共利益,多由行政法進(jìn)行救濟(jì)。但是傳統(tǒng)公法救濟(jì)以懲罰性為主,懲罰數(shù)額與嚴(yán)重的損害后果不相匹配,難以填補(bǔ)損害,又具有一定的滯后性,補(bǔ)救性行政命令在因物質(zhì)循環(huán)及流動(dòng)情況導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境得以恢復(fù)的情況下沒有適用的空間,也無法對(duì)期間損失與永久性功能損失做出賠償,單純依靠公法規(guī)制難以起到保護(hù)生態(tài)環(huán)境的目的。私法的損害填補(bǔ)功能和預(yù)防功能可以有效的彌補(bǔ)公法規(guī)制的瑕疵,避免公地悲劇。2019年12月公布的《民法典（草案）》對(duì)“生態(tài)環(huán)境損害”做出了規(guī)定,反映了生態(tài)環(huán)境損害私法救濟(jì)的變化趨勢(shì)。但私法的私主體權(quán)利本位與生態(tài)環(huán)境公益損害看起來相互矛盾,環(huán)境污染責(zé)任的規(guī)定在生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)的理論基礎(chǔ)、求償主體、構(gòu)成要件、損害評(píng)估、救濟(jì)方式等方面都存在巨大的適用障礙,影響了生態(tài)環(huán)境的救濟(jì)以及“美麗中國”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。在環(huán)境侵權(quán)停留在生態(tài)環(huán)境本身,沒有造成特定主體權(quán)益受損的時(shí)候,生態(tài)環(huán)境損害緣何能在私法框架內(nèi)獲得救濟(jì),這是生態(tài)環(huán)境損害民事責(zé)任討論的前提。賦予生態(tài)環(huán)境主體資格、轉(zhuǎn)化為財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損和自然資源國家所有權(quán)學(xué)說都有其局限性,... 

【文章來源】：南京大學(xué)江蘇省 211工程院校 985工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

期間損害的量化

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]憲法環(huán)境權(quán)的可訴性研究——基于憲法文本與司法裁判的實(shí)證分析[J]. 吳衛(wèi)星.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(06)
[2]論生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的若干基本關(guān)系[J]. 王旭光.  法律適用. 2019(21)
[3]淺析生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件審理的三大要點(diǎn)——評(píng)江蘇省人民政府訴安徽海德化工科技有限公司生態(tài)環(huán)境損害賠償一案[J]. 顧金才,蔡鵬.  法律適用. 2019(20)
[4]論生態(tài)損害救濟(jì)的模式選擇[J]. 劉靜.  中國法學(xué). 2019(05)
[5]論我國憲法中環(huán)境權(quán)的表達(dá)及其實(shí)施[J]. 彭峰.  政治與法律. 2019(10)
[6]環(huán)境權(quán)在基本權(quán)利體系中的展開[J]. 王鍇.  政治與法律. 2019(10)
[7]環(huán)境損害救濟(jì):從侵權(quán)法到事故法[J]. 侯佳儒.  政法論叢. 2019(05)
[8]論公法制裁后環(huán)境民事公益訴訟中的重復(fù)責(zé)任[J]. 龔學(xué)德.  行政法學(xué)研究. 2019(05)
[9]論生態(tài)環(huán)境損害的行政命令救濟(jì)[J]. 徐以祥.  政治與法律. 2019(09)
[10]環(huán)境行政權(quán)與司法權(quán)的協(xié)調(diào)與銜接——基于責(zé)任承擔(dān)方式的視角[J]. 張輝.  法學(xué)論壇. 2019(04)



本文編號(hào)：3332793