環(huán)保法庭在我國大規(guī)模設(shè)立卻無案可審。其主要原因并非如學(xué)界所普遍認(rèn)為的機(jī)制運(yùn)行障礙,而更可能是因為環(huán)境司法需求薄弱且環(huán)保法庭的審判專業(yè)化優(yōu)勢十分可疑。由于案件受理數(shù)量過少,基于審判效率、專業(yè)性和司法統(tǒng)一性所進(jìn)行的功能評估表明,環(huán)保法庭的設(shè)立多流于形式,制度效率不高。依據(jù)公共選擇理論,法院內(nèi)部治理、政治需求等自身利益訴求才是環(huán)保法庭制度化發(fā)展的實際推動力。更具社會福利意義的司法專門化改革應(yīng)當(dāng)以效率為目標(biāo),通過預(yù)算硬約束以及限制法院司法解釋的范圍等方式來約束其行為的自利傾向。 

【文章來源】：法學(xué)論壇. 2019,34(02)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：7 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、理論功能的實踐檢驗
    (一) 審判效率
    (二) 審判專業(yè)性
    (三) 審判統(tǒng)一性
三、部門利益與公共選擇
    (一) 法院的內(nèi)部治理需求
    (二) 法院的政治需求
四、制度工具與權(quán)力基礎(chǔ)
    (一) 《人民法院組織法》
    (二) 司法解釋
五、結(jié)論


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]反思環(huán)保法庭制度化發(fā)展之正當(dāng)性[J]. 由然.  重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2018(04)
[2]環(huán)保法庭為何無案可審?——法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析和解釋[J]. 由然.  東岳論叢. 2018(02)
[3]環(huán)境司法專門化發(fā)展的實證檢視:以環(huán)境審判機(jī)構(gòu)和環(huán)境審判機(jī)制為中心[J]. 張忠民.  中國法學(xué). 2016(06)
[4]環(huán)境司法專門化在中國的機(jī)制障礙與路向轉(zhuǎn)換[J]. 宋宗宇,陳丹.  重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2013(06)
[5]外國環(huán)境司法專門化的經(jīng)驗及挑戰(zhàn)[J]. 李摯萍.  法學(xué)雜志. 2012(11)
[6]規(guī)模與內(nèi)部治理——中國法院編制變遷三十年（1978—2008）[J]. 劉忠.  法制與社會發(fā)展. 2012(05)
[7]反思環(huán)保法庭的制度邏輯——以貴陽市環(huán)保審判庭和清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭為考察對象[J]. 劉超.  法學(xué)評論. 2010(01)
[8]論中國法院的分庭管理制度[J]. 劉忠.  法制與社會發(fā)展. 2009(05)



本文編號：3204402