中國目前沒有對環(huán)境權作出具體規(guī)定,而對于環(huán)境公益訴訟的相關規(guī)定亦散見于部分不同層級的法律文件,具體內容尚不完善,也缺乏相應的權威性。尤其是能夠提起訴訟的原告主體方面有待進一步充實,因而導致中國當下在環(huán)境公益訴訟司法實務方面存在著許多問題。應充分吸收地方實務中的檢察機關訴訟和環(huán)保組織訴訟,借鑒發(fā)達國家公民訴訟等先進經(jīng)驗,構建起公民直接提起訴訟與公民訴權受阻時檢察機關提起公益訴訟相結合的主體制度,同時完善環(huán)保組織和其他社會團體提起環(huán)境公益訴訟的補充性制度,構建適合于中國的環(huán)境公益訴訟體制。 

【文章來源】：環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展. 2019,44(04)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
1 環(huán)境公益訴訟概念探究
    1.1 環(huán)境權的性質
    1.2 公益訴訟與環(huán)境公益訴訟
    1.3 中國法律關于環(huán)境公益訴訟原告主體的相關規(guī)定
2 中國環(huán)境公益訴訟原告主體資格規(guī)定及地方探索
    2.1 中國法律關于環(huán)境公益訴訟主體資格之問題
        2.1.1 缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，公信力、權威性差
        2.1.2 關于環(huán)境保護組織的規(guī)定條件限制過于苛刻
        2.1.3 對于能夠提起環(huán)境公益訴訟的主體規(guī)定得過少
    2.2 中國地方司法實踐對于環(huán)境公益訴訟的有益探索
        2.2.1 檢察機關提起環(huán)境公益訴訟
        2.2.2 環(huán)保組織提起環(huán)境公益訴訟
        2.2.3 行政機關提起的環(huán)境公益訴訟
        2.2.4 公民個人提起的環(huán)境公益訴訟
3 國外對于環(huán)境公益訴訟原告主體的創(chuàng)新規(guī)定
    3.1 美國的公民訴訟
    3.2 英國的檢察長訴訟
    3.3 德國的環(huán)保組織訴訟
    3.4 日本的代表人訴訟
4 中國的環(huán)境公益訴訟原告主體的思考借鑒
    4.1 行政機關不宜作為中國環(huán)境公益訴訟原告的主體
    4.2 公民及其代表人提起環(huán)境公益訴訟的現(xiàn)實難度
    4.3 中國環(huán)境公益訴訟原告主體的完善
        4.3.1 賦予公民及其代表人提起環(huán)境公益訴訟的權利
        4.3.2 健全檢察機關提起環(huán)境公益訴訟的制度
        4.3.3 放寬環(huán)境保護組織提起公益訴訟的條件
        4.3.4 增設其他社會團體作為補充性公益訴訟原告主體


【參考文獻】：
期刊論文
[1]檢察機關試點環(huán)境公益訴訟的回溯與反思[J]. 張忠民.  甘肅政法學院學報. 2018(06)
[2]德國環(huán)境團體訴訟權能演變之解析[J]. 章楚加.  南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學）. 2018(04)
[3]美國典型環(huán)境案例的歸類分析及經(jīng)驗啟示[J]. 胡煒.  中共青島市委黨校.青島行政學院學報. 2018(03)
[4]日本選定當事人制度研究及啟示[J]. 余磊.  黑龍江省政法管理干部學院學報. 2017(03)
[5]環(huán)境公益訴訟原告資格的司法實踐分析[J]. 阮麗娟.  江西社會科學. 2013(12)
[6]環(huán)境公益訴訟原告資格比較研究與借鑒——以美國、印度和歐盟為例[J]. 吳衛(wèi)星.  江蘇行政學院學報. 2011(03)
[7]論我國環(huán)境公益訴訟原告資格的構建[J]. 鄭朋樹.  廣西社會科學. 2010(07)
[8]中國環(huán)境公益訴訟原告主體的優(yōu)劣分析和順序選擇[J]. 李摯萍.  河北法學. 2010(01)
[9]民事公益訴訟的基本模式研究——以中、美、德三國為中心的比較法考察[J]. 肖建國.  中國法學. 2007(05)
[10]環(huán)境權論——人權發(fā)展歷史分期的視角[J]. 徐祥民.  中國社會科學. 2004(04)



本文編號：3192975