自生態(tài)資源和環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域開展行政公益訴訟試點(diǎn)以來,出現(xiàn)了越來越多的涉林行政公益訴訟案件。本文總結(jié)了大量涉林行政公益訴訟案件的特點(diǎn):訴訟非法占用林地類案件所占比例較大、林業(yè)主管部門敗訴率高、行政處罰與刑事處罰可否并罰成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。進(jìn)一步分析了涉林行政公益訴訟案件特點(diǎn)的成因:林地破壞容易恢復(fù)難、履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不明確、行政處罰與刑事處罰并罰缺乏統(tǒng)一規(guī)定。并對(duì)此提出建議:改革和調(diào)試恢復(fù)原狀制度、明確履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和邊界、行政處罰與刑事處罰并罰同時(shí)引入恢復(fù)性司法。 

【文章來源】：環(huán)境保護(hù). 2019,47(12)CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：4 頁(yè)

【文章目錄】：
涉林行政公益訴訟案件的特點(diǎn)
    非法占用林地類案件所占比例較大
    林業(yè)主管部門敗訴率高
    行政處罰與刑罰可否并罰成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)
涉林行政公益訴訟案件成因分析
    林地破壞容易恢復(fù)難
    履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)不明確
    行政處罰與刑事處罰并罰缺乏統(tǒng)一規(guī)定
思考與建議
    改革和調(diào)適恢復(fù)原狀制度
    明確履行職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)和邊界
    行政處罰與刑事處罰并行, 引入恢復(fù)性司法


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]恢復(fù)性措施在環(huán)境刑事司法實(shí)踐中的應(yīng)用分析[J]. 李摯萍,田雯娟.  法學(xué)雜志. 2018(12)
[2]修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽(yáng).  法學(xué)研究. 2017(03)
[3]檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟試點(diǎn)情況研究[J]. 胡衛(wèi)列,田凱.  行政法學(xué)研究. 2017(02)
[4]行刑銜接中的行政執(zhí)法邊界研究[J]. 練育強(qiáng).  中國(guó)法學(xué). 2016(02)
[5]論賠償損失對(duì)刑事責(zé)任的影響[J]. 高銘暄,張海梅.  現(xiàn)代法學(xué). 2014(04)
[6]行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制中若干問題理論探究[J]. 謝治東.  浙江社會(huì)科學(xué). 2011(04)
[7]論行政訴訟判決形式的重構(gòu)——從司法權(quán)與行政權(quán)關(guān)系的角度分析[J]. 劉峰.  行政法學(xué)研究. 2007(04)
[8]恢復(fù)性司法程序之思考[J]. 宋英輝,許身健.  現(xiàn)代法學(xué). 2004(03)
[9]責(zé)令賠償損失之我見[J]. 楊玉章.  中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì). 1998(05)
[10]論行政處罰與刑罰處罰的關(guān)系[J]. 陳興良.  中國(guó)法學(xué). 1992(04)



本文編號(hào)：3059054