最高人民法院制定的《關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》確立了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的具體規(guī)則,但仍存在一些不足,如生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟缺乏有效銜接、沒有明確"司法確認(rèn)"在磋商程序中的定位、不科學(xué)增加了承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的要件、不合理分配了原被告的舉證責(zé)任。梳理生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的政策原意,生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的準(zhǔn)確意涵是:政府不是唯一的賠償權(quán)利人,賠償應(yīng)作廣義理解,生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)屬于環(huán)境民事公益訴訟。因此,應(yīng)通過重構(gòu)生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則來完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。首先,融合生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟,實(shí)現(xiàn)訴的融合、起訴主體的融合、訴訟請求的融合以及訴訟程序的融合;其次,將"司法確認(rèn)"作為磋商的必經(jīng)程序;再次,科學(xué)確定承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的要件、合理分配原被告的舉證責(zé)任以及完善承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的方式。 

【文章來源】：廣西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019,41(06)CSSCI

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出:生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則的不足
    （一）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟缺乏有效銜接
    （二）沒有明確“司法確認(rèn)”在磋商程序中的定位
    （三）不科學(xué)增加了承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任的要件
    （四）不合理分配了原被告的舉證責(zé)任
二、正本清源:生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的意涵
    （一）政府不是唯一的賠償權(quán)利人
    （二）“賠償”應(yīng)作廣義理解
    （三）生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的性質(zhì)屬于環(huán)境民事公益訴訟
三、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則的重構(gòu)
    （一）融合生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟
        1.訴的融合。
        2.起訴主體的融合。
        3.訴訟請求的融合。
        4.訴訟程序的融合。
    （二）明確“司法確認(rèn)”為磋商的必經(jīng)程序
    （三）科學(xué)確定承擔(dān)責(zé)任的要件
    （四）合理分配原被告的舉證責(zé)任
    （五）完善承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的方式


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論環(huán)境監(jiān)管失職罪與環(huán)境法的銜接[J]. 王哲.  中國刑事法雜志. 2018(05)
[2]環(huán)境民事公私益訴訟并行審理的困境與出路[J]. 張旭東.  中國法學(xué). 2018(05)
[3]大氣污染所致生態(tài)環(huán)境損害及救濟(jì)之辨析——基于“大氣污染公益訴訟第一案”展開[J]. 竇海陽.  中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報. 2018(02)
[4]論行政機(jī)關(guān)提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的正當(dāng)性與可行性[J]. 梅宏,胡勇.  重慶大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版). 2017(05)
[5]修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析[J]. 呂忠梅,竇海陽.  法學(xué)研究. 2017(03)
[6]“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的法律辨析[J]. 呂忠梅.  法學(xué)論壇. 2017(03)
[7]生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的體系定位與完善路徑[J]. 程多威,王燦發(fā).  國家行政學(xué)院學(xué)報. 2016(05)



本文編號：3046845