【摘要】：隨著我國《物權(quán)法》的出臺,為我國林業(yè)物權(quán)制度的研究提供的基本的法律依據(jù)。由于我國林地和林木作為物權(quán)客體與其他不動產(chǎn)相比具有特殊性和復雜性,而《物權(quán)法》對于林業(yè)物權(quán)的規(guī)定過于原則,因此關(guān)于林業(yè)物權(quán)更為全面、具體的內(nèi)容仍需要依特別法的方式進行完善。 本文研究的主要目的在于通過研究我國《物權(quán)法》以及相關(guān)法律對林業(yè)物權(quán)的規(guī)定,結(jié)合一般物權(quán)制度理論,分析并界定我國林業(yè)物權(quán)的特征和內(nèi)容。利用比較分析的方法,同國外當前的林業(yè)物權(quán)制度進行比較分析,力圖找出我國目前林業(yè)物權(quán)制度存在的問題以及立法的差距和不足,為我國《森林法》的修改提供理論依據(jù)和參考,也為穩(wěn)定林權(quán)制度改革成果,進一步深化當前的林權(quán)制度改革,提供法律依據(jù)。 通過對四國林業(yè)物權(quán)制度的比較研究,得出以下結(jié)論： (1)在林業(yè)物權(quán)立法方面,林業(yè)立法和物權(quán)法的協(xié)調(diào)性和高度一致性是日本和德國林業(yè)物權(quán)立法的主要特點。俄羅斯和我國在林業(yè)立法與物權(quán)法之間,均存在不統(tǒng)一,甚至矛盾的現(xiàn)象。因此在林業(yè)物權(quán)立法方面,應以德國和日本為典范,力求立法用語專業(yè)、準確,立法內(nèi)容協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。 (2)在林業(yè)所有權(quán)方面,三國均規(guī)定有地方政府所有,而我國則缺少地方政府所有這一層次。對國有林的經(jīng)營管理,日本和德國均采垂直管理,在私有林方面,除了限制改變林地用途之外,表現(xiàn)在林業(yè)計劃(森林經(jīng)營方案)的編制以及林業(yè)合作組織的管理上。俄羅斯對于私有林未作任何限制性規(guī)定。在國有林的經(jīng)營中,國家實行強制干預。我國林業(yè)所有權(quán)存在的問題主要是國有林主體缺失、集體所有權(quán)虛化和私人所有權(quán)得不到尊重。在國有林方面應借鑒日本和德國的垂直管理的經(jīng)驗以及俄羅斯的國有林國家強制干預經(jīng)營亦不乏可取之處。對于私人所有權(quán)應以權(quán)利人按照自己編制的經(jīng)過有關(guān)部門批準的林業(yè)計劃自主經(jīng)營為主導,尊重私人所有權(quán)的行使。 (3)在林業(yè)用益物權(quán)方面,地役權(quán)的規(guī)定,三國區(qū)別不大,僅俄羅斯規(guī)定有公共地役權(quán)。在其他林業(yè)用益物權(quán)制度上,日本和德國的林業(yè)用益物權(quán)僅是作為林業(yè)所有權(quán)的補充,且作用正在減弱。俄羅斯和我國,由于林地公有,林業(yè)用益物權(quán)成為目前林地經(jīng)營管理的主要方式,其地位和作用已經(jīng)超越了林業(yè)所有權(quán)和林業(yè)擔保物權(quán)。但我國的林業(yè)用益物權(quán)與德國、日本和俄羅斯相比類型少且作用單一,集體林地承包后的分散經(jīng)營不利于管理以及林木采伐許可制度和公益林禁伐規(guī)定成為我國林地承包經(jīng)營權(quán)行使的主要障礙。因此我們應借鑒德國和日本的經(jīng)驗,大力發(fā)展林業(yè)合作組織。同時改革林木采伐許可制度,完善生態(tài)公益林的補償制度。 (4)在林業(yè)擔保物權(quán)方面,我國和俄羅斯均處于起步階段,種類單一,僅有抵押權(quán)一種,并且規(guī)定了各種限制條件,各種與林業(yè)擔保物權(quán)相關(guān)的配套規(guī)定還不健全。日本和德國的林業(yè)擔保物權(quán)制度則相當先進。不論是從種類上還是林業(yè)擔保物權(quán)相關(guān)內(nèi)容的法律規(guī)定上,都已經(jīng)相當完善。我國與德國和日本在林業(yè)抵押制度方面的差距主要在于相關(guān)的配套制度和服務不健全,包括缺少專業(yè)的林業(yè)評估機構(gòu)、林業(yè)保險開展不廣泛和林權(quán)交易市場的不健全都直接影響著我國林業(yè)擔保物權(quán)制度的發(fā)展。 (5)在林業(yè)物權(quán)變動方面,德國的物權(quán)形式主義要求嚴格,程序復雜,能充分保證物權(quán)交易安全。對于林業(yè)物權(quán)變動持謹慎態(tài)度。日本的債權(quán)意思主義只需當事人的意思表示一致即可完成物權(quán)變動,交易程序簡便,但安全性沒有保障,在林業(yè)物權(quán)變動方面以自治為主。俄羅斯的債權(quán)形式主義兼具兩者的優(yōu)點,在程序上較德國的物權(quán)形式主義要簡便,同時要求履行登記程序,以保證物權(quán)交易的安全。我國林業(yè)物權(quán)變動模式上采日本法例,即債權(quán)意思主義,更多的考慮到我國農(nóng)村的具體現(xiàn)狀,在方便農(nóng)民進行林業(yè)物權(quán)交易的同時,則無法保證交易的安全。 (6)在林業(yè)物權(quán)公示制度方面,德國的林業(yè)物權(quán)公示制度是最為完善的,其登記內(nèi)容的準確和嚴謹至今未有國家可以超越。日本的不動產(chǎn)物權(quán)公示制度是采法國法系,為公示對抗主義。俄羅斯的公示制度雖然采德國法系,但林業(yè)物權(quán)公示中,國家干預的成分較多。我國的林業(yè)物權(quán)公示制度屬于自創(chuàng)體系：以公示對抗主義為主的同時卻賦予公示形式——登記具有公信力,此種規(guī)定與物權(quán)理論相左。在登記機關(guān)、登記人員和登記內(nèi)容方面均與日本、德國和俄羅斯有較大的差距。
【學位授予單位】：北京林業(yè)大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：D923.2;D922.63

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王華瀟;;民用航空器之擔保物權(quán)研究[J];法制與經(jīng)濟(上旬刊);2011年04期

2 王嬌;;《物權(quán)法》關(guān)于擔保物權(quán)方面的變化及對銀行業(yè)的影響[J];學理論;2011年18期

3 朱敏;;淺析破產(chǎn)別除權(quán)制度[J];經(jīng)營管理者;2011年17期

4 許艷杰;王鑫;;關(guān)于銀行抵押權(quán)的幾個法律問題[J];吉林金融研究;2009年02期

5 高圣平;羅蕾;;物權(quán)法與擔保法適用的時間效力問題[J];人民司法;2010年21期

6 程嘯;;論不動產(chǎn)的登記單元[J];中國房地產(chǎn);2011年05期

7 馬俊武;張澤浩;姜偉;;優(yōu)先權(quán)制度淺議[J];商業(yè)文化(下半月);2011年06期

8 程嘯;;不動產(chǎn)登記單元[J];中國房地產(chǎn);2011年08期

9 程嘯;;不動產(chǎn)登記單元[J];中國房地產(chǎn);2011年15期

10 李生柱;;協(xié)助執(zhí)行中的兩個問題[J];中國房地產(chǎn);2011年03期

相關(guān)會議論文 前8條

1 關(guān)景欣;;船舶優(yōu)先權(quán)的法律問題探討[A];中國律師2001海商研討會論文集[C];2001年

2 周明達;;在建船舶設定抵押權(quán)反擔保可行性與合法性探究[A];中國律師2006年海事業(yè)務研討會暨年會資料集[C];2006年

3 黃少安;趙海怡;;破產(chǎn)企業(yè)勞動債權(quán)是否應該法定為優(yōu)于有擔保債權(quán)受償——一個法經(jīng)濟學視角的分析[A];2005年中國法經(jīng)濟學論壇會議論文集[C];2005年

4 薛朝陽;;試論建造人對違章建筑物的權(quán)利[A];當代法學論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

5 張紅霄;;《物權(quán)法》對集體林權(quán)制度改革的貢獻與瑕疵分析[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（上冊）[C];2010年

6 吳一博;;論我國野生動物資源的物權(quán)法保護[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（上冊）[C];2010年

7 郭胡佳;張芬霞;;通過集體林權(quán)改革看《森林法》修改[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集（上冊）[C];2010年

8 謝瑞平;程國華;;物權(quán)變動模式的經(jīng)濟分析[A];2007年全國法經(jīng)濟學論壇論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 繼釗　維霞;市中院舉辦《擔保物權(quán)制度》專題講座[N];太原日報;2009年

2 記者 牛娟娟;胡曉煉： 推動擔保物權(quán)制度改革 促進信貸市場健康發(fā)展[N];金融時報;2010年

3 周家驥;擔保物權(quán)與保證的關(guān)系[N];法制日報;2003年

4 張雪良;析擔保物權(quán)的特性[N];江蘇經(jīng)濟報;2002年

5 海南省第一中級人民法院 彭志新;擔保物權(quán)因除斥期間屆滿而消滅[N];人民法院報;2009年

6 陳小君;學術(shù)的沉淀 思想的結(jié)晶[N];法制日報;2003年

7 紀宏奎;欠稅在先 擔保物權(quán)應后置[N];中國稅務報;2003年

8 蔡　暉;征稅權(quán)不能對抗擔保物權(quán)[N];人民法院報;2003年

9 馬勝軍;關(guān)于擔保物權(quán)的存續(xù)期間[N];人民法院報;2001年

10 肖建國（北京科技大學法律系副教授、法學博士）;論擔保物權(quán)的強制執(zhí)行[N];人民法院報;2001年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 楊桂紅;林業(yè)物權(quán)制度比較研究[D];北京林業(yè)大學;2012年

2 毛永俊;民國前期擔保物權(quán)制度變革的司法理路[D];中國政法大學;2010年

3 韓秋波;集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究[D];北京林業(yè)大學;2010年

4 李峰;應收賬款擔保法律制度研究[D];復旦大學;2011年

5 賈清林;物上代位物研究[D];中國政法大學;2012年

6 謝和生;集體林權(quán)制度改革下林農(nóng)合作組織形式研究[D];中國林業(yè)科學研究院;2011年

7 王海燕;私有財產(chǎn)權(quán)限制研究[D];華中科技大學;2012年

8 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學;2010年

9 樸恩惠;韓國傳貰權(quán)制度研究——兼與中國典權(quán)比較[D];華東政法大學;2010年

10 劉小強;我國集體林產(chǎn)權(quán)制度改革效果的實證研究[D];北京林業(yè)大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 呂彥濤;擔保物權(quán)優(yōu)先次序研究[D];山東大學;2010年

2 張翔;論擔保物權(quán)的從屬性及其獨立化趨勢[D];中國海洋大學;2011年

3 曲莎莎;論擔保物權(quán)權(quán)利沖突及其消解[D];南京師范大學;2011年

4 孫自亮;構(gòu)造我國融資融券交易擔保機制的路徑選擇[D];中國政法大學;2011年

5 譚九生;抵押權(quán)順位研究[D];湘潭大學;2003年

6 董偉言;重整制度下?lián)Ｎ餀?quán)的限制和保護[D];中國海洋大學;2011年

7 李洪波;論擔保物權(quán)[D];黑龍江大學;2003年

8 張正瑞;先取特權(quán)制度研究[D];四川大學;2006年

9 齊寶海;論稅收優(yōu)先權(quán)[D];吉林大學;2006年

10 魏麗;論工資優(yōu)先權(quán)[D];中國人民大學;2005年

，

本文編號：2583009