【摘要】：隨著我國(guó)《物權(quán)法》的出臺(tái),為我國(guó)林業(yè)物權(quán)制度的研究提供的基本的法律依據(jù)。由于我國(guó)林地和林木作為物權(quán)客體與其他不動(dòng)產(chǎn)相比具有特殊性和復(fù)雜性,而《物權(quán)法》對(duì)于林業(yè)物權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則,因此關(guān)于林業(yè)物權(quán)更為全面、具體的內(nèi)容仍需要依特別法的方式進(jìn)行完善。 本文研究的主要目的在于通過(guò)研究我國(guó)《物權(quán)法》以及相關(guān)法律對(duì)林業(yè)物權(quán)的規(guī)定,結(jié)合一般物權(quán)制度理論,分析并界定我國(guó)林業(yè)物權(quán)的特征和內(nèi)容。利用比較分析的方法,同國(guó)外當(dāng)前的林業(yè)物權(quán)制度進(jìn)行比較分析,力圖找出我國(guó)目前林業(yè)物權(quán)制度存在的問(wèn)題以及立法的差距和不足,為我國(guó)《森林法》的修改提供理論依據(jù)和參考,也為穩(wěn)定林權(quán)制度改革成果,進(jìn)一步深化當(dāng)前的林權(quán)制度改革,提供法律依據(jù)。 通過(guò)對(duì)四國(guó)林業(yè)物權(quán)制度的比較研究,得出以下結(jié)論： (1)在林業(yè)物權(quán)立法方面,林業(yè)立法和物權(quán)法的協(xié)調(diào)性和高度一致性是日本和德國(guó)林業(yè)物權(quán)立法的主要特點(diǎn)。俄羅斯和我國(guó)在林業(yè)立法與物權(quán)法之間,均存在不統(tǒng)一,甚至矛盾的現(xiàn)象。因此在林業(yè)物權(quán)立法方面,應(yīng)以德國(guó)和日本為典范,力求立法用語(yǔ)專(zhuān)業(yè)、準(zhǔn)確,立法內(nèi)容協(xié)調(diào)和統(tǒng)一。 (2)在林業(yè)所有權(quán)方面,三國(guó)均規(guī)定有地方政府所有,而我國(guó)則缺少地方政府所有這一層次。對(duì)國(guó)有林的經(jīng)營(yíng)管理,日本和德國(guó)均采垂直管理,在私有林方面,除了限制改變林地用途之外,表現(xiàn)在林業(yè)計(jì)劃(森林經(jīng)營(yíng)方案)的編制以及林業(yè)合作組織的管理上。俄羅斯對(duì)于私有林未作任何限制性規(guī)定。在國(guó)有林的經(jīng)營(yíng)中,國(guó)家實(shí)行強(qiáng)制干預(yù)。我國(guó)林業(yè)所有權(quán)存在的問(wèn)題主要是國(guó)有林主體缺失、集體所有權(quán)虛化和私人所有權(quán)得不到尊重。在國(guó)有林方面應(yīng)借鑒日本和德國(guó)的垂直管理的經(jīng)驗(yàn)以及俄羅斯的國(guó)有林國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)經(jīng)營(yíng)亦不乏可取之處。對(duì)于私人所有權(quán)應(yīng)以權(quán)利人按照自己編制的經(jīng)過(guò)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的林業(yè)計(jì)劃自主經(jīng)營(yíng)為主導(dǎo),尊重私人所有權(quán)的行使。 (3)在林業(yè)用益物權(quán)方面,地役權(quán)的規(guī)定,三國(guó)區(qū)別不大,僅俄羅斯規(guī)定有公共地役權(quán)。在其他林業(yè)用益物權(quán)制度上,日本和德國(guó)的林業(yè)用益物權(quán)僅是作為林業(yè)所有權(quán)的補(bǔ)充,且作用正在減弱。俄羅斯和我國(guó),由于林地公有,林業(yè)用益物權(quán)成為目前林地經(jīng)營(yíng)管理的主要方式,其地位和作用已經(jīng)超越了林業(yè)所有權(quán)和林業(yè)擔(dān)保物權(quán)。但我國(guó)的林業(yè)用益物權(quán)與德國(guó)、日本和俄羅斯相比類(lèi)型少且作用單一,集體林地承包后的分散經(jīng)營(yíng)不利于管理以及林木采伐許可制度和公益林禁伐規(guī)定成為我國(guó)林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)行使的主要障礙。因此我們應(yīng)借鑒德國(guó)和日本的經(jīng)驗(yàn),大力發(fā)展林業(yè)合作組織。同時(shí)改革林木采伐許可制度,完善生態(tài)公益林的補(bǔ)償制度。 (4)在林業(yè)擔(dān)保物權(quán)方面,我國(guó)和俄羅斯均處于起步階段,種類(lèi)單一,僅有抵押權(quán)一種,并且規(guī)定了各種限制條件,各種與林業(yè)擔(dān)保物權(quán)相關(guān)的配套規(guī)定還不健全。日本和德國(guó)的林業(yè)擔(dān)保物權(quán)制度則相當(dāng)先進(jìn)。不論是從種類(lèi)上還是林業(yè)擔(dān)保物權(quán)相關(guān)內(nèi)容的法律規(guī)定上,都已經(jīng)相當(dāng)完善。我國(guó)與德國(guó)和日本在林業(yè)抵押制度方面的差距主要在于相關(guān)的配套制度和服務(wù)不健全,包括缺少專(zhuān)業(yè)的林業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)、林業(yè)保險(xiǎn)開(kāi)展不廣泛和林權(quán)交易市場(chǎng)的不健全都直接影響著我國(guó)林業(yè)擔(dān)保物權(quán)制度的發(fā)展。 (5)在林業(yè)物權(quán)變動(dòng)方面,德國(guó)的物權(quán)形式主義要求嚴(yán)格,程序復(fù)雜,能充分保證物權(quán)交易安全。對(duì)于林業(yè)物權(quán)變動(dòng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。日本的債權(quán)意思主義只需當(dāng)事人的意思表示一致即可完成物權(quán)變動(dòng),交易程序簡(jiǎn)便,但安全性沒(méi)有保障,在林業(yè)物權(quán)變動(dòng)方面以自治為主。俄羅斯的債權(quán)形式主義兼具兩者的優(yōu)點(diǎn),在程序上較德國(guó)的物權(quán)形式主義要簡(jiǎn)便,同時(shí)要求履行登記程序,以保證物權(quán)交易的安全。我國(guó)林業(yè)物權(quán)變動(dòng)模式上采日本法例,即債權(quán)意思主義,更多的考慮到我國(guó)農(nóng)村的具體現(xiàn)狀,在方便農(nóng)民進(jìn)行林業(yè)物權(quán)交易的同時(shí),則無(wú)法保證交易的安全。 (6)在林業(yè)物權(quán)公示制度方面,德國(guó)的林業(yè)物權(quán)公示制度是最為完善的,其登記內(nèi)容的準(zhǔn)確和嚴(yán)謹(jǐn)至今未有國(guó)家可以超越。日本的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)公示制度是采法國(guó)法系,為公示對(duì)抗主義。俄羅斯的公示制度雖然采德國(guó)法系,但林業(yè)物權(quán)公示中,國(guó)家干預(yù)的成分較多。我國(guó)的林業(yè)物權(quán)公示制度屬于自創(chuàng)體系：以公示對(duì)抗主義為主的同時(shí)卻賦予公示形式——登記具有公信力,此種規(guī)定與物權(quán)理論相左。在登記機(jī)關(guān)、登記人員和登記內(nèi)容方面均與日本、德國(guó)和俄羅斯有較大的差距。
【學(xué)位授予單位】：北京林業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2;D922.63

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王華瀟;;民用航空器之擔(dān)保物權(quán)研究[J];法制與經(jīng)濟(jì)(上旬刊);2011年04期

2 王嬌;;《物權(quán)法》關(guān)于擔(dān)保物權(quán)方面的變化及對(duì)銀行業(yè)的影響[J];學(xué)理論;2011年18期

3 朱敏;;淺析破產(chǎn)別除權(quán)制度[J];經(jīng)營(yíng)管理者;2011年17期

4 許艷杰;王鑫;;關(guān)于銀行抵押權(quán)的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];吉林金融研究;2009年02期

5 高圣平;羅蕾;;物權(quán)法與擔(dān)保法適用的時(shí)間效力問(wèn)題[J];人民司法;2010年21期

6 程嘯;;論不動(dòng)產(chǎn)的登記單元[J];中國(guó)房地產(chǎn);2011年05期

7 馬俊武;張澤浩;姜偉;;優(yōu)先權(quán)制度淺議[J];商業(yè)文化(下半月);2011年06期

8 程嘯;;不動(dòng)產(chǎn)登記單元[J];中國(guó)房地產(chǎn);2011年08期

9 程嘯;;不動(dòng)產(chǎn)登記單元[J];中國(guó)房地產(chǎn);2011年15期

10 李生柱;;協(xié)助執(zhí)行中的兩個(gè)問(wèn)題[J];中國(guó)房地產(chǎn);2011年03期

相關(guān)會(huì)議論文 前8條

1 關(guān)景欣;;船舶優(yōu)先權(quán)的法律問(wèn)題探討[A];中國(guó)律師2001海商研討會(huì)論文集[C];2001年

2 周明達(dá);;在建船舶設(shè)定抵押權(quán)反擔(dān)�？尚行耘c合法性探究[A];中國(guó)律師2006年海事業(yè)務(wù)研討會(huì)暨年會(huì)資料集[C];2006年

3 黃少安;趙海怡;;破產(chǎn)企業(yè)勞動(dòng)債權(quán)是否應(yīng)該法定為優(yōu)于有擔(dān)保債權(quán)受償——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的分析[A];2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集[C];2005年

4 薛朝陽(yáng);;試論建造人對(duì)違章建筑物的權(quán)利[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（二○○九年第3輯）[C];2009年

5 張紅霄;;《物權(quán)法》對(duì)集體林權(quán)制度改革的貢獻(xiàn)與瑕疵分析[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

6 吳一博;;論我國(guó)野生動(dòng)物資源的物權(quán)法保護(hù)[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

7 郭胡佳;張芬霞;;通過(guò)集體林權(quán)改革看《森林法》修改[A];生態(tài)文明與林業(yè)法治--2010全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集（上冊(cè)）[C];2010年

8 謝瑞平;程國(guó)華;;物權(quán)變動(dòng)模式的經(jīng)濟(jì)分析[A];2007年全國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2007年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 繼釗　維霞;市中院舉辦《擔(dān)保物權(quán)制度》專(zhuān)題講座[N];太原日?qǐng)?bào);2009年

2 記者 牛娟娟;胡曉煉： 推動(dòng)擔(dān)保物權(quán)制度改革 促進(jìn)信貸市場(chǎng)健康發(fā)展[N];金融時(shí)報(bào);2010年

3 周家驥;擔(dān)保物權(quán)與保證的關(guān)系[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

4 張雪良;析擔(dān)保物權(quán)的特性[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

5 海南省第一中級(jí)人民法院 彭志新;擔(dān)保物權(quán)因除斥期間屆滿(mǎn)而消滅[N];人民法院報(bào);2009年

6 陳小君;學(xué)術(shù)的沉淀 思想的結(jié)晶[N];法制日?qǐng)?bào);2003年

7 紀(jì)宏奎;欠稅在先 擔(dān)保物權(quán)應(yīng)后置[N];中國(guó)稅務(wù)報(bào);2003年

8 蔡　暉;征稅權(quán)不能對(duì)抗擔(dān)保物權(quán)[N];人民法院報(bào);2003年

9 馬勝軍;關(guān)于擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)期間[N];人民法院報(bào);2001年

10 肖建國(guó)（北京科技大學(xué)法律系副教授、法學(xué)博士）;論擔(dān)保物權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 楊桂紅;林業(yè)物權(quán)制度比較研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2012年

2 毛永俊;民國(guó)前期擔(dān)保物權(quán)制度變革的司法理路[D];中國(guó)政法大學(xué);2010年

3 韓秋波;集體林業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2010年

4 李峰;應(yīng)收賬款擔(dān)保法律制度研究[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

5 賈清林;物上代位物研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2012年

6 謝和生;集體林權(quán)制度改革下林農(nóng)合作組織形式研究[D];中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院;2011年

7 王海燕;私有財(cái)產(chǎn)權(quán)限制研究[D];華中科技大學(xué);2012年

8 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

9 樸恩惠;韓國(guó)傳貰權(quán)制度研究——兼與中國(guó)典權(quán)比較[D];華東政法大學(xué);2010年

10 劉小強(qiáng);我國(guó)集體林產(chǎn)權(quán)制度改革效果的實(shí)證研究[D];北京林業(yè)大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 呂彥濤;擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先次序研究[D];山東大學(xué);2010年

2 張翔;論擔(dān)保物權(quán)的從屬性及其獨(dú)立化趨勢(shì)[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

3 曲莎莎;論擔(dān)保物權(quán)權(quán)利沖突及其消解[D];南京師范大學(xué);2011年

4 孫自亮;構(gòu)造我國(guó)融資融券交易擔(dān)保機(jī)制的路徑選擇[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

5 譚九生;抵押權(quán)順位研究[D];湘潭大學(xué);2003年

6 董偉言;重整制度下?lián)Ｎ餀?quán)的限制和保護(hù)[D];中國(guó)海洋大學(xué);2011年

7 李洪波;論擔(dān)保物權(quán)[D];黑龍江大學(xué);2003年

8 張正瑞;先取特權(quán)制度研究[D];四川大學(xué);2006年

9 齊寶海;論稅收優(yōu)先權(quán)[D];吉林大學(xué);2006年

10 魏麗;論工資優(yōu)先權(quán)[D];中國(guó)人民大學(xué);2005年

，

本文編號(hào)：2583009