【摘要】： 伴隨著環(huán)境權(quán)研究的深入,是否應(yīng)賦予動(dòng)物法律主體地位已成為學(xué)界的熱門話題,本文首先對(duì)主體、客體含義進(jìn)行探析,認(rèn)為哲學(xué)上,主體的特性在于主體在同客體相互作用的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的能動(dòng)性、創(chuàng)造性和自主性,其實(shí)質(zhì)在于主體具有“理性”。由于動(dòng)物不具備主體特性和理性,因而不能成為主體;法學(xué)上,動(dòng)物不具有行為能力,不可以自身行為履行義務(wù),因而不能成為法律關(guān)系的主體。接下來(lái),從法學(xué)界對(duì)動(dòng)物的三種不同觀點(diǎn)即:動(dòng)物完全法律主體論、有限法律主體論以及非法律主體論入手,闡述各學(xué)派對(duì)動(dòng)物法律地位的觀點(diǎn),從中得出,目前主張賦予動(dòng)物法律主體地位的學(xué)者主要集中在環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域,是面對(duì)生態(tài)環(huán)境惡化提出的對(duì)策。 隨后重點(diǎn)對(duì)動(dòng)物主體論觀點(diǎn)從環(huán)境倫理學(xué)角度和法學(xué)角度進(jìn)行深刻剖析,認(rèn)為動(dòng)物不能成為法律關(guān)系的主體,原因在于:在環(huán)境倫理學(xué)方面,首先,動(dòng)物權(quán)利論對(duì)于權(quán)利概念及道德共同體范圍的界定不具有科學(xué)性,其倡導(dǎo)的素食主義不具有實(shí)踐可能性,動(dòng)物不能成為道德主體。其次,生物中心主義的說(shuō)法過(guò)于浪漫且造成了物種間的不平等,動(dòng)物不具有內(nèi)在價(jià)值,動(dòng)物支持論者所謂的生物中心主義實(shí)質(zhì)上還是人類中心主義,是以保護(hù)人的利益為目的。最終得出,盡管各理論的最終出發(fā)點(diǎn)是好的,但是卻不足以說(shuō)明動(dòng)物就由此上升為法律關(guān)系主體。在法律操作性方面,首先,歷史上法律關(guān)系主體的每一次變革實(shí)質(zhì)上都沒(méi)有超越“人”的范疇,動(dòng)物不符合這一規(guī)律。其次,《德國(guó)民法典》從修改背景上看,是迫于環(huán)保組織的壓力而進(jìn)行的一種文字游戲,從實(shí)質(zhì)內(nèi)容看,動(dòng)物不是物并沒(méi)有說(shuō)動(dòng)物不是客體,只不過(guò)客體包含了外延較大的物,另外從法律適用以及民法的意思自治原則看,德國(guó)民法典都不可能將動(dòng)物上升為法律關(guān)系主體。再次,司法實(shí)踐中與動(dòng)物結(jié)婚、動(dòng)物作為被告的行為只是不同文化背景下的人,用自己的方式表達(dá)對(duì)于動(dòng)物的特殊感情,并不具有法律效力。而動(dòng)物遺產(chǎn)繼承現(xiàn)象實(shí)質(zhì)上是一種附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與行為。最終得出動(dòng)物不可能上升為法律關(guān)系主體。 本題進(jìn)而對(duì)動(dòng)物劣待現(xiàn)象的原因進(jìn)行了深入分析,認(rèn)為人類對(duì)于生態(tài)規(guī)律的認(rèn)識(shí)、傳統(tǒng)高投入、高消耗、低產(chǎn)出的生活方式以及人口增長(zhǎng)過(guò)快、經(jīng)濟(jì)主體過(guò)分追求利益最大化等均是造成動(dòng)物劣待的原因。在此基礎(chǔ)上,提出了正確處理人與動(dòng)物關(guān)系的思路:即在人類中心主義指導(dǎo)下,將動(dòng)物仍然作為法律關(guān)系客體,但是鑒于動(dòng)物不同于一般的物,應(yīng)將動(dòng)物作為特殊物對(duì)待,并建立法律物格,對(duì)于動(dòng)物按不同物格予以保護(hù),并分別制定保護(hù)措施。
【學(xué)位授予單位】：西北農(nóng)林科技大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：D922.68

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 孔曙光;“動(dòng)物權(quán)利論”批判[D];中國(guó)海洋大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2566604