本文關(guān)鍵詞：里約20年來(lái)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>2012年中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集  >>文章詳細(xì)

里約20年來(lái)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展述評(píng) 作者：李一丁  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 1380 次  添加時(shí)間：2015-6-13 15:55:24

里約20年來(lái)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展述評(píng)

李一丁 （武漢大學(xué)環(huán)境法研究所，武漢430072）

摘要：從1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議到1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)再到2012年里約可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，國(guó)際環(huán)境法已經(jīng)走過(guò)四十余年發(fā)展歷程。其中20世紀(jì)90年代以來(lái)的國(guó)際環(huán)境法不僅擴(kuò)展和豐富了傳統(tǒng)國(guó)際法律關(guān)系的內(nèi)容，其本身也呈現(xiàn)趨同化現(xiàn)象和碎片化趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：國(guó)際環(huán)境法；國(guó)際環(huán)境條約；趨同化；碎片化

當(dāng)環(huán)境問(wèn)題成為“全球問(wèn)題”[①]進(jìn)而影響全體人類的生存和發(fā)展的時(shí)候，國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)特殊分支便應(yīng)運(yùn)而生。國(guó)際環(huán)境法是一系列關(guān)于調(diào)整國(guó)際法主體在利用、保護(hù)和改善國(guó)際環(huán)境而形成的法律關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展，正經(jīng)歷著一個(gè)由慢變快、由小到大、由零散到系統(tǒng)的[②]逐步遞進(jìn)、不斷完善的過(guò)程。從1972年人類環(huán)境會(huì)議[③]到1992年里約熱內(nèi)盧環(huán)境與發(fā)展大會(huì)再到2012年里約可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，國(guó)際環(huán)境法從產(chǎn)生、發(fā)展到逐步完善已走過(guò)四十余年。本文擬選取自1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)以來(lái)簽訂或生效的國(guó)際環(huán)境條約，對(duì)當(dāng)代國(guó)際環(huán)境法的發(fā)展做簡(jiǎn)要述評(píng)。

1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)可謂國(guó)際環(huán)境法發(fā)展史上的第二個(gè)里程碑。它不僅對(duì)1972年人類環(huán)境會(huì)議召開(kāi)之后發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家日益嚴(yán)重的環(huán)境保護(hù)形勢(shì)予以關(guān)注，也對(duì)國(guó)際環(huán)境問(wèn)題并未得到改善的原因進(jìn)行了反思，更是從經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的角度重新認(rèn)識(shí)了國(guó)際環(huán)境問(wèn)題。1992年環(huán)境與發(fā)展大會(huì)之后也是以國(guó)際環(huán)境條約為主要表現(xiàn)形式的國(guó)際環(huán)境法迅猛發(fā)展的時(shí)期。在這個(gè)階段，國(guó)際環(huán)境有幾個(gè)重要表現(xiàn)：豐富和擴(kuò)展了傳統(tǒng)國(guó)際法律關(guān)系、國(guó)際環(huán)境法內(nèi)容出現(xiàn)趨同化現(xiàn)象、國(guó)際環(huán)境法體系呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)等。

一、國(guó)際環(huán)境法對(duì)國(guó)際法的發(fā)展

國(guó)際環(huán)境法作為國(guó)際法的一個(gè)分支，雖然在產(chǎn)生和發(fā)展過(guò)程中逐步形成了符合其自身特色的基本原則和具體制度，但是它仍屬于國(guó)際法，仍舊規(guī)范國(guó)際主體之間形成的法律關(guān)系。國(guó)際環(huán)境法在發(fā)展過(guò)程中不斷擴(kuò)展和豐富了國(guó)際法律關(guān)系的具體內(nèi)容。

（一）擴(kuò)展了國(guó)際法的主體

一般國(guó)際法是根據(jù)各國(guó)共同確立和承認(rèn)的國(guó)際規(guī)則、秩序、原則和制度，調(diào)整各國(guó)家之間關(guān)系的法律。在傳統(tǒng)國(guó)際法律關(guān)系中，國(guó)家和政府組織是主體，而個(gè)人僅是國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象。隨著個(gè)人和非政府組織參與國(guó)際社會(huì)活動(dòng)的次數(shù)越來(lái)越頻繁（包括環(huán)境保護(hù)活動(dòng)），國(guó)際社會(huì)面臨著對(duì)這些新興主體無(wú)法進(jìn)行法律規(guī)范的困境。除國(guó)家和政府組織之外是否還存在另外的國(guó)際法主體也引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的關(guān)注和討論。

此外，一些國(guó)際人權(quán)方面的宣言、決議、公約也不斷提到個(gè)人應(yīng)當(dāng)享有某些與環(huán)境相關(guān)的權(quán)利。[④]雖然這些宣言、決議、公約并不是國(guó)際環(huán)境法律，但是它們?yōu)閭鹘y(tǒng)國(guó)際法確認(rèn)個(gè)人享有環(huán)境方面的權(quán)利提供了客觀條件并奠定國(guó)際法律基礎(chǔ)。我們可以認(rèn)為個(gè)人成為國(guó)際法主體的條件是應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)各類國(guó)際法律文件的明文規(guī)定或確認(rèn)。

在歐洲的國(guó)際環(huán)境法律文件中首次出現(xiàn)了個(gè)人作為國(guó)際法主體享有的與環(huán)境相關(guān)的權(quán)利的有關(guān)規(guī)定。這些國(guó)際法律文件主要有1998年《在環(huán)境問(wèn)題上獲得信息、公眾參與決策和訴諸法律的公約》（又稱《奧胡斯公約》）、1996年《海上運(yùn)輸危險(xiǎn)和有毒物質(zhì)的責(zé)任與賠償公約》、1997年《離岸開(kāi)采礦物資源公約》、2000年《管理多金屬勘探與開(kāi)采公約》、1999年《有毒廢物越境轉(zhuǎn)移責(zé)任與賠償巴塞爾議定書》、1993年《歐盟關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)洛加諾公約》（又稱為《危害環(huán)境活動(dòng)所致?lián)p害的民事責(zé)任公約》，筆者注）等。[⑤]

至于非政府組織能夠成為國(guó)際法主體，主要在于它積極投身于各種國(guó)際活動(dòng)中，從而享有一定的權(quán)利和和義務(wù)。非政府組織在國(guó)際環(huán)境領(lǐng)域參與國(guó)際活動(dòng)包括以下幾個(gè)方面：（1）“造法”。在國(guó)際環(huán)境法中存在大量的“軟法”（soft law）[⑥]，非政府組織承擔(dān)了大量軟法的整理、編撰和發(fā)布工作。如全球享有盛譽(yù)的世界自然保護(hù)同盟（IUCN）是國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域最重要的非政府組織。它在起草諸如1982年于聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界自然憲章》、已經(jīng)生效的1971年《關(guān)于特別是作為水禽生境的國(guó)際重要濕地公約》、1972年《世界自然和文化遺產(chǎn)公約》、1973年《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》起到了重要作用。[⑦]此外非政府組織通過(guò)科學(xué)研究、收集并傳播信息、提交報(bào)告、提出議案等途徑監(jiān)督國(guó)際環(huán)境條約實(shí)施。[⑧]（2）咨詢。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》第71條規(guī)定，聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)可以就其職權(quán)范圍內(nèi)的某些經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題向非政府組織請(qǐng)求出具咨詢商議意見(jiàn)，非政府組織據(jù)此可以參與到經(jīng)濟(jì)社會(huì)理事會(huì)決策制定過(guò)程中。（3）參會(huì)。近些年來(lái)，一些政府組織也就與國(guó)際環(huán)境有關(guān)的議題進(jìn)行討論，它們會(huì)主動(dòng)邀請(qǐng)非政府組織參加會(huì)議，并就某些問(wèn)題聽(tīng)取非政府組織代表的意見(jiàn)和看法，非政府組織因而具備參與國(guó)際會(huì)議的主體資格。[⑨]

（二）擴(kuò)大了國(guó)際法的適用對(duì)象

傳統(tǒng)國(guó)際條約適用對(duì)象主要涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等領(lǐng)域，而且一般是通過(guò)條約雙方或多方共同選取、達(dá)成合意。而環(huán)境問(wèn)題具有超前性（即風(fēng)險(xiǎn)不確定性）、整體性、全球性等特點(diǎn)，對(duì)某一跨界環(huán)境損害或自然資源過(guò)度開(kāi)發(fā)問(wèn)題締結(jié)條約很可能是由客觀形勢(shì)所逼迫而非各國(guó)自愿。國(guó)際環(huán)境條約使得國(guó)際法適用對(duì)象逐漸擴(kuò)大至國(guó)與國(guó)之間的環(huán)境保護(hù)、自然資源開(kāi)發(fā)活動(dòng)，主要包括危險(xiǎn)物、[⑩]廢棄物、[11]核安全、[12]湖泊和水道、[13]生物資源、[14]森林、[15]荒漠化、[16]氣候問(wèn)題、[17]油污損害[18]等。

傳統(tǒng)上追究國(guó)際責(zé)任是基于可被歸咎于國(guó)家的過(guò)錯(cuò)。[19]但一國(guó)因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)本國(guó)自然資源的開(kāi)發(fā)行為或排污行為，從主觀上很難判斷該國(guó)具有過(guò)錯(cuò)。但是這種行為很可能影響其他國(guó)家本應(yīng)享有的環(huán)境和自然資源權(quán)益。根據(jù)國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則，一國(guó)國(guó)際法義務(wù)中其中重要的一項(xiàng)就是不得損害國(guó)外環(huán)境，這項(xiàng)義務(wù)已經(jīng)在很多重要的條約、宣言和司法判例中得到承認(rèn)。[20]如果一國(guó)自然資源開(kāi)發(fā)行為或排污行為可能損害國(guó)外環(huán)境，國(guó)際環(huán)境法就會(huì)對(duì)這種行為予以規(guī)范。

（三）賦予國(guó)際法律關(guān)系新的權(quán)利和義務(wù)

1992年《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》原則13要求：“各國(guó)應(yīng)認(rèn)真并更堅(jiān)定地合作發(fā)展關(guān)于其管轄或控制下的活動(dòng)對(duì)其管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境造成損害的責(zé)任和賠償?shù)膰?guó)際法。”國(guó)際法委員會(huì)作為聯(lián)合國(guó)最重要的國(guó)際法律編撰機(jī)構(gòu)，為尋求各國(guó)意見(jiàn)統(tǒng)一，進(jìn)而達(dá)成國(guó)際條約而在不斷努力。

從國(guó)際行為是否為國(guó)際法所禁止的角度，可將國(guó)際法的法律責(zé)任分為“國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任（responsibility）和國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任（liability）�！盵21] 將前述不屬于違背國(guó)際法義務(wù)、但可能具有環(huán)境損害的一國(guó)自然資源開(kāi)發(fā)行為或排污行為納入國(guó)際法的調(diào)整對(duì)象，伴隨而來(lái)的是這種國(guó)際法律行為對(duì)國(guó)際責(zé)任承擔(dān)主體及其相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)內(nèi)容的更新和擴(kuò)展。

自里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)召開(kāi)之后，國(guó)際法委員會(huì)在“國(guó)際法不加禁止的行為所產(chǎn)生的損害性后果的國(guó)際責(zé)任”議題下開(kāi)展了大量的國(guó)際法律草案案文的修訂和編撰工作。該委員會(huì)分別于2001年二讀和2004年一讀通過(guò)了《關(guān)于預(yù)防危險(xiǎn)活動(dòng)的越境損害的條款草案案文》和《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害案件中損失分配的原則草案案文》（以下簡(jiǎn)稱《損失分配原則草案案文》）。[22]這兩部條款的實(shí)質(zhì)是在跨界環(huán)境污染防治問(wèn)題上對(duì)各國(guó)主權(quán)進(jìn)行的合理限制，這兩部條款的核心內(nèi)容是一國(guó)在從事可能對(duì)他國(guó)造成重大環(huán)境越境損害危險(xiǎn)活動(dòng)時(shí)，應(yīng)及時(shí)采取風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防措施并通知他國(guó)，否則該國(guó)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。

值得一提的是《損失分配原則草案案文》。草案案文原則2對(duì)“損害”一詞定義包括因環(huán)境受損而引起的損失和損害和恢復(fù)財(cái)產(chǎn)或環(huán)境，包括自然資源的合理措施的費(fèi)用，這充分說(shuō)明“環(huán)境”要素已經(jīng)成為國(guó)際法不加禁止行為所導(dǎo)致?lián)p害的客體。雖然并未直接提及環(huán)境要素本身遭受的損害，而且該草案認(rèn)為“環(huán)境損害”也僅包括有關(guān)的恢復(fù)自然資源合理措施的費(fèi)用，這已經(jīng)說(shuō)明國(guó)際法委員會(huì)認(rèn)為國(guó)際環(huán)境活動(dòng)所導(dǎo)致的損害后果應(yīng)當(dāng)突破對(duì)人身、財(cái)產(chǎn)利益的考慮，應(yīng)將與環(huán)境有關(guān)的利益考慮在內(nèi)。[23]此外，草案案文原則4規(guī)定跨界環(huán)境損害案件責(zé)任承擔(dān)主體并非國(guó)家而是危險(xiǎn)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，這體現(xiàn)了一種國(guó)家責(zé)任向私法責(zé)任轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。[24]這也反映出傳統(tǒng)國(guó)際責(zé)任在承擔(dān)主體、歸責(zé)原則、責(zé)任承擔(dān)方式等方面已經(jīng)無(wú)法適用跨界環(huán)境損害責(zé)任。比如傳統(tǒng)國(guó)際責(zé)任主體一般限定為國(guó)家，但是這可能限制了跨界環(huán)境損害責(zé)任承擔(dān)主體。目前，傳統(tǒng)意義上非國(guó)際法主體（主要是指?jìng)�(gè)人、跨國(guó)公司和企業(yè)）參與國(guó)際環(huán)境活動(dòng)的機(jī)會(huì)、次數(shù)原來(lái)越多，國(guó)家、個(gè)人、跨國(guó)公司和企業(yè)的活動(dòng)或行為都有可能產(chǎn)生跨界環(huán)境損害。又如傳統(tǒng)國(guó)際責(zé)任主要以過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為歸責(zé)原則，但是在跨界環(huán)境損害案件中很難直接斷定國(guó)際法主體（主要是指國(guó)家）具有主觀過(guò)錯(cuò)。傳統(tǒng)的國(guó)家責(zé)任的弊端在于，發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的具有環(huán)境危害性的私人活動(dòng)，不能因?yàn)閲?guó)家沒(méi)有履行對(duì)其管轄下的私人應(yīng)盡的注意義務(wù)就認(rèn)為國(guó)家存在過(guò)錯(cuò)，而要求國(guó)家來(lái)承擔(dān)責(zé)任。[25]再如傳統(tǒng)國(guó)際責(zé)任承擔(dān)方式包括恢復(fù)原狀、補(bǔ)償、抵償?shù)�，這些方式很難適用于跨界環(huán)境損害責(zé)任。因?yàn)榄h(huán)境一旦遭到損害便存在累積出現(xiàn)或集中出現(xiàn)可能性，這是無(wú)法通過(guò)恢復(fù)原狀的方式完全回到原始狀態(tài)的；[26] 此外環(huán)境要素的價(jià)值也是無(wú)法進(jìn)行簡(jiǎn)單量化，需要各國(guó)通過(guò)協(xié)商談判的方式確定一系列科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定；同時(shí)各國(guó)因經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、科學(xué)技術(shù)、法律制度等方面存在較大差異，跨界環(huán)境損害責(zé)任也無(wú)法通過(guò)補(bǔ)償、抵償?shù)确绞絹?lái)實(shí)現(xiàn)。

二、國(guó)際環(huán)境法律內(nèi)容出現(xiàn)趨同化現(xiàn)象

所謂法律趨同化，是指不同國(guó)家的法律，隨著社會(huì)的發(fā)展，在國(guó)際交往日益發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上，逐漸相互吸收，相互滲透，從而接近甚至趨于一致的現(xiàn)象。[27]法律趨同化是一國(guó)國(guó)內(nèi)法律吸收、移植和借鑒外國(guó)法律的過(guò)程中的正�，F(xiàn)象，它是一國(guó)法律現(xiàn)代化的必然結(jié)果。法律趨同化不僅出現(xiàn)在國(guó)際法（包含國(guó)際環(huán)境法）領(lǐng)域，也出現(xiàn)在一國(guó)其他部門法領(lǐng)域。

法律趨同化主要是指一國(guó)國(guó)內(nèi)法律內(nèi)容（包括實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容，具體是指理論、原則、制度等）趨同化，它主要還是通過(guò)一國(guó)國(guó)內(nèi)法予以展現(xiàn)。這便與所謂“法律全球化”、“法律去國(guó)家化”等措辭區(qū)別開(kāi)來(lái)。[28]法律趨同化更多的是一國(guó)國(guó)內(nèi)法律在“全球化”、“現(xiàn)代化”進(jìn)程中一個(gè)客觀表現(xiàn)，它不會(huì)導(dǎo)致各國(guó)法律特色和差異的消失，也不會(huì)加速和減緩一國(guó)法律發(fā)展和變革的進(jìn)程。“法律趨同化”只不過(guò)是在承認(rèn)法律的民族特色、國(guó)情差異基礎(chǔ)上，指出國(guó)際社會(huì)法律將出現(xiàn)減少?zèng)_突、求同存異、協(xié)商發(fā)展的趨勢(shì)。[29]

筆者認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法律內(nèi)容出現(xiàn)趨同化現(xiàn)象主要有以下幾個(gè)原因：（1）環(huán)境問(wèn)題的本身特點(diǎn)。環(huán)境問(wèn)題具有全面、整體、多學(xué)科交叉的特點(diǎn)導(dǎo)致國(guó)際環(huán)境法具有綜合性、整體性、超前性等特點(diǎn)，需要各國(guó)就共同關(guān)注的、擁有共同利益的環(huán)境問(wèn)題采取協(xié)同一致的手段或措施訂立環(huán)境法律。（2）國(guó)際組織（包含非政府組織，筆者注）的造法運(yùn)動(dòng)。隨著國(guó)際組織活動(dòng)范圍和內(nèi)容的不斷擴(kuò)大，國(guó)際組織就所關(guān)注的國(guó)際環(huán)境議題開(kāi)展了大量的研究和討論，逐步形成了一系列不具有法律約束力的意見(jiàn)、評(píng)論、宣言、草案、建議、倡議等，這可謂前述所稱“軟法”。[30]這些軟法文件要么被國(guó)際環(huán)境條約予以沿用而成為主要的國(guó)際法淵源，要么被各國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法、國(guó)際判例或其他國(guó)際組織予以確認(rèn)、強(qiáng)調(diào)或反映進(jìn)而成為或逐步成為習(xí)慣國(guó)際法規(guī)則。如可持續(xù)發(fā)展原則。1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)首次提到可持續(xù)發(fā)展，并體現(xiàn)在《里約環(huán)境宣言》和《21世紀(jì)議程》中。作為一個(gè)指導(dǎo)今后各國(guó)和國(guó)際環(huán)境與發(fā)展重要文件，它體現(xiàn)的思想和觀點(diǎn)已被越來(lái)越多地國(guó)際環(huán)境條約予以明示或默示承認(rèn)進(jìn)而逐漸成為一項(xiàng)國(guó)際環(huán)境法基本原則，其中尤以當(dāng)年通過(guò)的《生物多樣性公約》和《氣候變化框架公約》體現(xiàn)得最為明顯。[31]又如環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。環(huán)境影響評(píng)價(jià)首次出現(xiàn)在1964年加拿大召開(kāi)國(guó)際環(huán)境質(zhì)量學(xué)術(shù)會(huì)議上并作為一項(xiàng)重要制度規(guī)定于1969年美國(guó)《聯(lián)邦環(huán)境政策法》，它要求聯(lián)邦立法機(jī)關(guān)在制定立法草案和從事其他聯(lián)邦機(jī)構(gòu)行為之前須就可能對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響提交報(bào)告。該制度隨后成為歐洲國(guó)家環(huán)境行政管理的重要工具，并在整個(gè)歐洲范圍內(nèi)得以迅速發(fā)展。在20世紀(jì)90年代，歐洲各國(guó)在《越界環(huán)境影響評(píng)價(jià)公約》、《工業(yè)事故跨界影響造成損害的民事責(zé)任和賠償議定書》、《奧爾胡斯公約》等區(qū)域法律文件中反復(fù)提及環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度。（3）各國(guó)比較法理論研究。不可否認(rèn)理論研究對(duì)于法學(xué)實(shí)踐具有重要意義，各國(guó)學(xué)者通過(guò)研究國(guó)際環(huán)境條約、外國(guó)環(huán)境法律體系和制度的形成和發(fā)展過(guò)程以及存在的問(wèn)題，將其符合本國(guó)特點(diǎn)的內(nèi)容予以移植和吸收，成為本國(guó)環(huán)境法律原則和制度，這也在一定程度上促進(jìn)了趨同化現(xiàn)象的出現(xiàn)。

國(guó)際環(huán)境法的趨同化主要有以下幾種表現(xiàn)：（1）各國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法趨同化。這具體表現(xiàn)為各國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法在法的適用范圍、保護(hù)目標(biāo)上趨于一致以及環(huán)境法典化運(yùn)動(dòng)的勃興。[32]這主要得益于各國(guó)開(kāi)展的環(huán)境立法活動(dòng)，這些立法活動(dòng)基本遵循憲法——環(huán)境基本法——環(huán)境資源單行法路徑，各國(guó)構(gòu)建并完善了符合本國(guó)特色的環(huán)境法律體系。[33]（2）各國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法與國(guó)際環(huán)境法趨同化。這有兩點(diǎn)表現(xiàn)：一是傳統(tǒng)上一直屬于國(guó)內(nèi)管轄的事項(xiàng)置于國(guó)際公約的約束下，二是國(guó)際環(huán)境法與各國(guó)環(huán)境法有強(qiáng)烈的理論、制度、規(guī)則上的互動(dòng)和互融。[34]這主要得益于各國(guó)際組織（包含非政府組織）就環(huán)境議題開(kāi)展的研究和討論為各國(guó)國(guó)內(nèi)環(huán)境法的內(nèi)容、體例的設(shè)計(jì)和制定提供了較好的范例。如聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署在上世紀(jì)80年代于烏拉圭蒙得維的亞召開(kāi)特別會(huì)議，制定一項(xiàng)定期審議環(huán)境法綜合方案，2010年已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施第四期方案。這項(xiàng)綜合方案提供了環(huán)境法律的體例、原則、制度、規(guī)則等內(nèi)容的示范內(nèi)容，極大地推動(dòng)了發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)環(huán)境法的發(fā)展；同時(shí)在該方案的指導(dǎo)下，各發(fā)展中國(guó)家的環(huán)境法也因?yàn)樽裱�、參照了這些范例而逐步出現(xiàn)了趨同化現(xiàn)象。

三、國(guó)際環(huán)境法律體系呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)

所謂碎片化，它主要是指某體系內(nèi)各要素、組成部分相互之間缺乏聯(lián)系和統(tǒng)一。法律碎片化是法律適用過(guò)程中的一種趨勢(shì)，它主要是指各部門法之間以及各部門法內(nèi)部具體規(guī)定、內(nèi)容缺乏協(xié)調(diào)和聯(lián)系而造成的不一致現(xiàn)象。不管是國(guó)內(nèi)法，還是在國(guó)際法，法律碎片化并不是最近才出現(xiàn)，它伴隨著法律的更新、發(fā)展過(guò)程而始終存在。隨著國(guó)際法（包括國(guó)際環(huán)境法）適用對(duì)象和范圍的不斷擴(kuò)大和發(fā)展，國(guó)際法也呈現(xiàn)非常明顯的碎片化趨勢(shì)。這一趨勢(shì)引發(fā)了聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)的關(guān)注，從2000年開(kāi)始便將“國(guó)際法碎片化”問(wèn)題納入其長(zhǎng)期工作報(bào)告的主題中，并于2006年發(fā)表了題名為《國(guó)際法碎片化：國(guó)際法擴(kuò)張和多樣化而帶來(lái)的困境》報(bào)告。[35]

在該報(bào)告中，報(bào)告人引用Wilfred Jenks的論述對(duì)“國(guó)際法碎片化”產(chǎn)生的原因進(jìn)行了簡(jiǎn)要回顧，主要包括：（1）國(guó)際社會(huì)缺乏一個(gè)普遍的立法機(jī)關(guān)，這使得“從歷史、功能、地區(qū)等角度來(lái)看，已經(jīng)訂立的條約形成了相互沒(méi)有聯(lián)系的體系，在某種程度上這些條約的關(guān)系就好像那些城市里面支離破碎的法律體系的一樣”。（2）國(guó)際法自身的發(fā)展也導(dǎo)致了國(guó)際法碎片化。國(guó)際法最近的發(fā)展主要是通過(guò)條約形式對(duì)多邊協(xié)定進(jìn)行規(guī)范并限制多邊協(xié)定的使用范圍。[36]這也使得條約之間適用范圍和對(duì)象出現(xiàn)重疊或空白。不過(guò)該報(bào)告認(rèn)為全球化才是“國(guó)際法碎片化”的最重要原因：它導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)分工日趨細(xì)密、社會(huì)活動(dòng)日趨分散、從而影響了文化、價(jià)值觀、利益主張的多元化，進(jìn)而影響了國(guó)際法律規(guī)范的碎片化�！皣�(guó)際社會(huì)的‘碎片化’也引發(fā)了法律的變化，尤其是出現(xiàn)了專業(yè)化的、相對(duì)自治的規(guī)則、規(guī)則體系、法律實(shí)施機(jī)構(gòu)和法律實(shí)踐；過(guò)去由‘傳統(tǒng)國(guó)際法’所管理的事項(xiàng)現(xiàn)以分別由‘國(guó)際貿(mào)易法’、‘國(guó)際人權(quán)法’、‘國(guó)際海洋法’、‘歐盟法’、以及更為奇特的、富有專業(yè)性的‘國(guó)際投資法’、‘國(guó)際難民法’等次級(jí)法律體系（subsystem）規(guī)范，這些次級(jí)法律體系均有自己的規(guī)則、制度體系”。[37]此外，筆者認(rèn)為碎片化的原因還包括國(guó)際組織的造法活動(dòng)。隨著全球環(huán)境問(wèn)題不斷惡化，各國(guó)際組織先后以某項(xiàng)主題為基礎(chǔ)，，相繼發(fā)布了一系列法律草案、方針、政策、調(diào)研報(bào)告等，這些“軟法”文件雖然主題相似，但是由于各國(guó)際組織結(jié)構(gòu)、背景、立場(chǎng)、觀點(diǎn)的不同，這些文件難免在目的、適用對(duì)象、范圍、具體規(guī)則、制度上存在差異。如以生物資源相關(guān)的國(guó)際環(huán)境條約包括1971年《關(guān)于特別是作為水禽生境的國(guó)際重要濕地公約》、1973年《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》、1992年《生物多樣性公約》等。[38]雖然都是關(guān)于生物資源利用、保護(hù)的國(guó)際環(huán)境條約，但是它們是由聯(lián)合國(guó)和世界自然保護(hù)同盟牽頭，從生態(tài)環(huán)境保護(hù)、國(guó)際貿(mào)易、生物多樣性等不同角度擬訂的國(guó)際環(huán)境條約。這些國(guó)際環(huán)境條約因?yàn)槠鸩莸睦砟睢⒛康牟煌又鸩莼顒?dòng)相互獨(dú)立，導(dǎo)致規(guī)范內(nèi)容重疊、結(jié)構(gòu)缺乏統(tǒng)一，呈現(xiàn)體系碎片化的趨勢(shì)。這種碎片化不僅表現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境法律體系內(nèi)部，也體現(xiàn)在國(guó)際環(huán)境法與其他國(guó)際法領(lǐng)域之間（比如國(guó)際貿(mào)易法與國(guó)際環(huán)境法之間）。

根據(jù)前述報(bào)告，碎片化最主要的表現(xiàn)是各國(guó)際條約（包括國(guó)際環(huán)境條約）擁有“自足制度”。（self-contained regime）。[39]自足制度可以從廣義和狹義兩個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)它的意義，即從狹義來(lái)說(shuō)，針對(duì)國(guó)家不法行為而言，自足制度是根據(jù)國(guó)家不法行為的規(guī)定提供解決法律責(zé)任規(guī)則適用性的“次級(jí)規(guī)則”；從廣義來(lái)說(shuō)，自足制度是一系列“初級(jí)規(guī)則”和“次級(jí)規(guī)則”相互聯(lián)系的整體，有時(shí)它是指一系列不同于一般國(guó)際法規(guī)則，解決特殊問(wèn)題的制度“系統(tǒng)”或“子系統(tǒng)”。[40]筆者認(rèn)為，“自足制度”即是指各領(lǐng)域（包括國(guó)際環(huán)境法領(lǐng)域）國(guó)際條約形成的一套獨(dú)立、完整的訂約、遵約、違約機(jī)制。它們?cè)诟髯赃m用對(duì)象、范圍內(nèi)發(fā)揮著各自的作用，它是某個(gè)國(guó)際法領(lǐng)域“具體分支”逐步發(fā)展成熟的表現(xiàn)；但是從整體來(lái)看，這種國(guó)際法“具體分支”的成熟發(fā)展卻可能導(dǎo)致某個(gè)國(guó)際法領(lǐng)域出現(xiàn)碎片化�！斑@是因?yàn)椋阂环矫�，在全球演變的條件下，國(guó)際法不同領(lǐng)域的嚴(yán)格分離已經(jīng)成為歷史，出現(xiàn)了大量的“交叉議題”；另一方面，每種部門性或區(qū)域性的國(guó)際法制度都是在“專題自主”的情況下發(fā)展起來(lái)的，它們既忽視與國(guó)際法一般原則的聯(lián)系，又無(wú)視與其專業(yè)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)出“部門主義” 或“區(qū)域主義”的傾向。[41]

筆者認(rèn)為，國(guó)際環(huán)境法出現(xiàn)內(nèi)容趨同化和體系碎片化，兩者并不存在矛盾。趨同化現(xiàn)象是環(huán)境問(wèn)題全球化的必然結(jié)果，它使得國(guó)際社會(huì)從不同領(lǐng)域、不同視角對(duì)國(guó)際環(huán)境問(wèn)題做出法律上的回應(yīng)，趨同化現(xiàn)象為碎片化趨勢(shì)的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)；相反因?yàn)榄h(huán)境問(wèn)題具有整體性、全局性等特點(diǎn)，碎片化趨勢(shì)也促使國(guó)際環(huán)境條約走向趨同化，使得國(guó)際環(huán)境條約能夠有效實(shí)施。仍以生物資源國(guó)際環(huán)境條約為例，1973年《瀕危野生動(dòng)植物物種國(guó)際貿(mào)易公約》第十四條第二款、第三款、第四款和第六款是有關(guān)該公約與國(guó)內(nèi)立法及各種國(guó)際公約之間發(fā)生沖突應(yīng)如何處理的內(nèi)容，1992年《生物多樣性公約》第二十二條對(duì)該公約與其他公約之間的關(guān)系進(jìn)行明確規(guī)定，這些規(guī)定都是對(duì)國(guó)際環(huán)境法內(nèi)部碎片化問(wèn)題的規(guī)定。它也說(shuō)明各締約方已經(jīng)開(kāi)始注意并著力解決碎片化所帶來(lái)的問(wèn)題。

四、結(jié)論

自1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境大會(huì)召開(kāi)標(biāo)志著國(guó)際環(huán)境法正式發(fā)展以來(lái)，到1992年里約環(huán)境與發(fā)展大會(huì)，再到2012年里約可持續(xù)發(fā)展大會(huì)，以國(guó)際環(huán)境條約為主要載體的國(guó)際環(huán)境法經(jīng)歷了產(chǎn)生、發(fā)展到不斷完善的過(guò)程。作為國(guó)際法的一個(gè)分支，國(guó)際環(huán)境法的出現(xiàn)不僅擴(kuò)展和豐富了傳統(tǒng)國(guó)際法律關(guān)系的內(nèi)容，也對(duì)國(guó)際法學(xué)產(chǎn)生了影響。同時(shí)，國(guó)際環(huán)境法內(nèi)容也出現(xiàn)了趨同化現(xiàn)象，體系呈現(xiàn)碎片化趨勢(shì)，這既與環(huán)境問(wèn)題全球化相聯(lián)系，也與環(huán)境問(wèn)題具有整體性、全面性等特點(diǎn)有關(guān)。環(huán)境問(wèn)題“全球化”和環(huán)境問(wèn)題本身具有的整體性、全面性等特點(diǎn)導(dǎo)致了國(guó)際環(huán)境法出現(xiàn)“內(nèi)容趨同化”和“體系碎片化”相交融的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)既體現(xiàn)了國(guó)際環(huán)境法與國(guó)際法的相同特性，又展現(xiàn)了國(guó)際環(huán)境法自身的不同特點(diǎn)。

Abstract: From the United Nation Conference for Human Environment in 1972 to the United Nation Conference for Environment and Development in 1992 and the United Nation Conference for Sustainable Development in 2012, the international environmental law processed nearly forty years. Especially in 90s, 20th, the international environmental law not only extends or enriches the content of ordinary international legal relations, but also emerges the phenomenon of convergence on law and the tendency of fragmentation of law

Key words: International environmental law; International environmental treaty; Convergence on law; Fragmentation of law

作者簡(jiǎn)介：李一丁，武漢大學(xué)環(huán)境法研究所博士生。研究方向：國(guó)際環(huán)境法、比較環(huán)境法。

[①] 全球問(wèn)題指的是人類在其生存與發(fā)展的過(guò)程中，由于人口增長(zhǎng)過(guò)快、能源短缺、環(huán)境污染、資源枯竭、

核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅等嚴(yán)重地制約人類的生存與發(fā)展，使人類陷入到一種生存問(wèn)題困境中的問(wèn)題。參見(jiàn)林燦鈴：《國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展》，人民法院出版社2006年版：第8頁(yè)。

[②] 王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第20頁(yè)。

[③] 一般認(rèn)為此次會(huì)議是國(guó)際環(huán)境法發(fā)展史上的第一個(gè)里程碑，在這次會(huì)議上誕生了國(guó)際環(huán)境法。參見(jiàn)蔡守秋、常紀(jì)文主編：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2004年版：第60頁(yè)。王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第25頁(yè)。林燦鈴：《國(guó)際環(huán)境法》，人民出版社2004年版：第54頁(yè)。

[④] 其實(shí)從20世紀(jì)60年代開(kāi)始，國(guó)際有關(guān)人權(quán)的宣言、決議、公約一直都有提到人類應(yīng)享有某些與環(huán)境相關(guān)的權(quán)利，這種情況一直延續(xù)至今。最早提到上述內(nèi)容的公約是1966年《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》，第12條第二款提到改良環(huán)境和工業(yè)衛(wèi)生以確保人類身體健康。1992年《里約環(huán)境宣言》原則一提到人類享有以與自然相和諧的方式過(guò)上健康的而且能夠創(chuàng)造財(cái)富的生活的權(quán)利。此外1993年世界人權(quán)大會(huì)《維也納行動(dòng)計(jì)劃宣言》第十一條提到發(fā)展權(quán)是人類和環(huán)境所需要的共同權(quán)利、1994年《人權(quán)與環(huán)境宣言》（草案）提出人類應(yīng)享有八項(xiàng)有關(guān)安全、健康、生態(tài)健全環(huán)境相關(guān)的實(shí)體權(quán)利和五項(xiàng)與環(huán)境相關(guān)的程序權(quán)利。上述公約出處參見(jiàn)[英]帕特莎•波尼、埃倫•波義爾：《國(guó)際法與環(huán)境》（第二版），那力、王彥志、王小鋼譯，高等教育出版社2007年版：第247頁(yè)和第254頁(yè)。

[⑤] 那力、張煬：《國(guó)際環(huán)境損害責(zé)任的私法化》，《當(dāng)代法學(xué)》2004年第4期，第115頁(yè)。

[⑥] 根據(jù)法律是否具有足夠約束力，可以區(qū)分為軟法（soft law）是相對(duì)于硬法（hard law）。軟法是指不具備法律約束力，卻往往有助于國(guó)際習(xí)慣的形成或條約的產(chǎn)生，對(duì)各國(guó)行為具有一定影響力。參見(jiàn)王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第73頁(yè)。又見(jiàn)那力：《從國(guó)際環(huán)境法看國(guó)際法及國(guó)際法學(xué)的發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第6期，第66頁(yè)。軟法主要冠以宣言、號(hào)召、綱要、建議、指南、倡議、規(guī)程、章程、公約、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定、決定等名稱，何志鵬、孫璐：《國(guó)際軟法何以可能：一個(gè)以環(huán)境為視角的展開(kāi)》，《當(dāng)代法學(xué)》2012年第1期，第40頁(yè)。

[⑦] 參見(jiàn)[英]帕特莎•波尼、埃倫•波義爾：《國(guó)際法與環(huán)境》（第二版），那力、王彥志、王小鋼譯，高等教育出版社2007年版：第63頁(yè)。

[⑧] 秦天寶：《淺論國(guó)際環(huán)境法對(duì)現(xiàn)代國(guó)際法的發(fā)展》，《東方法學(xué)》2008年第5期，第69頁(yè)。

[⑨] 如世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）是一個(gè)政府間組織，它于2000年成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)和傳統(tǒng)知識(shí)、遺傳資源及民間文藝政府間委員會(huì)（IGC）”就與生物多樣性、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交叉問(wèn)題進(jìn)行討論。為鼓勵(lì)土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民積極參會(huì)，WIPO于2002年發(fā)布文件鼓勵(lì)非政府組織參加委員會(huì)活動(dòng)，并于2005年成立土著當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)自愿基金，由發(fā)達(dá)國(guó)家出資資助代表土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)非政府組織成員作為觀察員參加政府間委員會(huì)的活動(dòng)。參見(jiàn)WIPO/GRTKF/IC/4/12，?meeting_id=4720，WIPO/GRTKF/IC/8/3，

?meeting_id=7130。

[⑩] 1998年《關(guān)于在國(guó)際貿(mào)易中對(duì)某些危險(xiǎn)化學(xué)品和農(nóng)藥采用事先知情同意程序的鹿特丹公約》于2004年生效；2001年《關(guān)于持久性有機(jī)污染物的斯德哥爾摩公約》于2004年生效。

[11] 1989年《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置的巴塞爾公約》于1992年生效，1995年訂立該公約修正案，1999年《危險(xiǎn)廢物跨境轉(zhuǎn)移和處置造成損害責(zé)任與賠償議定書》生效；1996年《<1972年防止傾倒廢物及其他物質(zhì)污染海洋公約>的議定書》訂立于倫敦并于2006年生效；1997年《關(guān)于廢燃料及放射性廢物管理安全聯(lián)合公約》訂立于維也納并于2001年生效。

[12] 1994年《核安全公約》訂立于維也納并于1996年生效；1963年《核損害民事責(zé)任維也納公約》于1997年訂立議定書、1997年訂立并通過(guò)《核損害補(bǔ)充賠償公約》。區(qū)域性公約、議定書包括1996年《非洲無(wú)核武器區(qū)公約》訂立于開(kāi)羅并生效。

[13] 1992年《保護(hù)和利用跨界水道和湖泊公約》訂立于赫爾辛基并于1996年生效，1999年訂立該公約《水與健康議定書》。此外區(qū)域性公約、議定書包括1994年訂立于索菲亞并于1998年生效《保護(hù)及可持續(xù)利用多瑙河合作公約》、1995年訂立并生效《湄公河流域可持續(xù)發(fā)展合作協(xié)定》、1999年訂立于伯爾尼并于2003年生效《保護(hù)萊茵河公約》、2000年訂立于溫得和克并于2003年生效《南部非洲發(fā)展共同體關(guān)于共享水道修正議定書》。

[14] 1992年《生物多樣性公約》訂立于里約熱內(nèi)盧并于1993年生效；1994年《禁止非法買賣野生動(dòng)植物合法執(zhí)法活動(dòng)盧薩卡協(xié)定》訂立于盧薩卡并于1996年生效；1995年《關(guān)于執(zhí)行1982年<聯(lián)合國(guó)海洋法公約>有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群的規(guī)定的協(xié)定》訂立于紐約并于2001年生效；1995年《保護(hù)非洲—?dú)W陸遷徙水鳥(niǎo)協(xié)定》訂立于海牙并于1999年生效；2000年《中、西太平洋高度洄游魚類種群養(yǎng)護(hù)和管理公約》訂立于火奴魯魯并于2004年生效。此外區(qū)域性公約、議定書包括1992年《保育波羅的海和北海小鯨的決議》訂立于紐約并于1994年生效、1993年《南方黑鮪魚保育公約》訂立于堪培拉并于1994年生效、1995年《地中海特別保護(hù)區(qū)與生物多樣性議定書》訂立于巴塞羅那并于1999年生效、1996年《關(guān)于養(yǎng)護(hù)黑海、地中海和毗連大西洋海域鯨目動(dòng)物協(xié)定》訂立于摩納哥并于2011年生效、1999年《野生生物保護(hù)和執(zhí)法議定書》訂立于馬普托并于2003年生效、2001年《東南大西洋漁業(yè)資源養(yǎng)護(hù)與管理公約》訂立于溫得和克并于2003年生效、2001年《南部非洲發(fā)展共同體漁業(yè)議定書》訂立于馬普托并于2003年生效。

[15] 1993年《經(jīng)營(yíng)和養(yǎng)護(hù)自然森林生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展植物造林區(qū)域公約》訂立于危地馬拉并于1999年生效；1994年《國(guó)際木材協(xié)定》訂立于日內(nèi)瓦并于1997年生效。

[16] 1994年《聯(lián)合國(guó)在發(fā)生嚴(yán)重干旱和/或荒漠化的國(guó)家特別是在非洲防治沙漠化公約》訂立于巴黎并于1996年生效。

[17] 1992年《氣候變化框架公約》訂立于里約熱內(nèi)盧并于1993年生效，1997年訂立該公約《京都議定書》；1979年《長(zhǎng)程越界空氣污染公約》于1998年訂立《關(guān)于減少硫化物排放奧斯陸議定書》。區(qū)域性公約、議定書有2002年《東盟防止跨國(guó)界煙霧污染協(xié)議》訂立于吉隆坡并于2003年生效。

[18] 1969年《國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》于1992年訂立第三個(gè)議定書。1971年《設(shè)立油污損害國(guó)際基金公約》于2000年訂立議定書。

[19] [法]亞歷山大•基斯：《國(guó)際環(huán)境法》，張若思譯，法律出版社2000年版：第368頁(yè)。

[20] 王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第139頁(yè)-第140頁(yè)。

[21] 除因違背國(guó)家的國(guó)際義務(wù)的行為引起的國(guó)際關(guān)系以外的其他國(guó)際關(guān)系，都可以被“國(guó)際法不加禁止的行為”這一術(shù)語(yǔ)所涵蓋。王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第141頁(yè)。

[22] 雖然它們現(xiàn)在還不是正式國(guó)際法律文件，但是代表了各國(guó)關(guān)于此議題的最新看法。參見(jiàn)王曦：《國(guó)際環(huán)境法》，法律出版社2005年版：第148頁(yè)。

[23]參見(jiàn)《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害案件中損失分配的原則草案案文》原則二 用語(yǔ)：“損害”是指對(duì)人員、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境造成的重大損害；包括：（一）人員死亡或人身傷害；（二）財(cái)產(chǎn)的損失或損害，包括構(gòu)成文化遺產(chǎn)部分的財(cái)產(chǎn)；（三）環(huán)境受損而引起的損失或損害；（四）恢復(fù)財(cái)產(chǎn)或環(huán)境，包括自然資源的合理措施的費(fèi)用；（五）合理反應(yīng)措施的費(fèi)用。從這個(gè)條款看出，本草案案文并未直接涉及環(huán)境本身的利益，因?yàn)椤碍h(huán)境受損而引起的損失或損害”這個(gè)表述本身意義是含混不清的，筆者認(rèn)為它或許是指因環(huán)境受損而引起的人身、財(cái)產(chǎn)損害，而非直接指環(huán)境本身利益受到損害。參見(jiàn)國(guó)際法委員會(huì)：《2004年國(guó)際法委員會(huì)報(bào)告》第七章，
，2012年5月1日訪問(wèn)。

[24] 那力：《從國(guó)際環(huán)境法看國(guó)際法及國(guó)際法學(xué)的發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》2009年第6期，第70頁(yè)；相關(guān)論述參見(jiàn)[法]亞歷山大•基斯：《國(guó)際環(huán)境法》，張若思譯，法律出版社2000年版：第374頁(yè)。

[25] 那力、張煬：《國(guó)際環(huán)境責(zé)任損害的私法化》，《當(dāng)代法學(xué)》，2004年第4期，第114頁(yè)。

[26] 《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案案文》第35條也對(duì)恢復(fù)原狀責(zé)任承擔(dān)方式設(shè)置了限制條件，即要求恢復(fù)原狀可以回到原始狀態(tài)、恢復(fù)原狀的費(fèi)用不應(yīng)比補(bǔ)償方式付出的費(fèi)用更多。參見(jiàn)：國(guó)際法委員會(huì)：《國(guó)際法委員會(huì)2001年報(bào)告》第四章，，2012年5月1日訪問(wèn)。

[27] 李雙元：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與當(dāng)代國(guó)際私法趨同化研究》，武漢大學(xué)1994年版，第3頁(yè)。

[28] 筆者不贊同將“法律趨同化”與“法律去國(guó)家化”、“法律全球化”等措辭相提并論的說(shuō)法。這是因?yàn)榻?gòu)和創(chuàng)設(shè)傳統(tǒng)國(guó)際法律秩序的客觀基礎(chǔ)——各民族國(guó)家仍將在未來(lái)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)繼續(xù)存在，期望世界大同或者在全球成立所謂“超國(guó)家組織或機(jī)構(gòu)”的思想是不切實(shí)際的。關(guān)于國(guó)際環(huán)境法，國(guó)內(nèi)外也有學(xué)者認(rèn)為“全球環(huán)境法”時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，筆者對(duì)此觀點(diǎn)持商榷態(tài)度并將在后文對(duì)其予以評(píng)述。關(guān)于“法律趨同化“、“法律全球化”的論述，參見(jiàn)李雙元、張茂、杜劍：《中國(guó)法律趨同化問(wèn)題之研究》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)版），1994年第3期；李雙元、李贊：《全球化進(jìn)程中法律發(fā)展理論評(píng)析——法律全球化、法律趨同化理論比較》，《法商研究》，2005年第5期。

[29] 李雙元、李贊：《全球化進(jìn)程中的法律發(fā)展理論評(píng)析——“法律全球化”和“法律趨同化”理論比較》，《法商研究》，2005年第5期，第156頁(yè)。

[30] 有學(xué)者認(rèn)為國(guó)際組織的宣言或決議可以分為不具有法律約束力的文件和具有法律約束力的文件。不具有法律約束力的文件可謂“軟法”；具有法律約束力的文件又包括國(guó)際組織依據(jù)條約做出的決定和相關(guān)國(guó)際組織、國(guó)際會(huì)議的決議或宣言。參見(jiàn)林燦鈴：《國(guó)際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展》，人民法院出版社2006年版：第193頁(yè)。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有失周延，因?yàn)閲?guó)際組織需要區(qū)分政府間組織和非政府組織兩種情況分別討論（聯(lián)合國(guó)除外）。政府間組織參與和締結(jié)的國(guó)際條約所體現(xiàn)的內(nèi)容自然具有國(guó)際法律效力，除此之外政府間組織發(fā)布的宣言或決議則需要通過(guò)各國(guó)法律確認(rèn)并不斷適用而具有國(guó)際法律效力。非政府組織因不具有傳統(tǒng)意義上國(guó)際主體資格，其宣言或決議也可能通過(guò)條約或各國(guó)法律確認(rèn)并不斷適用而具有國(guó)際法律效力。

[31] 參見(jiàn)汪勁：《論全球環(huán)境立法的趨同化》，《中外法學(xué)》，1998年第2期，第38頁(yè)-第39頁(yè)。

[32] 汪勁：《論全球環(huán)境立法的趨同化》，《中外法學(xué)》，1998年第2期，第37頁(yè)。

[33] 參見(jiàn)楊興：《論全球環(huán)境法趨同化的根源及現(xiàn)實(shí)表征》，《時(shí)代法學(xué)》，2011年第1期，第75頁(yè)-第77頁(yè)。

[34] 那力：《從國(guó)際環(huán)境法看國(guó)際法及國(guó)際法學(xué)的發(fā)展》，《法學(xué)評(píng)論》，2009年第6期，第66頁(yè)。這又被有些學(xué)者稱為“國(guó)際環(huán)境法國(guó)內(nèi)化”和“國(guó)內(nèi)環(huán)境法國(guó)際化”，參見(jiàn)蔡守秋：《當(dāng)代環(huán)境法的全球化和趨同化》，《世界環(huán)境》，1999年第3期，第14頁(yè)。

[35] Report of the Study Group of the International Law Commission: Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, 13 April 2006, A/CN, 4/L, 682.p8

[36] Report of the Study Group of the International Law Commission: Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, 13 April 2006, A/CN, 4/L, 682.p10. 相關(guān)論述參見(jiàn)古祖雪：《現(xiàn)代國(guó)際法的多樣化、碎片化和有序化》，《法學(xué)研究》，2007年第1期，第140頁(yè)。

[37] Report of the Study Group of the International Law Commission: Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, 13 April 2006, A/CN, 4/L, 682.p11

[38] 為敘述方便，此處并未嚴(yán)格限制國(guó)際公約的訂立時(shí)間。此外生物資源方面的國(guó)際公約還包括特殊物種、種群的國(guó)際公約，具體詳見(jiàn)注[14]。

[39] 古祖雪教授將其翻譯成“自足制度”，筆者認(rèn)為這一譯法比較恰當(dāng)。古祖雪：《現(xiàn)代國(guó)際法的多樣化、碎片化和有序化》，《法學(xué)研究》，2007年第1期，第140頁(yè)。

[40] Report of the Study Group of the International Law Commission: Fragmentation of International Law: Difficulties Arising from the Diversification and Expansion of International Law, 13 April 2006, A/CN, 4/L, 682.p68

[41] 古祖雪教授將其翻譯成“自足制度”，筆者認(rèn)為這一譯法比較恰當(dāng)。古祖雪：《現(xiàn)代國(guó)際法的多樣化、碎片化和有序化》，《法學(xué)研究》，2007年第1期，第140頁(yè)。

版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：里約20年來(lái)國(guó)際環(huán)境法發(fā)展述評(píng)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：215554