本文選題：潛伏性毒物侵權(quán) + 責任構(gòu)成��； 參考：《華中師范大學(xué)》2014年碩士論文

【摘要】：潛伏性毒物侵權(quán)是一類新型侵權(quán)行為,和傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比,它具有行為人必須與毒物相接觸、損害過程的緩慢性、潛伏期長、損害結(jié)果的嚴重性廣泛性及加害人的不確定、因果關(guān)系不確定等不確定性強等特征,這些特征使得我國法律關(guān)于一般侵權(quán)行為的規(guī)定大都難以適用。我國目前并沒有關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)問題的立法,只是散見于《侵權(quán)責任法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《環(huán)境保護法》三個法律中,但這些規(guī)定主要針對的都是毒物沒有潛伏期或潛伏期較短造成損害的情形,難以在潛伏性毒物侵權(quán)問題上適用。同時由于潛伏性毒物侵權(quán)的特征,使得它在責任構(gòu)成、抗辯事由和訴訟時效等方面都區(qū)別于一般侵權(quán)行為,因此,我們有必要對這種行為進行專門研究,從而彌補我國法律的不足。 對潛伏性毒物侵權(quán)行為進行分析,首先就要明確毒物的具體概念,只有明確了毒物的具體范圍才可以進一步界定潛伏性毒物侵權(quán)的范圍。毒物學(xué)上的毒物界定可以為法學(xué)上毒物界定提供基礎(chǔ),但由于這種侵權(quán)行為承擔責任的嚴格性,造成法學(xué)上毒物界定范圍要遠遠小于毒物學(xué)上的界定范圍。而具體判斷是否構(gòu)成潛伏性毒物侵權(quán),則需要看是否符合其構(gòu)成要件規(guī)定,其中最重要的是因果關(guān)系認定問題。對于侵權(quán)行為構(gòu)成中的因果關(guān)系理論,一直都是兩大法系爭論的焦點。大陸法系通常采用相當因果關(guān)系說,英美法系通常貫徹“兩分法”,即區(qū)分事實上因果關(guān)系和法律上因果關(guān)系。關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)立法最早且較為成熟的是美國法的相關(guān)規(guī)定,而美國法在因果關(guān)系認定方面采取的是“兩分法”,那么兩分法究竟能否解決潛伏性毒物侵權(quán)中復(fù)雜的因果關(guān)系認定問題呢?英美法系的學(xué)者們大都致力于研究法律因果關(guān)系的認定方法從而忽略事實因果關(guān)系的認定問題,而潛伏性毒物侵權(quán)行為則正好相反,由于侵權(quán)行為中毒物的潛伏期長,導(dǎo)致事實認定比一般侵權(quán)行為要復(fù)雜得多,很多問題需要解決。所以,“兩分法”也沒有很好解決其中因果關(guān)系問題,關(guān)于怎樣才能更好解決這個問題則需要學(xué)者們進一步探討。關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)的抗辯事由,我國法律的規(guī)定并沒有體現(xiàn)其特殊性,沒有將其與一般侵權(quán)行為抗辯事由進行區(qū)分。而美國關(guān)于這方面的經(jīng)驗比較豐富,通過長期司法判例總結(jié)了許多關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)的特殊抗辯事由,我們可以借鑒美國法規(guī)定同時根據(jù)我國國情確定具體的有針對性的抗辯事由。 本文主要包括四部分內(nèi)容：第一部分是潛伏性毒物侵權(quán)的界定與類型,對這種類型侵權(quán)行為具體范圍進行界定；第二部分是潛伏性毒物侵權(quán)的責任構(gòu)成,首先介紹兩大法系關(guān)于這種侵權(quán)行為的一般構(gòu)成理論,由于這種行為通常采用的是無過錯原則,因此關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)的構(gòu)成要件主要有兩要件和三要件之爭,爭論的核心體現(xiàn)在對行為的違法性要求方面。在潛伏性毒物侵權(quán)責任認定中需要特別討論的是損害事實和因果關(guān)系問題,其中由于侵權(quán)行為的隱蔽性、潛伏性等造成損害事實認定相當困難,需要侵權(quán)法實現(xiàn)由簡單的損害彌補向?qū)︼L(fēng)險和不幸的合理分配轉(zhuǎn)變,也就是實現(xiàn)從矯正正義向分配正義的轉(zhuǎn)變；第三部分是潛伏性毒物侵權(quán)的抗辯事由,由于我國沒有關(guān)于潛伏性毒物侵權(quán)的系統(tǒng)規(guī)定,只是散見于各個單行法中,其抗辯事由也不例外。各個單行法中規(guī)定的抗辯事由并沒有體現(xiàn)潛伏性毒物侵權(quán)的特殊性,與一般侵權(quán)行為抗辯事由無異,而美國在這方面經(jīng)驗比較豐富,積累了許多特殊抗辯事由,我們不妨借鑒美國的有關(guān)經(jīng)驗同時聯(lián)系我國國情作出適合自己的規(guī)定；第四部分是潛伏性毒物侵權(quán)的訴訟時效,我國關(guān)于訴訟時效的規(guī)定尤其是最長保護期限的規(guī)定本質(zhì)上難以在潛伏性毒物侵權(quán)行為上適用,我們?nèi)匀豢梢越梃b其他國家經(jīng)驗通過延長相關(guān)訴訟時效來保護受害人的利益。
[Abstract]:The latent poison tort is a kind of new type of tort , and it has the characteristics of contact with poison , the slow nature of the process , the long latent period , the severity of the damage , the uncertainty of the victim , the uncertainty of causality , etc .

On the basis of the definition of latent poison , it is the focus of the debate between the two big laws .

This paper mainly includes four parts : the first part is the definition and type of latent poison torts , and the specific scope of this type of tort is defined ;
The second part is the responsibility of latent poison torts . First , it introduces the general constitution theory of the tort , because it usually adopts the principle of no fault , so the core of the dispute lies in the dispute of the violation of facts and causation .
The third part is the defense of latent poison torts , because there is no systematic stipulation about latent poison torts , it is only in individual single - line law , its defense is no exception . The defense affairs stipulated in each single - line law do not reflect the particularity of latent poison infringement , and the United States has rich experience in this field , and has accumulated a lot of special defences , and we may wish to learn from the relevant experience of the United States and make appropriate regulations for our country ' s national conditions .
The fourth part is the statute of limitation of latent poison torts . Our country ' s provisions on the limitation of action , especially the longest protection period , are difficult to apply in latent poison tort , and we can still use the experience of other countries to protect the interests of the victims by extending the statute of limitations .
【學(xué)位授予單位】：華中師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D923;D922.68

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張偉;產(chǎn)品責任法相關(guān)問題比較及我國立法的完善[J];當代法學(xué);2000年06期

2 王成;;環(huán)境侵權(quán)行為構(gòu)成的解釋論及立法論之考察[J];法學(xué)評論;2008年06期

3 馬洪;;環(huán)境侵權(quán)的歸責追問[J];法學(xué);2009年05期

4 涂永前;韓梅潔;;證據(jù)損害理論:潛伏性毒物致害侵權(quán)訴訟中的可選擇理論[J];創(chuàng)新;2011年03期

5 涂永前;韓曉琪;;潛伏性毒物致害侵權(quán)中的因果關(guān)系:英美法的視角[J];公民與法(法學(xué)版);2010年09期

6 涂永前;韓梅潔;;論產(chǎn)品毒物致害侵權(quán)的歸責原則[J];公民與法(法學(xué));2011年04期

7 呂忠梅;劉超;;環(huán)境標準的規(guī)制能力再造——以對健康的保障為中心[J];時代法學(xué);2008年04期

8 張敏純;;環(huán)境侵權(quán)構(gòu)成的適應(yīng)性檢視——以環(huán)境毒物致害為中心[J];湖南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2013年04期

9 梁慧星;;論產(chǎn)品制造者、銷售者的嚴格責任[J];法學(xué)研究;1990年05期

10 黃海峰;李慧穎;;生態(tài)文明視域下的企業(yè)環(huán)境責任[J];企業(yè)改革與管理;2008年05期

，

本文編號：2118072