本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>2004年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集  >>文章詳細(xì)

論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源 作者：樊英  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 2532 次  添加時(shí)間：2004-11-16 16:43:10

論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源 樊 英* 摘要：本文通過(guò)分析傳統(tǒng)部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)的不足，歸納提煉出以利益關(guān)系作為劃分部門(mén)法的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在深入分析了環(huán)境問(wèn)題的成因之后，指出環(huán)境資源法是以對(duì)生態(tài)利益的維護(hù)和增進(jìn)為其獨(dú)立性的基礎(chǔ)，又具體滲透和表現(xiàn)在環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對(duì)象中。 關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法 獨(dú)立性 生態(tài)利益 目的理念 調(diào)整對(duì)象 環(huán)境資源法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，目前在環(huán)境法學(xué)界已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但關(guān)于支撐其獨(dú)立性的依據(jù)，迄今并未達(dá)成共識(shí)。作為環(huán)境資源法基本理論的重要問(wèn)題之一，對(duì)環(huán)境資源法獨(dú)立性依據(jù)的探討是必要的和有益的。本文擬通過(guò)對(duì)法律部門(mén)劃分標(biāo)準(zhǔn)的重新歸納、提煉，對(duì)環(huán)境資源法的利益關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而總結(jié)得出環(huán)境資源法作為一獨(dú)立部門(mén)法的根據(jù)。 一、法律部門(mén)的劃分 （一）法律部門(mén)的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn) 法律部門(mén)的劃分標(biāo)準(zhǔn)是部門(mén)法劃分的核心問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界對(duì)該問(wèn)題的認(rèn)識(shí)主要繼受前蘇聯(lián)的觀點(diǎn)，以法律調(diào)整對(duì)象即特定的社會(huì)關(guān)系和調(diào)整方法或手段作為劃分法律部門(mén)的綜合標(biāo)準(zhǔn)。該觀點(diǎn)是自20世紀(jì)50年代以來(lái)在我國(guó)法學(xué)界形成的主流觀點(diǎn)。但也存在著一定分歧：有的主張多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為除了考慮調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段外還應(yīng)考慮法律調(diào)整的主體及法律文件的數(shù)量等；有的堅(jiān)持唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為劃分部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)只能是法律調(diào)整對(duì)象。另外還存在法律關(guān)系說(shuō)、法律原則說(shuō)和適應(yīng)需要說(shuō)等。 在部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)上存在眾多分歧的原因是多方面的，原因之一即是作為主流觀點(diǎn)的調(diào)整對(duì)象為主、輔之以調(diào)整方法的標(biāo)準(zhǔn)存在其自身的局限性。首先，社會(huì)關(guān)系的分類本身就缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，把法的調(diào)整對(duì)象僅僅看作是社會(huì)關(guān)系并作為劃分部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于抽象化和表面化。法律部門(mén)與作為調(diào)整對(duì)象的社會(huì)關(guān)系之間并不存在一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系：一個(gè)法律部門(mén)不一定就只能調(diào)整一種社會(huì)關(guān)系,它可以調(diào)整兩種或兩種以上相互聯(lián)系、相互制約的社會(huì)關(guān)系;一種社會(huì)關(guān)系也不一定就只能由一個(gè)法律部門(mén)調(diào)整,它可以由兩個(gè)或兩個(gè)以上法律部門(mén)從不同的方位、不同層面、運(yùn)用不同手段進(jìn)行調(diào)整。 因而，把社會(huì)關(guān)系作為法律調(diào)整的對(duì)象，其抽象性使得對(duì)具體部門(mén)法的認(rèn)定具有不確定性。其次，引入調(diào)整方法作為補(bǔ)充，僅僅是為了把刑法與民法、行政法等區(qū)別開(kāi)來(lái)。因?yàn)椋穹ㄅc行政法的劃分是以調(diào)整對(duì)象為標(biāo)準(zhǔn)的，前者調(diào)整的是橫向的、平等的民事關(guān)系；后者調(diào)整的是縱向的、國(guó)家行政管理關(guān)系。而刑法是以其特定的調(diào)整方法與其他部門(mén)法相區(qū)別的，運(yùn)用調(diào)整對(duì)象的不同顯然難以區(qū)別刑法與其他部門(mén)法的不同。而且我們可以看出，在對(duì)民法、刑法、行政法這三大法律部門(mén)的同一次劃分中，使用了兩次不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有唯一性和確定性。顯然，主輔標(biāo)準(zhǔn)分類法不夠科學(xué)。 （二）科學(xué)的部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)的確立 部門(mén)法劃分的實(shí)質(zhì)是要揭示各部門(mén)法賴以存在并區(qū)別于其他部門(mén)法的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。為了達(dá)此目的，確定劃分部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循以下要求：第一，應(yīng)當(dāng)是客觀的、蘊(yùn)含在法律規(guī)范中的、法律規(guī)范本身所固有的客觀屬性、聯(lián)系和規(guī)律；第二，應(yīng)當(dāng)是能體現(xiàn)法律系統(tǒng)構(gòu)成的本質(zhì)屬性的要素；第三，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是惟一確定的。 那么，我們能否歸納提煉出法律規(guī)范的客觀屬性或本質(zhì)特征，并以此作為劃分部門(mén)法的標(biāo)準(zhǔn)呢？下面，將從利益之維進(jìn)行探討。 馬克思說(shuō)：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”可以認(rèn)為，利益是人們行為的動(dòng)因，是社會(huì)主體的需要在一定條件下的具體轉(zhuǎn)化形式，是社會(huì)關(guān)系的集中表現(xiàn)�！叭魏畏▽W(xué)研究和法律實(shí)踐都是圍繞利益的衡平而展開(kāi)，在利益的均衡與非均衡之間進(jìn)行博弈與取舍�！� 法律通過(guò)開(kāi)列利益清單，選擇、確認(rèn)某些利益，界定各種不同層次不同種類的利益，進(jìn)而保障被承認(rèn)、界定的各種利益來(lái)實(shí)現(xiàn)其社會(huì)控制的。根據(jù)利益內(nèi)容的不同，可以分為物質(zhì)利益、精神利益、政治利益、人身利益等；根據(jù)利益性質(zhì)的不同，可以分為長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、眼前利益、整體利益、局部利益等；根據(jù)利益主體的多層次性，可以把利益分為公共利益和個(gè)人利益等。憲法、民法、行政法等就是以其對(duì)不同內(nèi)容、性質(zhì)及主體的利益內(nèi)涵的協(xié)調(diào)為其獨(dú)立性的基礎(chǔ)的。調(diào)整基本政治利益在公共利益主體間的分配的法律規(guī)范就劃歸憲法；調(diào)整平等主體間的物質(zhì)利益和人身利益的法律規(guī)范就劃歸民法；調(diào)整公共利益與個(gè)人利益間關(guān)系的法律規(guī)范就劃歸為行政法。除了從以上利益的質(zhì)的維度把握利益，還可以從利益的量這一維度去把握。葉必豐教授就認(rèn)為，刑法就是當(dāng)利益關(guān)系的繼續(xù)發(fā)展從量上達(dá)到了更高的度，從而決定了刑法的產(chǎn)生。從量上構(gòu)成獨(dú)立、統(tǒng)一的利益關(guān)系，決定了刑法是一個(gè)獨(dú)立的基本部門(mén)法，并形成了刑法的基礎(chǔ)和調(diào)整對(duì)象。 由此我們發(fā)現(xiàn)，法所調(diào)整的利益關(guān)系是法律規(guī)范的本質(zhì)屬性之要素。那么，以利益為邏輯起點(diǎn)，根據(jù)利益關(guān)系的不同內(nèi)容、性質(zhì)及主體來(lái)劃分部門(mén)法能夠同時(shí)滿足前述對(duì)部門(mén)法劃分標(biāo)準(zhǔn)的三點(diǎn)要求，而且避免了傳統(tǒng)部門(mén)法劃分根據(jù)的模糊性與多次劃分的嚴(yán)重缺陷，應(yīng)是一種比較科學(xué)的劃分方法。 同時(shí)我們也應(yīng)注意到，人們的利益關(guān)系和法律規(guī)范是相對(duì)穩(wěn)定的，部門(mén)法及其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的確定性只能是相對(duì)的。部門(mén)法的劃分既有客觀基礎(chǔ)，也有主觀因素，是主客觀結(jié)合的產(chǎn)物。 在劃分法律部門(mén)時(shí)還應(yīng)兼顧劃分部門(mén)法的一些原則，比如整體性原則、均衡性原則、辯證發(fā)展性原則等。 二、環(huán)境資源法的利益分析 （一）一般立法的核心問(wèn)題 利益普遍存在于人們的社會(huì)生活中。在法學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于利益的理論觀點(diǎn)是社會(huì)功利主義法學(xué)派的重要范疇。對(duì)于利益的定義有眾多表述，比較普遍的是將利益視為人們擁有某物或干某事的要求、愿望或需要。 人的生存與發(fā)展取決于對(duì)各種需求的滿足，人們之所以進(jìn)行各式各樣的社會(huì)活動(dòng)，歸根到底是為了爭(zhēng)取自己（包括他個(gè)人和他所屬階層或社會(huì)集團(tuán)）的利益，最終滿足自己的需要或自己所依存的社會(huì)需要。人們的需要具有多樣性和多層次性，決定了利益的多極多元性，故紛繁復(fù)雜的利益沖突普遍存在于社會(huì)生活中。那么，協(xié)調(diào)和控制相互沖突的各種利益是人類社會(huì)得以生存和發(fā)展的必要條件。英國(guó)功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為，法一般的和最終的目的，不過(guò)是整個(gè)社會(huì)的最大利益而已。 孫國(guó)華教授在《法的形成及運(yùn)作原理》一書(shū)中指出，利益分化導(dǎo)致法的產(chǎn)生，調(diào)節(jié)各種利益是立法的核心問(wèn)題。利益具有客觀性、主體性、社會(huì)性、歷史性、多樣性等特點(diǎn)。正如法國(guó)哲學(xué)家愛(ài)爾維修所說(shuō)的：“河水不會(huì)向河源倒流人們不會(huì)逆著利益的浪頭走”。 “功利”是人的天性，它既是人的行為動(dòng)機(jī)，也是法律的目的。法律的目的、任務(wù)亦即其核心問(wèn)題就在于調(diào)整、保障各種利益并以最佳方式對(duì)利益實(shí)現(xiàn)合理分配。 （二）環(huán)境資源法的產(chǎn)生和發(fā)展 具體到環(huán)境資源法的利益關(guān)系，可以通過(guò)對(duì)環(huán)境資源法產(chǎn)生和發(fā)展的歷程的考察做一探討。 人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地利用和改造著自然環(huán)境。在人類社會(huì)早期，受生產(chǎn)力水平的限制，人們對(duì)自然的干預(yù)程度十分有限。但不科學(xué)的過(guò)度耕種、不合理的過(guò)度狩獵，產(chǎn)生了對(duì)自然資源，主要是天然植被的破壞，這些不利影響也往往只在人口聚居的局部地區(qū)發(fā)生。隨著科技的發(fā)展、人類社會(huì)的進(jìn)步，尤其是進(jìn)入工業(yè)社會(huì)以后，生產(chǎn)力大幅度提高，人類利用和改造自然環(huán)境的力度空前增強(qiáng)。但同時(shí)，對(duì)自然資源和能源的掠奪式開(kāi)發(fā)、工業(yè)廢物的大量排放使環(huán)境承受著巨大的壓力。而且隨著高新技術(shù)的日新月異，時(shí)至今日，水土流失、溫室效應(yīng)、臭氧層破壞、資源枯竭等環(huán)境危機(jī)已在全球范圍內(nèi)愈演愈烈。這些因人為活動(dòng)所引發(fā)的環(huán)境污染和資源破壞等一系列對(duì)人類生存環(huán)境帶來(lái)的不利后果被稱為環(huán)境問(wèn)題（這里所指的環(huán)境問(wèn)題是狹義上的，不包括自然界自身運(yùn)動(dòng)所產(chǎn)生的原生環(huán)境問(wèn)題）。首先，它是以人為中心而言的，是由于人類不適當(dāng)?shù)拈_(kāi)發(fā)利用自然引起的，同時(shí)它所帶來(lái)的危害性后果也是作用于人類自身的。其次，環(huán)境問(wèn)題是與人類社會(huì)同步的。由于人類對(duì)自然規(guī)律的認(rèn)識(shí)存在局限性，人類對(duì)自然環(huán)境的改造與自然環(huán)境的演變規(guī)律之間的矛盾是不可避免的，故只要有人類活動(dòng)，就存在環(huán)境問(wèn)題。 環(huán)境法正是隨著環(huán)境問(wèn)題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著環(huán)境問(wèn)題的日趨嚴(yán)重和人類對(duì)環(huán)境問(wèn)題認(rèn)識(shí)的不斷深入而不斷發(fā)展的。早在農(nóng)牧業(yè)時(shí)期就出現(xiàn)了環(huán)境立法的萌芽。我國(guó)西周時(shí)期的《伐崇令》規(guī)定：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹(shù)木，毋動(dòng)六蓄。有不如令者，死無(wú)赦”。公元11世紀(jì)西歐的一些國(guó)家也出現(xiàn)了以保護(hù)公眾健康和生命財(cái)產(chǎn)安全為目的的有關(guān)環(huán)境方面的零星立法。工業(yè)革命后環(huán)境法逐步形成并在20世紀(jì)60年代得到了蓬勃發(fā)展。這一時(shí)期大規(guī)模的污染環(huán)境、破壞和干擾生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。環(huán)境危機(jī)成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會(huì)穩(wěn)定的直接因素。環(huán)境立法在內(nèi)容上經(jīng)歷了早期的偏重污染治理之后，轉(zhuǎn)而向自然資源保護(hù)和污染防治監(jiān)督并舉的綜合整治方向發(fā)展。20世紀(jì)80年代，源于環(huán)境保護(hù)思想，國(guó)際社會(huì)提出了可持續(xù)發(fā)展觀�？沙掷m(xù)發(fā)展的思想內(nèi)在地包含了公正、平等的道德觀。表現(xiàn)在空間上，即代內(nèi)平等，強(qiáng)調(diào)“一部分人的發(fā)展不應(yīng)該損害另一部分人的發(fā)展�！北憩F(xiàn)在時(shí)間上，即代際平等，強(qiáng)調(diào)“既滿足當(dāng)代人的需要又要考慮后代人滿足自身的需求�！卑芽沙掷m(xù)發(fā)展思想引入環(huán)境法，作為指導(dǎo)環(huán)境立法、執(zhí)法的價(jià)值理念是環(huán)境法進(jìn)一步發(fā)展完善的主要標(biāo)志。 從以上環(huán)境法產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程來(lái)看，正是環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)失衡等一系列問(wèn)題直接威脅到了人類的生存和發(fā)展，人類才開(kāi)始反思自己舊有的觀念和行為，試圖尋求解決環(huán)境危機(jī)的途徑，當(dāng)人們?cè)V諸于法律時(shí)，環(huán)境法便產(chǎn)生了。 （三）環(huán)境問(wèn)題的成因 為了探討環(huán)境資源法獨(dú)立性之源的利益關(guān)系，我們有必要首先對(duì)環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的原因做進(jìn)一步的探究。 首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)人理論將人歸結(jié)為有理性的，以追求自身利益或效用最大化為目的的模型�！敖�(jīng)濟(jì)人”的自利性使得他在追求物質(zhì)財(cái)富時(shí)不考慮他人的利益，不惜犧牲他人和社會(huì)的利益。這也決定了他一般只顧及眼前利益而不考慮長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。表現(xiàn)在對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用上就是不斷擴(kuò)大規(guī)模和力度，同時(shí)向自然環(huán)境排放大量污染物而不計(jì)危害后果。這是主觀方面的原因，客觀方面的原因是由自然環(huán)境的公共物品屬性決定的。公共物品是指，具有消費(fèi)不可分性或無(wú)競(jìng)爭(zhēng)性的以及消費(fèi)中無(wú)排他性的物品。 在對(duì)環(huán)境資源的利用中具體表現(xiàn)為生產(chǎn)和消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性。由于一種資源的某些用途可以在市場(chǎng)上以價(jià)格表示（比如木材），而其它用途（如樹(shù)木的涵養(yǎng)水分）卻無(wú)法價(jià)格化。這種不能出售的用途很容易被忽略。故人們?cè)陂_(kāi)發(fā)利用環(huán)境資源時(shí)，容易對(duì)其任意濫用。又由于公共物品的成本和收益難以計(jì)算，對(duì)自然資源的使用效率最大化無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)，必將導(dǎo)致不付代價(jià)或低代價(jià)的開(kāi)發(fā)和排污，從而形成嚴(yán)重的環(huán)境問(wèn)題。 從社會(huì)學(xué)角度分析，我們主要是從人們對(duì)待自然的態(tài)度及其所表現(xiàn)的行為取向，即環(huán)境意識(shí) 出發(fā)來(lái)尋找環(huán)境問(wèn)題的成因。德國(guó)哲學(xué)家漢斯·薩克塞認(rèn)為，自然的概念對(duì)于人類經(jīng)歷了這樣的變化：“從敵人到榜樣，從榜樣到對(duì)象，從對(duì)象到伙伴，這就是我們的答案�！� 在經(jīng)歷了對(duì)自然的原始崇拜之后，人類在與自然的不斷斗爭(zhēng)中獲得了駕馭自然的力量。在相當(dāng)長(zhǎng)的人類歷史時(shí)期，人類視自身為萬(wàn)物的主宰，把自己看作宇宙的中心，認(rèn)為一切自然物都是為人類而存在的。以這樣的環(huán)境觀為指導(dǎo)，必然導(dǎo)致對(duì)自然的肆虐開(kāi)發(fā)和瘋狂掠奪。 從哲學(xué)層面上看，我們通常按照恩格斯的觀點(diǎn)，認(rèn)為“思維對(duì)存在、精神對(duì)自然界的關(guān)系問(wèn)題是全部哲學(xué)的最高問(wèn)題�！� 但在哲學(xué)基本問(wèn)題的爭(zhēng)論中，有不少人堅(jiān)持人和自然的關(guān)系問(wèn)題是哲學(xué)的基本問(wèn)題。何柞庥院士就指出，“人與自然的矛盾是決定社會(huì)歷史發(fā)展的基本矛盾�！备咩懭实葘W(xué)者更是提出了與“社會(huì)生產(chǎn)力”相對(duì)應(yīng)的概念——“自然生態(tài)力”，認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)力是標(biāo)志人對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)作用的能力，不能概括人與自然關(guān)系的全部?jī)?nèi)涵，自然生態(tài)力與社會(huì)生產(chǎn)力的矛盾是人與自然關(guān)系的基本矛盾。所謂自然生態(tài)力，是標(biāo)志人類社會(huì)的整個(gè)自然環(huán)境即自然生態(tài)系統(tǒng)對(duì)人類社會(huì)作用的能力的范疇，是產(chǎn)生人類的能力、一切資源能源產(chǎn)出供給能力、各層面規(guī)律的制約能力、自我建構(gòu)復(fù)制消解能力、自然破壞力和自然美化力等有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)。 思辨由環(huán)境問(wèn)題帶來(lái)的生存危機(jī)，我們發(fā)現(xiàn)了以往的“生產(chǎn)力最終決定作用”的缺漏，自然生態(tài)力這一范疇的提出，讓我們更為深刻地認(rèn)識(shí)環(huán)境問(wèn)題的根源。其實(shí)，馬恩在著重論述社會(huì)生產(chǎn)力的作用時(shí)，并非沒(méi)有認(rèn)識(shí)到所謂“自然生態(tài)力”的作用，只是沒(méi)有明確提出有關(guān)概念。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“……我們不要過(guò)分陶醉于我們對(duì)自然的勝利。對(duì)于每一次這樣的勝利，自然界都報(bào)復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步確實(shí)取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個(gè)結(jié)果又取消了。美索不達(dá)米亞、希臘、小亞西亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，把森林都砍完了，但是他們夢(mèng)想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地……” 我們可以看出，恩格斯論述的正是有關(guān)“自然生態(tài)力”包括的內(nèi)涵。所以環(huán)境問(wèn)題的根本原因就是人自關(guān)系的不自覺(jué)或不自由狀態(tài)——在人對(duì)自然作用時(shí)超越自然生態(tài)系統(tǒng)的能力，違背自然生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律，從而導(dǎo)致了自然以生存環(huán)境危機(jī)的形式報(bào)復(fù)人類。 （四）環(huán)境資源法的基本利益關(guān)系之解析 由上，環(huán)境問(wèn)題的成因可以歸納為主觀和客觀兩個(gè)方面。主觀方面是由于人以追求自身利益最大化為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，同時(shí)受認(rèn)識(shí)水平的局限，對(duì)自然的認(rèn)識(shí)十分狹隘�？陀^方面就是，社會(huì)生產(chǎn)力并不能單方面決定人類社會(huì)的發(fā)展，它以自然生態(tài)力為基礎(chǔ)并受其制約。兩者間的矛盾是始終客觀存在的，只不過(guò)在“生態(tài)危機(jī)”凸現(xiàn)之前，該矛盾未被激化，一直處于隱性狀態(tài)。按照利益法學(xué)派的觀點(diǎn)，從社會(huì)生產(chǎn)力與“自然生態(tài)力”這一對(duì)立統(tǒng)一的范疇，我們可以歸納出一對(duì)利益關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益間的關(guān)系。這兩種利益關(guān)系源于自然環(huán)境對(duì)于人而言，同時(shí)具有經(jīng)濟(jì)性價(jià)值和生態(tài)性價(jià)值這兩種價(jià)值。經(jīng)濟(jì)性價(jià)值主要指一種物質(zhì)利益，人類生存的衣食住行都來(lái)源于對(duì)自然物質(zhì)的索取和改造。所謂生態(tài)性價(jià)值，主要指空氣、水等基本環(huán)境要素可以滿足人作為一種生物的生理需求。比如，森林生態(tài)系統(tǒng)具有吸收CO2、放出O2、涵養(yǎng)水分、調(diào)節(jié)氣候、防止水土流失、防風(fēng)固沙、阻擋噪音等多種生態(tài)功能。自然環(huán)境所具有的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值和生態(tài)性價(jià)值對(duì)于人類的生存來(lái)說(shuō)都是必不可少的。正如馬克思所說(shuō)：“自然是人們?yōu)榱瞬恢滤劳龆仨毰c之不斷交往的人的身體�！本湍骋粋�(gè)具體的自然因素而言，，它所具有的這兩種價(jià)值不能同時(shí)為人所擁有。比如，某人為了建筑用木材而砍下一棵樹(shù)，獲得了該樹(shù)木的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但這棵樹(shù)所具有的吸收CO2、放出O2、涵養(yǎng)水分等生態(tài)性價(jià)值便無(wú)法實(shí)現(xiàn)。但是，從宏觀上就整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)看，它具有自動(dòng)調(diào)節(jié)能力，即生態(tài)閾限（包括生態(tài)供給閾、環(huán)境閾、連動(dòng)閾、調(diào)節(jié)閾）。[6]在一定范圍內(nèi)，人類可以從總體上同時(shí)獲得自然資源的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值和生態(tài)性價(jià)值。正如臺(tái)灣學(xué)者柯澤東所說(shuō)的：“人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)并不一定都對(duì)環(huán)境或生態(tài)平衡造成影響，所有的開(kāi)發(fā)活動(dòng)也并非必然產(chǎn)生公害。”所以，人們的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益是相互制約的，又是共生同一的，是一對(duì)對(duì)立統(tǒng)一、同質(zhì)同源的利益關(guān)系。環(huán)境資源法正是在人們的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益的矛盾斗爭(zhēng)日益尖銳的歷史條件下應(yīng)勢(shì)而生的。 至此我們得出結(jié)論：環(huán)境資源法以期協(xié)調(diào)的基本利益關(guān)系是人們間的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益。這里所指的利益主體既包括當(dāng)代人也包括后代人，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益又可分解為生態(tài)公益、生態(tài)個(gè)益，經(jīng)濟(jì)公益、經(jīng)濟(jì)個(gè)益。而環(huán)境資源法所協(xié)調(diào)的利益又是有選擇的。將環(huán)境資源法所特定選擇、協(xié)調(diào)的利益展開(kāi)來(lái)論述進(jìn)而衍生出具體的環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對(duì)象兩方面的獨(dú)特性。 三、以利益解析透視環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對(duì)象 （一）對(duì)環(huán)境資源法的目的的再審視 雖然環(huán)境資源法以期協(xié)調(diào)的基本利益關(guān)系是人們的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益，但其切入點(diǎn)是對(duì)生態(tài)利益的確認(rèn)和維護(hù)，包括當(dāng)代人之間的生態(tài)公益、當(dāng)代人之間的生態(tài)公益和生態(tài)個(gè)益以及當(dāng)代人與后代人之間的生態(tài)公益（當(dāng)代人之間的生態(tài)個(gè)益關(guān)系應(yīng)由民法調(diào)整）。生態(tài)利益主體具有多元性和多層次性，生態(tài)利益的具體內(nèi)容存在不同表現(xiàn)形式，故生態(tài)利益間存在廣泛的矛盾沖突。表現(xiàn)在空間上即代內(nèi)生態(tài)利益沖突。比如，作為生態(tài)利益主體的企業(yè)，由于其生產(chǎn)行為附隨有排污行為，就有對(duì)自然環(huán)境的銷納廢物這一生態(tài)功能的需求；同時(shí)，作為另一方主體的公民有享有清潔環(huán)境的要求。那么，環(huán)境資源法便通過(guò)對(duì)企業(yè)排污行為的適當(dāng)允許或一定程度的限制來(lái)協(xié)調(diào)雙方利益。表現(xiàn)在時(shí)間上即代際生態(tài)利益沖突。地球的生態(tài)資源是有限的，它并不應(yīng)為當(dāng)代人所獨(dú)享。我們維護(hù)后代人的生態(tài)利益的理由按照羅爾斯的解釋就是，鄰近的兩代人間總有些利益是重疊的，就像家長(zhǎng)都會(huì)關(guān)心自己的子女一樣。 代際之間由于時(shí)空的限制，他們之間的實(shí)際交換僅僅按一個(gè)方向發(fā)生。我們當(dāng)代人的行為可以對(duì)后代發(fā)生影響，后代人卻無(wú)法影響當(dāng)代人，這是一個(gè)無(wú)法改變的自然事實(shí)。各代之間的生態(tài)公益分配便是一個(gè)不對(duì)等的利益疊加，即每一代都從前面世代獲得利益，又為后面世代盡其公平的一份職責(zé)。 具體到一國(guó)環(huán)境資源法的目的，理論上有必要將其分為直接目的（或具體目的）和終極目的（或根本目的）。環(huán)境法的直接目的應(yīng)是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。這一目的又派生出以下三個(gè)具體任務(wù)：合理利用自然資源、防治環(huán)境污染和環(huán)境破壞、保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。關(guān)于環(huán)境資源法的目的一直存在目的一元論與目的二元論的對(duì)立。目的一元論者或認(rèn)為“保護(hù)環(huán)境優(yōu)先”，或認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先”。更多的人主張目的二元論或多元論，即主張“經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展”。我們說(shuō)，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益有相互制約和沖突的一面，環(huán)境資源法也正是這一對(duì)矛盾著的利益激化的產(chǎn)物。我們以往的法律，尤其以民法為代表，主要是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而環(huán)境資源法針對(duì)以往部門(mén)法的缺漏，以對(duì)生態(tài)利益的確認(rèn)和維護(hù)為自身目的，所以，“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”決不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出來(lái)作為環(huán)境資源法的目的，也不可能是環(huán)境資源法的目的。其目的只能是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。當(dāng)然，在對(duì)環(huán)境資源的促進(jìn)與維護(hù)當(dāng)中，不可避免的要受到經(jīng)濟(jì)因素的影響和制約，環(huán)境資源法更多地表現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的良性指引，甚至在一定時(shí)期內(nèi)首先是一定程度上對(duì)經(jīng)濟(jì)的必要限制。理由是，只有在同其他利益保持適度張力的同時(shí)以對(duì)生態(tài)利益的充分保障為宗旨，環(huán)境資源法才能實(shí)現(xiàn)其目的。 另外我們還應(yīng)該看到，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益都緣于人自身生物邏輯的限制，兩者是同源同質(zhì)，共生同一的關(guān)系，是對(duì)立統(tǒng)一的客觀存在和主觀需要。環(huán)境資源法的獨(dú)特性就在于它是通過(guò)對(duì)生態(tài)利益的促進(jìn)甚至是對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的適度限制來(lái)調(diào)和生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益間的矛盾沖突，以增進(jìn)人類的生存質(zhì)量。故環(huán)境資源法的終極目的是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展�？沙掷m(xù)發(fā)展的視角在于對(duì)自然環(huán)境的呵護(hù)，而它最終關(guān)懷的是人的生存和發(fā)展問(wèn)題。實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展是從人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，它既關(guān)注代內(nèi)公平，又著眼于代際公平，不僅僅關(guān)懷人類現(xiàn)實(shí)的利益和發(fā)展，更關(guān)懷人類未來(lái)的利益和發(fā)展。它解決的是人類無(wú)限發(fā)展的需求同自然資源有限性這樣一對(duì)基本矛盾。 綜上可以得出結(jié)論，環(huán)境資源法是以維護(hù)和促進(jìn)生態(tài)利益為直接目的，以期調(diào)和生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益的矛盾。具體立法中直接目的表現(xiàn)為維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，包括合理利用自然資源、防治環(huán)境污染和環(huán)境破壞、保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。終極目的即是實(shí)現(xiàn)人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。這一中心問(wèn)題的鮮明獨(dú)特性是環(huán)境資源法獨(dú)立性的具體表現(xiàn)之一。 （二）對(duì)環(huán)境資源法調(diào)整對(duì)象的再審視 關(guān)于法律的調(diào)整對(duì)象，我們一般認(rèn)為是社會(huì)關(guān)系，即具有某種同質(zhì)的社會(huì)關(guān)系就歸入同一法律部門(mén)。公丕祥教授指出了法律調(diào)整對(duì)象的層次性：“首先，人們運(yùn)用法律，就是為了調(diào)整一定的利益關(guān)系，保護(hù)一定社會(huì)成員的利益；其次，利益存在于社會(huì)關(guān)系之中，社會(huì)關(guān)系是利益存在的形式，法律要作用于利益關(guān)系，就必須調(diào)整社會(huì)關(guān)系；再次，一切社會(huì)關(guān)系的構(gòu)成或變化，都是通過(guò)人們的意志行為實(shí)現(xiàn)的，人的行為是一切社會(huì)關(guān)系的中介，是法律調(diào)整的直接對(duì)象，只有通過(guò)調(diào)整人的意志行為，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整�！虼耍稍谡{(diào)整人們意志行為的同時(shí)，也就是調(diào)整社會(huì)關(guān)系和以社會(huì)關(guān)系為形式的利益關(guān)系�！� 所以，無(wú)論我們說(shuō)法律的調(diào)整對(duì)象是社會(huì)關(guān)系也好，是人的行為也好，或說(shuō)是利益關(guān)系，都是不矛盾的，三者之間存在一定的邏輯層次性。我們可以認(rèn)為，法律調(diào)整對(duì)象的深層內(nèi)容應(yīng)是利益關(guān)系，淺層內(nèi)容應(yīng)是人的行為，而社會(huì)關(guān)系是介乎兩者間的，是對(duì)利益關(guān)系和行為關(guān)系的交互作用總結(jié)出的一種籠統(tǒng)表達(dá)。把法律調(diào)整對(duì)象表達(dá)為利益關(guān)系更為深刻和根本，表達(dá)為人的行為更為直接和具體，而表達(dá)為社會(huì)關(guān)系則比較抽象，缺乏確定性。故筆者更傾向于把法律調(diào)整的對(duì)象表達(dá)為利益關(guān)系或人的行為。那么，環(huán)境資源法調(diào)整對(duì)象的深層內(nèi)容應(yīng)該是人們之間的生態(tài)利益關(guān)系（以生態(tài)利益的分配與維護(hù)為內(nèi)容），淺層內(nèi)容應(yīng)該是人們的有關(guān)對(duì)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用行為。環(huán)境資源法調(diào)整對(duì)象的鮮明獨(dú)特性是環(huán)境資源法獨(dú)立性的另一具體表現(xiàn)。 如前所述，法以確認(rèn)、協(xié)調(diào)和保障各種利益為其使命，對(duì)利益的協(xié)調(diào)是一切立法的核心問(wèn)題，環(huán)境資源法當(dāng)然也不例外。同時(shí)，法對(duì)人的行為的調(diào)整，主要就是依靠人與人之間的利益抗衡，即“他律”來(lái)實(shí)現(xiàn)。法正是在對(duì)利益的控制過(guò)程中，展示其生命力，表明其自身的功能。這些論述都揭示了法的目的和法的調(diào)整對(duì)象與法所作用的利益關(guān)系之間的深刻聯(lián)系。一般的立法過(guò)程應(yīng)發(fā)端于：第一，該部門(mén)法出于何種動(dòng)機(jī)、意圖解決何種社會(huì)生活中的利益矛盾而產(chǎn)生；第二，為達(dá)此目的該部門(mén)法選擇、確認(rèn)了何種利益關(guān)系作為其調(diào)整的對(duì)象。也即是部門(mén)法的目的和調(diào)整對(duì)象這兩方面。那么，以利益關(guān)系為研究進(jìn)路，也就當(dāng)然衍生出法的目的和法的深層調(diào)整對(duì)象的一致性。 結(jié)束語(yǔ)： 當(dāng)我們以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，將“社會(huì)生產(chǎn)力”與“自然生態(tài)力”的對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系納入環(huán)境資源法學(xué)的視野后，發(fā)覺(jué)人們間的生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾是環(huán)境資源法得以產(chǎn)生、發(fā)展的歷史性依據(jù)，生態(tài)利益公平（代際、代內(nèi)）是環(huán)境資源法的目的價(jià)值理念；人們間的生態(tài)利益關(guān)系（以人們間的生態(tài)利益分配與維護(hù)為內(nèi)容）及其具體表現(xiàn)形式——人們的有關(guān)環(huán)境資源的開(kāi)發(fā)利用行為是環(huán)境資源法的調(diào)整對(duì)象。當(dāng)我們以利益關(guān)系（質(zhì)與量?jī)蓚�(gè)維度上的統(tǒng)一）作為劃分部門(mén)法的依據(jù)時(shí)，便尋找到了環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源——即環(huán)境資源法所選擇、協(xié)調(diào)的受經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系影響制約的生態(tài)利益關(guān)系。 參考文獻(xiàn)： [1] 沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版 [2] 李龍：《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社1999年版 [3] 汪勁：《環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求》，法律出版社2000年版 [4] 蔡守秋：《調(diào)整論》，高等教育出版社2003年版 [5] 陳泉生：《可持續(xù)發(fā)展與法律變革》，法律出版社 [6] 羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版 [7] 趙震江，付子堂：《現(xiàn)代法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版 [8] 公丕祥等：《法理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版 [9] 張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版 [10] 呂忠梅：《超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》，法律出版社2003年版 [11] 王春生：《部門(mén)法的劃分與行政法的地位》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2002年第5期 [12] 葉必豐：《論部門(mén)法的劃分》，載《法學(xué)評(píng)論》1996年第3期 [13] 劉文華：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的基本理論綱要》，載《江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第2期 [14] 張璐：《從利益限制到利益增進(jìn)—環(huán)境資源法研究視角的轉(zhuǎn)換》，載《法學(xué)評(píng)論》2004年第3期 [15] 高銘仁等：《自然生態(tài)力與社會(huì)生產(chǎn)力的矛盾是人與自然關(guān)系的基本矛盾》，載《石油大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2002年第2期 [16] 李啟家，李丹：《環(huán)境法的利益分析之提綱》，2003年環(huán)境資源法學(xué)國(guó)際研討會(huì)論文集 [17] 姚建宗：《思考與補(bǔ)正：論法的調(diào)整對(duì)象》，載《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1994年第6期 [18] 胡靜：《環(huán)境資源法實(shí)施機(jī)制若干問(wèn)題研究》，2002年武漢大學(xué)環(huán)境法研究所基地會(huì)議論文集



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。