本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁  >>2004年中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會年會論文集  >>文章詳細(xì)

論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源 作者：樊英  網(wǎng)友點擊量: 2532 次  添加時間：2004-11-16 16:43:10

論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源 樊 英* 摘要：本文通過分析傳統(tǒng)部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的不足，歸納提煉出以利益關(guān)系作為劃分部門法的客觀標(biāo)準(zhǔn)。在深入分析了環(huán)境問題的成因之后，指出環(huán)境資源法是以對生態(tài)利益的維護(hù)和增進(jìn)為其獨(dú)立性的基礎(chǔ)，又具體滲透和表現(xiàn)在環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對象中。 關(guān)鍵詞：環(huán)境資源法 獨(dú)立性 生態(tài)利益 目的理念 調(diào)整對象 環(huán)境資源法是一個獨(dú)立的法律部門，目前在環(huán)境法學(xué)界已是一個不爭的事實。但關(guān)于支撐其獨(dú)立性的依據(jù)，迄今并未達(dá)成共識。作為環(huán)境資源法基本理論的重要問題之一，對環(huán)境資源法獨(dú)立性依據(jù)的探討是必要的和有益的。本文擬通過對法律部門劃分標(biāo)準(zhǔn)的重新歸納、提煉，對環(huán)境資源法的利益關(guān)系進(jìn)行分析，進(jìn)而總結(jié)得出環(huán)境資源法作為一獨(dú)立部門法的根據(jù)。 一、法律部門的劃分 （一）法律部門的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn) 法律部門的劃分標(biāo)準(zhǔn)是部門法劃分的核心問題，我國法學(xué)界對該問題的認(rèn)識主要繼受前蘇聯(lián)的觀點，以法律調(diào)整對象即特定的社會關(guān)系和調(diào)整方法或手段作為劃分法律部門的綜合標(biāo)準(zhǔn)。該觀點是自20世紀(jì)50年代以來在我國法學(xué)界形成的主流觀點。但也存在著一定分歧：有的主張多個標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為除了考慮調(diào)整對象和調(diào)整手段外還應(yīng)考慮法律調(diào)整的主體及法律文件的數(shù)量等；有的堅持唯一標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)只能是法律調(diào)整對象。另外還存在法律關(guān)系說、法律原則說和適應(yīng)需要說等。 在部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)上存在眾多分歧的原因是多方面的，原因之一即是作為主流觀點的調(diào)整對象為主、輔之以調(diào)整方法的標(biāo)準(zhǔn)存在其自身的局限性。首先，社會關(guān)系的分類本身就缺乏客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，把法的調(diào)整對象僅僅看作是社會關(guān)系并作為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)過于抽象化和表面化。法律部門與作為調(diào)整對象的社會關(guān)系之間并不存在一一對應(yīng)的關(guān)系：一個法律部門不一定就只能調(diào)整一種社會關(guān)系,它可以調(diào)整兩種或兩種以上相互聯(lián)系、相互制約的社會關(guān)系;一種社會關(guān)系也不一定就只能由一個法律部門調(diào)整,它可以由兩個或兩個以上法律部門從不同的方位、不同層面、運(yùn)用不同手段進(jìn)行調(diào)整。 因而，把社會關(guān)系作為法律調(diào)整的對象，其抽象性使得對具體部門法的認(rèn)定具有不確定性。其次，引入調(diào)整方法作為補(bǔ)充，僅僅是為了把刑法與民法、行政法等區(qū)別開來。因為，民法與行政法的劃分是以調(diào)整對象為標(biāo)準(zhǔn)的，前者調(diào)整的是橫向的、平等的民事關(guān)系；后者調(diào)整的是縱向的、國家行政管理關(guān)系。而刑法是以其特定的調(diào)整方法與其他部門法相區(qū)別的，運(yùn)用調(diào)整對象的不同顯然難以區(qū)別刑法與其他部門法的不同。而且我們可以看出，在對民法、刑法、行政法這三大法律部門的同一次劃分中，使用了兩次不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，而分類標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具有唯一性和確定性。顯然，主輔標(biāo)準(zhǔn)分類法不夠科學(xué)。 （二）科學(xué)的部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的確立 部門法劃分的實質(zhì)是要揭示各部門法賴以存在并區(qū)別于其他部門法的現(xiàn)實基礎(chǔ)。為了達(dá)此目的，確定劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)遵循以下要求：第一，應(yīng)當(dāng)是客觀的、蘊(yùn)含在法律規(guī)范中的、法律規(guī)范本身所固有的客觀屬性、聯(lián)系和規(guī)律；第二，應(yīng)當(dāng)是能體現(xiàn)法律系統(tǒng)構(gòu)成的本質(zhì)屬性的要素；第三，該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是惟一確定的。 那么，我們能否歸納提煉出法律規(guī)范的客觀屬性或本質(zhì)特征，并以此作為劃分部門法的標(biāo)準(zhǔn)呢？下面，將從利益之維進(jìn)行探討。 馬克思說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)�！笨梢哉J(rèn)為，利益是人們行為的動因，是社會主體的需要在一定條件下的具體轉(zhuǎn)化形式，是社會關(guān)系的集中表現(xiàn)�！叭魏畏▽W(xué)研究和法律實踐都是圍繞利益的衡平而展開，在利益的均衡與非均衡之間進(jìn)行博弈與取舍�！� 法律通過開列利益清單，選擇、確認(rèn)某些利益，界定各種不同層次不同種類的利益，進(jìn)而保障被承認(rèn)、界定的各種利益來實現(xiàn)其社會控制的。根據(jù)利益內(nèi)容的不同，可以分為物質(zhì)利益、精神利益、政治利益、人身利益等；根據(jù)利益性質(zhì)的不同，可以分為長遠(yuǎn)利益、眼前利益、整體利益、局部利益等；根據(jù)利益主體的多層次性，可以把利益分為公共利益和個人利益等。憲法、民法、行政法等就是以其對不同內(nèi)容、性質(zhì)及主體的利益內(nèi)涵的協(xié)調(diào)為其獨(dú)立性的基礎(chǔ)的。調(diào)整基本政治利益在公共利益主體間的分配的法律規(guī)范就劃歸憲法；調(diào)整平等主體間的物質(zhì)利益和人身利益的法律規(guī)范就劃歸民法；調(diào)整公共利益與個人利益間關(guān)系的法律規(guī)范就劃歸為行政法。除了從以上利益的質(zhì)的維度把握利益，還可以從利益的量這一維度去把握。葉必豐教授就認(rèn)為，刑法就是當(dāng)利益關(guān)系的繼續(xù)發(fā)展從量上達(dá)到了更高的度，從而決定了刑法的產(chǎn)生。從量上構(gòu)成獨(dú)立、統(tǒng)一的利益關(guān)系，決定了刑法是一個獨(dú)立的基本部門法，并形成了刑法的基礎(chǔ)和調(diào)整對象。 由此我們發(fā)現(xiàn)，法所調(diào)整的利益關(guān)系是法律規(guī)范的本質(zhì)屬性之要素。那么，以利益為邏輯起點，根據(jù)利益關(guān)系的不同內(nèi)容、性質(zhì)及主體來劃分部門法能夠同時滿足前述對部門法劃分標(biāo)準(zhǔn)的三點要求，而且避免了傳統(tǒng)部門法劃分根據(jù)的模糊性與多次劃分的嚴(yán)重缺陷，應(yīng)是一種比較科學(xué)的劃分方法。 同時我們也應(yīng)注意到，人們的利益關(guān)系和法律規(guī)范是相對穩(wěn)定的，部門法及其結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的確定性只能是相對的。部門法的劃分既有客觀基礎(chǔ)，也有主觀因素，是主客觀結(jié)合的產(chǎn)物。 在劃分法律部門時還應(yīng)兼顧劃分部門法的一些原則，比如整體性原則、均衡性原則、辯證發(fā)展性原則等。 二、環(huán)境資源法的利益分析 （一）一般立法的核心問題 利益普遍存在于人們的社會生活中。在法學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于利益的理論觀點是社會功利主義法學(xué)派的重要范疇。對于利益的定義有眾多表述，比較普遍的是將利益視為人們擁有某物或干某事的要求、愿望或需要。 人的生存與發(fā)展取決于對各種需求的滿足，人們之所以進(jìn)行各式各樣的社會活動，歸根到底是為了爭取自己（包括他個人和他所屬階層或社會集團(tuán)）的利益，最終滿足自己的需要或自己所依存的社會需要。人們的需要具有多樣性和多層次性，決定了利益的多極多元性，故紛繁復(fù)雜的利益沖突普遍存在于社會生活中。那么，協(xié)調(diào)和控制相互沖突的各種利益是人類社會得以生存和發(fā)展的必要條件。英國功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為，法一般的和最終的目的，不過是整個社會的最大利益而已。 孫國華教授在《法的形成及運(yùn)作原理》一書中指出，利益分化導(dǎo)致法的產(chǎn)生，調(diào)節(jié)各種利益是立法的核心問題。利益具有客觀性、主體性、社會性、歷史性、多樣性等特點。正如法國哲學(xué)家愛爾維修所說的：“河水不會向河源倒流人們不會逆著利益的浪頭走”。 “功利”是人的天性，它既是人的行為動機(jī)，也是法律的目的。法律的目的、任務(wù)亦即其核心問題就在于調(diào)整、保障各種利益并以最佳方式對利益實現(xiàn)合理分配。 （二）環(huán)境資源法的產(chǎn)生和發(fā)展 具體到環(huán)境資源法的利益關(guān)系，可以通過對環(huán)境資源法產(chǎn)生和發(fā)展的歷程的考察做一探討。 人類為了自身的生存和發(fā)展，不斷地利用和改造著自然環(huán)境。在人類社會早期，受生產(chǎn)力水平的限制，人們對自然的干預(yù)程度十分有限。但不科學(xué)的過度耕種、不合理的過度狩獵，產(chǎn)生了對自然資源，主要是天然植被的破壞，這些不利影響也往往只在人口聚居的局部地區(qū)發(fā)生。隨著科技的發(fā)展、人類社會的進(jìn)步，尤其是進(jìn)入工業(yè)社會以后，生產(chǎn)力大幅度提高，人類利用和改造自然環(huán)境的力度空前增強(qiáng)。但同時，對自然資源和能源的掠奪式開發(fā)、工業(yè)廢物的大量排放使環(huán)境承受著巨大的壓力。而且隨著高新技術(shù)的日新月異，時至今日，水土流失、溫室效應(yīng)、臭氧層破壞、資源枯竭等環(huán)境危機(jī)已在全球范圍內(nèi)愈演愈烈。這些因人為活動所引發(fā)的環(huán)境污染和資源破壞等一系列對人類生存環(huán)境帶來的不利后果被稱為環(huán)境問題（這里所指的環(huán)境問題是狹義上的，不包括自然界自身運(yùn)動所產(chǎn)生的原生環(huán)境問題）。首先，它是以人為中心而言的，是由于人類不適當(dāng)?shù)拈_發(fā)利用自然引起的，同時它所帶來的危害性后果也是作用于人類自身的。其次，環(huán)境問題是與人類社會同步的。由于人類對自然規(guī)律的認(rèn)識存在局限性，人類對自然環(huán)境的改造與自然環(huán)境的演變規(guī)律之間的矛盾是不可避免的，故只要有人類活動，就存在環(huán)境問題。 環(huán)境法正是隨著環(huán)境問題的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并隨著環(huán)境問題的日趨嚴(yán)重和人類對環(huán)境問題認(rèn)識的不斷深入而不斷發(fā)展的。早在農(nóng)牧業(yè)時期就出現(xiàn)了環(huán)境立法的萌芽。我國西周時期的《伐崇令》規(guī)定：“毋壞屋，毋填井，毋伐樹木，毋動六蓄。有不如令者，死無赦”。公元11世紀(jì)西歐的一些國家也出現(xiàn)了以保護(hù)公眾健康和生命財產(chǎn)安全為目的的有關(guān)環(huán)境方面的零星立法。工業(yè)革命后環(huán)境法逐步形成并在20世紀(jì)60年代得到了蓬勃發(fā)展。這一時期大規(guī)模的污染環(huán)境、破壞和干擾生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)象頻繁發(fā)生。環(huán)境危機(jī)成為威脅人類生存、制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展、影響社會穩(wěn)定的直接因素。環(huán)境立法在內(nèi)容上經(jīng)歷了早期的偏重污染治理之后，轉(zhuǎn)而向自然資源保護(hù)和污染防治監(jiān)督并舉的綜合整治方向發(fā)展。20世紀(jì)80年代，源于環(huán)境保護(hù)思想，國際社會提出了可持續(xù)發(fā)展觀�？沙掷m(xù)發(fā)展的思想內(nèi)在地包含了公正、平等的道德觀。表現(xiàn)在空間上，即代內(nèi)平等，強(qiáng)調(diào)“一部分人的發(fā)展不應(yīng)該損害另一部分人的發(fā)展�！北憩F(xiàn)在時間上，即代際平等，強(qiáng)調(diào)“既滿足當(dāng)代人的需要又要考慮后代人滿足自身的需求。”把可持續(xù)發(fā)展思想引入環(huán)境法，作為指導(dǎo)環(huán)境立法、執(zhí)法的價值理念是環(huán)境法進(jìn)一步發(fā)展完善的主要標(biāo)志。 從以上環(huán)境法產(chǎn)生、發(fā)展的過程來看，正是環(huán)境污染、資源枯竭、生態(tài)失衡等一系列問題直接威脅到了人類的生存和發(fā)展，人類才開始反思自己舊有的觀念和行為，試圖尋求解決環(huán)境危機(jī)的途徑，當(dāng)人們訴諸于法律時，環(huán)境法便產(chǎn)生了。 （三）環(huán)境問題的成因 為了探討環(huán)境資源法獨(dú)立性之源的利益關(guān)系，我們有必要首先對環(huán)境問題產(chǎn)生的原因做進(jìn)一步的探究。 首先，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)人理論將人歸結(jié)為有理性的，以追求自身利益或效用最大化為目的的模型�！敖�(jīng)濟(jì)人”的自利性使得他在追求物質(zhì)財富時不考慮他人的利益，不惜犧牲他人和社會的利益。這也決定了他一般只顧及眼前利益而不考慮長遠(yuǎn)利益。表現(xiàn)在對自然資源的開發(fā)利用上就是不斷擴(kuò)大規(guī)模和力度，同時向自然環(huán)境排放大量污染物而不計危害后果。這是主觀方面的原因，客觀方面的原因是由自然環(huán)境的公共物品屬性決定的。公共物品是指，具有消費(fèi)不可分性或無競爭性的以及消費(fèi)中無排他性的物品。 在對環(huán)境資源的利用中具體表現(xiàn)為生產(chǎn)和消費(fèi)的外部不經(jīng)濟(jì)性。由于一種資源的某些用途可以在市場上以價格表示（比如木材），而其它用途（如樹木的涵養(yǎng)水分）卻無法價格化。這種不能出售的用途很容易被忽略。故人們在開發(fā)利用環(huán)境資源時，容易對其任意濫用。又由于公共物品的成本和收益難以計算，對自然資源的使用效率最大化無法通過市場實現(xiàn)，必將導(dǎo)致不付代價或低代價的開發(fā)和排污，從而形成嚴(yán)重的環(huán)境問題。 從社會學(xué)角度分析，我們主要是從人們對待自然的態(tài)度及其所表現(xiàn)的行為取向，即環(huán)境意識 出發(fā)來尋找環(huán)境問題的成因。德國哲學(xué)家漢斯·薩克塞認(rèn)為，自然的概念對于人類經(jīng)歷了這樣的變化：“從敵人到榜樣，從榜樣到對象，從對象到伙伴，這就是我們的答案�！� 在經(jīng)歷了對自然的原始崇拜之后，人類在與自然的不斷斗爭中獲得了駕馭自然的力量。在相當(dāng)長的人類歷史時期，人類視自身為萬物的主宰，把自己看作宇宙的中心，認(rèn)為一切自然物都是為人類而存在的。以這樣的環(huán)境觀為指導(dǎo)，必然導(dǎo)致對自然的肆虐開發(fā)和瘋狂掠奪。 從哲學(xué)層面上看，我們通常按照恩格斯的觀點，認(rèn)為“思維對存在、精神對自然界的關(guān)系問題是全部哲學(xué)的最高問題�！� 但在哲學(xué)基本問題的爭論中，有不少人堅持人和自然的關(guān)系問題是哲學(xué)的基本問題。何柞庥院士就指出，“人與自然的矛盾是決定社會歷史發(fā)展的基本矛盾。”高銘仁等學(xué)者更是提出了與“社會生產(chǎn)力”相對應(yīng)的概念——“自然生態(tài)力”，認(rèn)為社會生產(chǎn)力是標(biāo)志人對自然生態(tài)系統(tǒng)作用的能力，不能概括人與自然關(guān)系的全部內(nèi)涵，自然生態(tài)力與社會生產(chǎn)力的矛盾是人與自然關(guān)系的基本矛盾。所謂自然生態(tài)力，是標(biāo)志人類社會的整個自然環(huán)境即自然生態(tài)系統(tǒng)對人類社會作用的能力的范疇，是產(chǎn)生人類的能力、一切資源能源產(chǎn)出供給能力、各層面規(guī)律的制約能力、自我建構(gòu)復(fù)制消解能力、自然破壞力和自然美化力等有機(jī)統(tǒng)一的系統(tǒng)。 思辨由環(huán)境問題帶來的生存危機(jī)，我們發(fā)現(xiàn)了以往的“生產(chǎn)力最終決定作用”的缺漏，自然生態(tài)力這一范疇的提出，讓我們更為深刻地認(rèn)識環(huán)境問題的根源。其實，馬恩在著重論述社會生產(chǎn)力的作用時，并非沒有認(rèn)識到所謂“自然生態(tài)力”的作用，只是沒有明確提出有關(guān)概念。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“……我們不要過分陶醉于我們對自然的勝利。對于每一次這樣的勝利，自然界都報復(fù)了我們。每一次勝利，在第一步確實取得了我們預(yù)期的結(jié)果，但是在第二步和第三步卻有了完全不同的、出乎預(yù)料的影響，常常把第一個結(jié)果又取消了。美索不達(dá)米亞、希臘、小亞西亞以及其他各地的居民，為了得到耕地，把森林都砍完了，但是他們夢想不到，這些地方今天竟因此成為荒蕪不毛之地……” 我們可以看出，恩格斯論述的正是有關(guān)“自然生態(tài)力”包括的內(nèi)涵。所以環(huán)境問題的根本原因就是人自關(guān)系的不自覺或不自由狀態(tài)——在人對自然作用時超越自然生態(tài)系統(tǒng)的能力，違背自然生態(tài)系統(tǒng)的規(guī)律，從而導(dǎo)致了自然以生存環(huán)境危機(jī)的形式報復(fù)人類。 （四）環(huán)境資源法的基本利益關(guān)系之解析 由上，環(huán)境問題的成因可以歸納為主觀和客觀兩個方面。主觀方面是由于人以追求自身利益最大化為出發(fā)點和歸宿，同時受認(rèn)識水平的局限，對自然的認(rèn)識十分狹隘�？陀^方面就是，社會生產(chǎn)力并不能單方面決定人類社會的發(fā)展，它以自然生態(tài)力為基礎(chǔ)并受其制約。兩者間的矛盾是始終客觀存在的，只不過在“生態(tài)危機(jī)”凸現(xiàn)之前，該矛盾未被激化，一直處于隱性狀態(tài)。按照利益法學(xué)派的觀點，從社會生產(chǎn)力與“自然生態(tài)力”這一對立統(tǒng)一的范疇，我們可以歸納出一對利益關(guān)系，即經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益間的關(guān)系。這兩種利益關(guān)系源于自然環(huán)境對于人而言，同時具有經(jīng)濟(jì)性價值和生態(tài)性價值這兩種價值。經(jīng)濟(jì)性價值主要指一種物質(zhì)利益，人類生存的衣食住行都來源于對自然物質(zhì)的索取和改造。所謂生態(tài)性價值，主要指空氣、水等基本環(huán)境要素可以滿足人作為一種生物的生理需求。比如，森林生態(tài)系統(tǒng)具有吸收CO2、放出O2、涵養(yǎng)水分、調(diào)節(jié)氣候、防止水土流失、防風(fēng)固沙、阻擋噪音等多種生態(tài)功能。自然環(huán)境所具有的經(jīng)濟(jì)性價值和生態(tài)性價值對于人類的生存來說都是必不可少的。正如馬克思所說：“自然是人們?yōu)榱瞬恢滤劳龆仨毰c之不斷交往的人的身體�！本湍骋粋�具體的自然因素而言，，它所具有的這兩種價值不能同時為人所擁有。比如，某人為了建筑用木材而砍下一棵樹，獲得了該樹木的經(jīng)濟(jì)價值，但這棵樹所具有的吸收CO2、放出O2、涵養(yǎng)水分等生態(tài)性價值便無法實現(xiàn)。但是，從宏觀上就整個生態(tài)系統(tǒng)看，它具有自動調(diào)節(jié)能力，即生態(tài)閾限（包括生態(tài)供給閾、環(huán)境閾、連動閾、調(diào)節(jié)閾）。[6]在一定范圍內(nèi)，人類可以從總體上同時獲得自然資源的經(jīng)濟(jì)性價值和生態(tài)性價值。正如臺灣學(xué)者柯澤東所說的：“人類的經(jīng)濟(jì)活動并不一定都對環(huán)境或生態(tài)平衡造成影響，所有的開發(fā)活動也并非必然產(chǎn)生公害�！彼�，人們的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益是相互制約的，又是共生同一的，是一對對立統(tǒng)一、同質(zhì)同源的利益關(guān)系。環(huán)境資源法正是在人們的經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益的矛盾斗爭日益尖銳的歷史條件下應(yīng)勢而生的。 至此我們得出結(jié)論：環(huán)境資源法以期協(xié)調(diào)的基本利益關(guān)系是人們間的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益。這里所指的利益主體既包括當(dāng)代人也包括后代人，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益又可分解為生態(tài)公益、生態(tài)個益，經(jīng)濟(jì)公益、經(jīng)濟(jì)個益。而環(huán)境資源法所協(xié)調(diào)的利益又是有選擇的。將環(huán)境資源法所特定選擇、協(xié)調(diào)的利益展開來論述進(jìn)而衍生出具體的環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對象兩方面的獨(dú)特性。 三、以利益解析透視環(huán)境資源法的目的和調(diào)整對象 （一）對環(huán)境資源法的目的的再審視 雖然環(huán)境資源法以期協(xié)調(diào)的基本利益關(guān)系是人們的生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益，但其切入點是對生態(tài)利益的確認(rèn)和維護(hù)，包括當(dāng)代人之間的生態(tài)公益、當(dāng)代人之間的生態(tài)公益和生態(tài)個益以及當(dāng)代人與后代人之間的生態(tài)公益（當(dāng)代人之間的生態(tài)個益關(guān)系應(yīng)由民法調(diào)整）。生態(tài)利益主體具有多元性和多層次性，生態(tài)利益的具體內(nèi)容存在不同表現(xiàn)形式，故生態(tài)利益間存在廣泛的矛盾沖突。表現(xiàn)在空間上即代內(nèi)生態(tài)利益沖突。比如，作為生態(tài)利益主體的企業(yè)，由于其生產(chǎn)行為附隨有排污行為，就有對自然環(huán)境的銷納廢物這一生態(tài)功能的需求；同時，作為另一方主體的公民有享有清潔環(huán)境的要求。那么，環(huán)境資源法便通過對企業(yè)排污行為的適當(dāng)允許或一定程度的限制來協(xié)調(diào)雙方利益。表現(xiàn)在時間上即代際生態(tài)利益沖突。地球的生態(tài)資源是有限的，它并不應(yīng)為當(dāng)代人所獨(dú)享。我們維護(hù)后代人的生態(tài)利益的理由按照羅爾斯的解釋就是，鄰近的兩代人間總有些利益是重疊的，就像家長都會關(guān)心自己的子女一樣。 代際之間由于時空的限制，他們之間的實際交換僅僅按一個方向發(fā)生。我們當(dāng)代人的行為可以對后代發(fā)生影響，后代人卻無法影響當(dāng)代人，這是一個無法改變的自然事實。各代之間的生態(tài)公益分配便是一個不對等的利益疊加，即每一代都從前面世代獲得利益，又為后面世代盡其公平的一份職責(zé)。 具體到一國環(huán)境資源法的目的，理論上有必要將其分為直接目的（或具體目的）和終極目的（或根本目的）。環(huán)境法的直接目的應(yīng)是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。這一目的又派生出以下三個具體任務(wù)：合理利用自然資源、防治環(huán)境污染和環(huán)境破壞、保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。關(guān)于環(huán)境資源法的目的一直存在目的一元論與目的二元論的對立。目的一元論者或認(rèn)為“保護(hù)環(huán)境優(yōu)先”，或認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展優(yōu)先”。更多的人主張目的二元論或多元論，即主張“經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境保護(hù)的協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展”。我們說，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益有相互制約和沖突的一面，環(huán)境資源法也正是這一對矛盾著的利益激化的產(chǎn)物。我們以往的法律，尤其以民法為代表，主要是為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而環(huán)境資源法針對以往部門法的缺漏，以對生態(tài)利益的確認(rèn)和維護(hù)為自身目的，所以，“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”決不應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出來作為環(huán)境資源法的目的，也不可能是環(huán)境資源法的目的。其目的只能是保護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定。當(dāng)然，在對環(huán)境資源的促進(jìn)與維護(hù)當(dāng)中，不可避免的要受到經(jīng)濟(jì)因素的影響和制約，環(huán)境資源法更多地表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的良性指引，甚至在一定時期內(nèi)首先是一定程度上對經(jīng)濟(jì)的必要限制。理由是，只有在同其他利益保持適度張力的同時以對生態(tài)利益的充分保障為宗旨，環(huán)境資源法才能實現(xiàn)其目的。 另外我們還應(yīng)該看到，生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益都緣于人自身生物邏輯的限制，兩者是同源同質(zhì)，共生同一的關(guān)系，是對立統(tǒng)一的客觀存在和主觀需要。環(huán)境資源法的獨(dú)特性就在于它是通過對生態(tài)利益的促進(jìn)甚至是對經(jīng)濟(jì)利益的適度限制來調(diào)和生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益間的矛盾沖突，以增進(jìn)人類的生存質(zhì)量。故環(huán)境資源法的終極目的是實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展�？沙掷m(xù)發(fā)展的視角在于對自然環(huán)境的呵護(hù)，而它最終關(guān)懷的是人的生存和發(fā)展問題。實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展是從人類的整體利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，它既關(guān)注代內(nèi)公平，又著眼于代際公平，不僅僅關(guān)懷人類現(xiàn)實的利益和發(fā)展，更關(guān)懷人類未來的利益和發(fā)展。它解決的是人類無限發(fā)展的需求同自然資源有限性這樣一對基本矛盾。 綜上可以得出結(jié)論，環(huán)境資源法是以維護(hù)和促進(jìn)生態(tài)利益為直接目的，以期調(diào)和生態(tài)利益和經(jīng)濟(jì)利益的矛盾。具體立法中直接目的表現(xiàn)為維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的平衡與穩(wěn)定，包括合理利用自然資源、防治環(huán)境污染和環(huán)境破壞、保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境。終極目的即是實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。這一中心問題的鮮明獨(dú)特性是環(huán)境資源法獨(dú)立性的具體表現(xiàn)之一。 （二）對環(huán)境資源法調(diào)整對象的再審視 關(guān)于法律的調(diào)整對象，我們一般認(rèn)為是社會關(guān)系，即具有某種同質(zhì)的社會關(guān)系就歸入同一法律部門。公丕祥教授指出了法律調(diào)整對象的層次性：“首先，人們運(yùn)用法律，就是為了調(diào)整一定的利益關(guān)系，保護(hù)一定社會成員的利益；其次，利益存在于社會關(guān)系之中，社會關(guān)系是利益存在的形式，法律要作用于利益關(guān)系，就必須調(diào)整社會關(guān)系；再次，一切社會關(guān)系的構(gòu)成或變化，都是通過人們的意志行為實現(xiàn)的，人的行為是一切社會關(guān)系的中介，是法律調(diào)整的直接對象，只有通過調(diào)整人的意志行為，才能實現(xiàn)對社會關(guān)系的調(diào)整。……因此，法律在調(diào)整人們意志行為的同時，也就是調(diào)整社會關(guān)系和以社會關(guān)系為形式的利益關(guān)系�！� 所以，無論我們說法律的調(diào)整對象是社會關(guān)系也好，是人的行為也好，或說是利益關(guān)系，都是不矛盾的，三者之間存在一定的邏輯層次性。我們可以認(rèn)為，法律調(diào)整對象的深層內(nèi)容應(yīng)是利益關(guān)系，淺層內(nèi)容應(yīng)是人的行為，而社會關(guān)系是介乎兩者間的，是對利益關(guān)系和行為關(guān)系的交互作用總結(jié)出的一種籠統(tǒng)表達(dá)。把法律調(diào)整對象表達(dá)為利益關(guān)系更為深刻和根本，表達(dá)為人的行為更為直接和具體，而表達(dá)為社會關(guān)系則比較抽象，缺乏確定性。故筆者更傾向于把法律調(diào)整的對象表達(dá)為利益關(guān)系或人的行為。那么，環(huán)境資源法調(diào)整對象的深層內(nèi)容應(yīng)該是人們之間的生態(tài)利益關(guān)系（以生態(tài)利益的分配與維護(hù)為內(nèi)容），淺層內(nèi)容應(yīng)該是人們的有關(guān)對環(huán)境資源的開發(fā)利用行為。環(huán)境資源法調(diào)整對象的鮮明獨(dú)特性是環(huán)境資源法獨(dú)立性的另一具體表現(xiàn)。 如前所述，法以確認(rèn)、協(xié)調(diào)和保障各種利益為其使命，對利益的協(xié)調(diào)是一切立法的核心問題，環(huán)境資源法當(dāng)然也不例外。同時，法對人的行為的調(diào)整，主要就是依靠人與人之間的利益抗衡，即“他律”來實現(xiàn)。法正是在對利益的控制過程中，展示其生命力，表明其自身的功能。這些論述都揭示了法的目的和法的調(diào)整對象與法所作用的利益關(guān)系之間的深刻聯(lián)系。一般的立法過程應(yīng)發(fā)端于：第一，該部門法出于何種動機(jī)、意圖解決何種社會生活中的利益矛盾而產(chǎn)生；第二，為達(dá)此目的該部門法選擇、確認(rèn)了何種利益關(guān)系作為其調(diào)整的對象。也即是部門法的目的和調(diào)整對象這兩方面。那么，以利益關(guān)系為研究進(jìn)路，也就當(dāng)然衍生出法的目的和法的深層調(diào)整對象的一致性。 結(jié)束語： 當(dāng)我們以可持續(xù)發(fā)展理念為指導(dǎo)，將“社會生產(chǎn)力”與“自然生態(tài)力”的對立統(tǒng)一關(guān)系納入環(huán)境資源法學(xué)的視野后，發(fā)覺人們間的生態(tài)利益與經(jīng)濟(jì)利益的矛盾是環(huán)境資源法得以產(chǎn)生、發(fā)展的歷史性依據(jù)，生態(tài)利益公平（代際、代內(nèi)）是環(huán)境資源法的目的價值理念；人們間的生態(tài)利益關(guān)系（以人們間的生態(tài)利益分配與維護(hù)為內(nèi)容）及其具體表現(xiàn)形式——人們的有關(guān)環(huán)境資源的開發(fā)利用行為是環(huán)境資源法的調(diào)整對象。當(dāng)我們以利益關(guān)系（質(zhì)與量兩個維度上的統(tǒng)一）作為劃分部門法的依據(jù)時，便尋找到了環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源——即環(huán)境資源法所選擇、協(xié)調(diào)的受經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系影響制約的生態(tài)利益關(guān)系。 參考文獻(xiàn)： [1] 沈宗靈：《法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年版 [2] 李龍：《西方法學(xué)名著提要》，江西人民出版社1999年版 [3] 汪勁：《環(huán)境法律的理念與價值追求》，法律出版社2000年版 [4] 蔡守秋：《調(diào)整論》，高等教育出版社2003年版 [5] 陳泉生：《可持續(xù)發(fā)展與法律變革》，法律出版社 [6] 羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，中國社會科學(xué)出版社1988年版 [7] 趙震江，付子堂：《現(xiàn)代法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1999年版 [8] 公丕祥等：《法理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社2002年版 [9] 張文顯：《法理學(xué)》，高等教育出版社，北京大學(xué)出版社1999年版 [10] 呂忠梅：《超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新》，法律出版社2003年版 [11] 王春生：《部門法的劃分與行政法的地位》，載《江西社會科學(xué)》2002年第5期 [12] 葉必豐：《論部門法的劃分》，載《法學(xué)評論》1996年第3期 [13] 劉文華：《中國經(jīng)濟(jì)法的基本理論綱要》，載《江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2001年第2期 [14] 張璐：《從利益限制到利益增進(jìn)—環(huán)境資源法研究視角的轉(zhuǎn)換》，載《法學(xué)評論》2004年第3期 [15] 高銘仁等：《自然生態(tài)力與社會生產(chǎn)力的矛盾是人與自然關(guān)系的基本矛盾》，載《石油大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2002年第2期 [16] 李啟家，李丹：《環(huán)境法的利益分析之提綱》，2003年環(huán)境資源法學(xué)國際研討會論文集 [17] 姚建宗：《思考與補(bǔ)正：論法的調(diào)整對象》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1994年第6期 [18] 胡靜：《環(huán)境資源法實施機(jī)制若干問題研究》，2002年武漢大學(xué)環(huán)境法研究所基地會議論文集



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境資源法的獨(dú)立性之源，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。