本文關(guān)鍵詞：我國(guó)環(huán)境法的法律體系與立法體系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>招生培養(yǎng)  >>文章詳細(xì)

我國(guó)環(huán)境法的法律體系與立法體系研究 作者：羅大平  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 7268 次  添加時(shí)間：2004-12-23 15:15:09

我國(guó)環(huán)境法的法律體系與立法體系研究 環(huán)境法的法律體系與立法體系，是環(huán)境法學(xué)的一個(gè)全局性問題。長(zhǎng)期以來，由于受前蘇聯(lián)的影響，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者把法律體系界定為法的部門劃分，即部門法體系；[ ]或者認(rèn)為，法律體系即立法體系，二者為同一事物，沒有區(qū)分�；A(chǔ)法律領(lǐng)域認(rèn)識(shí)上的分歧和偏差，反映到環(huán)境法學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)就是把環(huán)境法律體系與環(huán)境立法體系混為一談，不加區(qū)分。這種現(xiàn)狀阻礙了環(huán)境法部門的完善，不利于環(huán)境法的適用。隨著法學(xué)理論學(xué)科對(duì)法律體系與立法體系認(rèn)識(shí)的不斷深入，相應(yīng)地，在法學(xué)具體學(xué)科中關(guān)于這一問題的認(rèn)識(shí)也應(yīng)有所突破。本文結(jié)合法學(xué)理論研究的新成果，以期重新認(rèn)識(shí)環(huán)境法律體系與環(huán)境立法體系。 一、法律體系與立法體系的厘定 “體系”屬于系統(tǒng)論的范疇，研究的是作為整體的事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題。依系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，任何體系均由若干相關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)組成，這些相關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)又可稱作事物的構(gòu)成要素，構(gòu)成要素的排列組合方式不同，即事物的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不同，由它們所構(gòu)成的體系的功能與外觀也不相同。要素健全、各要素的功能得以完全發(fā)揮且要素間協(xié)調(diào)一致，整體的功能就能最大限度得以發(fā)揮；反之，要素缺失、各自功能發(fā)揮受阻或要素間難以共容，則整體的功能就會(huì)弱化。系統(tǒng)論的原理為認(rèn)識(shí)法律體系與立法體提供了思維路徑，即從二者的構(gòu)成要素入手，剖析其內(nèi)部結(jié)構(gòu)。眾所周知，作為整體的法律主要是由法律規(guī)則、法律原則、法律概念三要素構(gòu)成�！傲⒎ā眹�(yán)格地說本身并不是一個(gè)實(shí)體事物，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，這個(gè)過程是不同等級(jí)的立法權(quán)作用于相應(yīng)的規(guī)范性文件的過程，其結(jié)果是制定出效力等級(jí)不同的規(guī)范性法律文件。所以作為整體意義上的立法就是若干立法過程的綜合體，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的總流程，其中若干效力等級(jí)不同的規(guī)范性法律文件是其基本的構(gòu)成要素。據(jù)此，沿用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，法律體系是指一國(guó)現(xiàn)行的所有法律規(guī)范，依一定的原則和內(nèi)在規(guī)律組合成的一個(gè)相互聯(lián)系、協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一體；立法體系是指一國(guó)現(xiàn)行的全部規(guī)范性法律文件構(gòu)成的具有等級(jí)聯(lián)系的多層次的統(tǒng)一體。值得說明的是，上述“法律體系”概念中所指的法律規(guī)范，并不單純是作為法律構(gòu)成要素的一部分，而是全部。正如沈宗靈先生所指出的，撇開法律要素分析的語(yǔ)境，“在法學(xué)論著和日常語(yǔ)言中，人們往往將‘法律規(guī)范’與‘法律規(guī)則’并稱為或作為法律規(guī)則、原則和概念的概稱”。[ ]因?yàn)椋瑥倪壿嬌峡紤]，如果這里的法律規(guī)范單指構(gòu)成法的三要素之一，那末，法律原則、法律概念就被排除在法律體系之外了，顯然這是與事實(shí)不相符的，所以基于表述的方便和邏輯上的周全，這里說說的法律規(guī)范是對(duì)法的構(gòu)成要素的概稱。 （一）法律體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)析 法律體系在外延上是一國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范的總和，但是這種總和并不是簡(jiǎn)單的相加，而是依一定的原則與規(guī)律結(jié)合成一個(gè)緊密聯(lián)系的統(tǒng)一體。從縱向來看，法律體系的結(jié)構(gòu)是規(guī)范、制度、子部門、部門、部門群。法律規(guī)范是法律體系的最基本單位，學(xué)者稱之為“最小細(xì)胞”。法律規(guī)范聚合成規(guī)范群，從而形成法律制度，若干法律制度結(jié)合成一個(gè)子部門法，若干子部門法構(gòu)成一個(gè)基本的法律部門，各個(gè)法律部門構(gòu)建成一個(gè)部門群也就形成了一國(guó)現(xiàn)行的全部法律。正是在這個(gè)層面上，部分學(xué)者認(rèn)為法律體系就是部門法體系。從橫向來看即在一個(gè)平面上審視法律體系，其結(jié)構(gòu)是不同的部門法與制度。有些法律制度并不完全涵蓋在一個(gè)法律部門之中，而是分散在多個(gè)法律部門之中�？傊�，無論是橫向還是縱向結(jié)構(gòu)分析，法律體系的構(gòu)成基礎(chǔ)是法律規(guī)范，在這個(gè)意義上可以把法律體系稱作法律規(guī)范體系。上述法律體系結(jié)構(gòu)分析具有一般意義，它以一國(guó)全部現(xiàn)行的法律規(guī)范為分析基礎(chǔ)，又稱一般意義的法律體系。把一般意義的法律體系結(jié)構(gòu)具體到各個(gè)部門法領(lǐng)域就具有特殊意義。特殊意義的法律體系是指部門法的法律體系，即由調(diào)整同一類社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范構(gòu)成的法律體系，也就是構(gòu)成一個(gè)法律部門的所有法律規(guī)范依一定的原則組成的一個(gè)統(tǒng)一體。[ ] （二）立法體系的內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)析 立法體系是按一國(guó)全部現(xiàn)行的規(guī)范性法律文件的效力等級(jí)構(gòu)成的多層次的規(guī)范性法律文件的等級(jí)體系，是作為法的表現(xiàn)形式的規(guī)范性文件系統(tǒng)。從縱向來看，立法體系的結(jié)構(gòu)是同發(fā)布規(guī)范性法律文件的國(guó)家機(jī)關(guān)的等級(jí)機(jī)構(gòu)一致，如地方性法規(guī)、行政法規(guī)、法律、憲法。它反映的是法的效力等級(jí)，依“高位階法優(yōu)先”的規(guī)則結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一體。從橫向來看，立法體系的機(jī)構(gòu)是不同部門的法律文件，法律條文成為立法體系的最基本細(xì)胞。當(dāng)然，實(shí)際上并不是每一部門法都只體現(xiàn)為一個(gè)法律文件，有的法律文件中包括許多部門的規(guī)范，有的則是許多法律文件才構(gòu)成一個(gè)部門�？梢�，在立法體系的結(jié)構(gòu)中，規(guī)范性法律文件是其基礎(chǔ)，所以立法體系又可稱作規(guī)范性法律文件體系。立法體系的上述結(jié)構(gòu)分析具有一般意義，具體到部門法就具有特殊性，這就是部門法的立法體系，它是指構(gòu)成某一法律部門的全部現(xiàn)行的效力等級(jí)各異的規(guī)范性法律文件的等級(jí)體系。 法律體系與立法體系盡管在結(jié)構(gòu)與構(gòu)成要素上不同，但二者并不是完全對(duì)立的，法律體系是法的內(nèi)容，立法體系是表現(xiàn)法的內(nèi)容的形式，二者是內(nèi)容與形式的關(guān)系，不能將二者割裂去認(rèn)識(shí)一國(guó)全部現(xiàn)行法或部門法的現(xiàn)狀，否則就是不科學(xué)的。 二、環(huán)境法的法律體系與立法體系學(xué)說述評(píng) 受基礎(chǔ)理論的影響，學(xué)界對(duì)環(huán)境法的法律體系與立法體系在認(rèn)識(shí)上存在分歧。這種分歧不是基于對(duì)“環(huán)境法”理解上的差異產(chǎn)生的，而是在統(tǒng)一的“大環(huán)境法”觀下因?qū)Α胺审w系”與“立法體系”理解不同而產(chǎn)生的�？偨Y(jié)起來，大致有以下幾種觀點(diǎn)：1.環(huán)境法律規(guī)范體系說，該學(xué)說認(rèn)為，環(huán)境法的法律體系就是開發(fā)利用自然資源，保護(hù)改善環(huán)境的各種法律規(guī)范所組成的相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一整體。[ ]2.混合說，該說將環(huán)境法律體系與立法體系結(jié)合在一起，認(rèn)為環(huán)境法體系既是環(huán)境法律規(guī)范的有機(jī)統(tǒng)一體，又是環(huán)境法律文件的統(tǒng)一整體。[ ]3.區(qū)別說，該學(xué)說認(rèn)為環(huán)境法律體系與環(huán)境立法體系是兩個(gè)不同的概念，二者在結(jié)構(gòu)、構(gòu)成要素、形成方式等方面存在差異。[ ]此外，在“環(huán)境法律規(guī)范體系說”中，有的學(xué)者主張將我國(guó)締結(jié)或參與的與環(huán)境有關(guān)的國(guó)際條約納入該規(guī)范體系 ，而部分學(xué)者則持反對(duì)意見。[ ]上述諸學(xué)說中，環(huán)境法律規(guī)范體系說，從法律體系最基本的結(jié)構(gòu)要素入手，沿用系統(tǒng)論的觀點(diǎn)，較為正確地揭示了環(huán)境法律體系的內(nèi)涵，但是，僅從法律規(guī)范角度認(rèn)識(shí)環(huán)境法的總體，忽視規(guī)范性環(huán)境法律文件的等級(jí)體系的做法，從認(rèn)識(shí)論的角度來看，是不全面的。至于我國(guó)締結(jié)或參與的國(guó)際條約中的環(huán)境法律規(guī)范應(yīng)否納入這一體系，筆者認(rèn)為答案是肯定的。理由有二點(diǎn)：一是關(guān)于國(guó)際環(huán)境條約在我國(guó)的效力問題，我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或參加的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的國(guó)際條約，同中華人民共和國(guó)法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外�！边@意味著我國(guó)締結(jié)或參與的國(guó)際環(huán)境條約只要經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)或國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，即取得在我國(guó)國(guó)內(nèi)適用的效力。二是，并入的國(guó)際環(huán)境條約雖然沒有轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法，但這些條約中的環(huán)境法律規(guī)范在功能上與國(guó)內(nèi)法的環(huán)境法律規(guī)范具有同一性，而且國(guó)內(nèi)法上主體的行為也要受到這些生效條約的約束。所以，在環(huán)境問題日趨國(guó)際化和我國(guó)加入WTO的背景下，缺少了這一部分，我國(guó)的環(huán)境法律規(guī)范體系就是內(nèi)向型的、不完整的，從而不能適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要�；旌险f，為了全面揭示環(huán)境法的內(nèi)容，采取以環(huán)境法律規(guī)范為主，以環(huán)境法律文件為輔的方法定義環(huán)境法律體系，把環(huán)境立法體系納入環(huán)境法律體系的范疇，事實(shí)上并沒有認(rèn)識(shí)到二者的結(jié)構(gòu)差異，這是值得商榷的。區(qū)別說從立法體系與法律體系二個(gè)角度有差異地揭示環(huán)境法部門的全貌，從認(rèn)識(shí)論上說是全面的，也是科學(xué)的，但論者并沒有嚴(yán)格沿著這條思路去具體分析環(huán)境法的結(jié)構(gòu)，特別是對(duì)立法體系幾乎沒有進(jìn)行深入探討[ ]，這不能不說是一個(gè)遺憾。 綜上所述，筆者認(rèn)為，我國(guó)環(huán)境法律體系是指調(diào)整環(huán)境法律關(guān)系所有現(xiàn)行的法律規(guī)范（包括對(duì)我國(guó)已生效的國(guó)際環(huán)境條約）組成的相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一體。環(huán)境立法體系是指由合理利用和保護(hù)自然資源與環(huán)境的規(guī)范性法律文件構(gòu)成的，具有等級(jí)聯(lián)系的有機(jī)統(tǒng)一體。 三、我國(guó)環(huán)境法的法律體系分析 依上文分析，我國(guó)環(huán)境法的法律體系，在結(jié)構(gòu)形式上由環(huán)境法律規(guī)范組成；在具體內(nèi)容上由調(diào)整同一類型的社會(huì)關(guān)系，即環(huán)境法律關(guān)系的環(huán)境法律規(guī)范構(gòu)成，而不是由調(diào)整其它社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范構(gòu)成；在結(jié)構(gòu)的內(nèi)在關(guān)系上，各環(huán)境法律規(guī)范之間是緊密聯(lián)系、相互補(bǔ)充、和諧一致的。但是必須說明的，是這些環(huán)境法律規(guī)范并不在同一部法律文件中，甚至附屬在其他部門法的法律文件之中，但是它們的功能是一致的，即調(diào)整人們?cè)诒Ｗo(hù)環(huán)境、合理利用和保護(hù)自然資源的過程中產(chǎn)生的環(huán)境社會(huì)關(guān)系。具體而言，我國(guó)環(huán)境法律體系主要由以下幾個(gè)方面的環(huán)境法律規(guī)范組成。 （一）憲法中的環(huán)境法規(guī)范 憲法中關(guān)于環(huán)境與資源保護(hù)的規(guī)定，是環(huán)境與資源法律保護(hù)的基礎(chǔ)，是根本性環(huán)境法規(guī)范，是各種環(huán)境法律、法規(guī)和規(guī)章的立法依據(jù)，具有最高的法律效力。我國(guó)1982年《憲法》對(duì)環(huán)境保護(hù)作了一系列的規(guī)定，這些憲法性環(huán)境法規(guī)范集中體現(xiàn)在第9條第1款、第2款，第10條第1、2、5款，第22條第2款，第26款，第51款，從內(nèi)容上看，這些規(guī)定確認(rèn)了環(huán)境保護(hù)是國(guó)家的一項(xiàng)基本職責(zé)，劃歸了一些自然資源和某些重要環(huán)境要素的權(quán)屬，宣誓性地對(duì)環(huán)境、自然資源、名勝古跡、珍貴文物和其他重要?dú)v史遺產(chǎn)進(jìn)行了保護(hù)。但是，面對(duì)日益惡化的環(huán)境形勢(shì)，憲法的這些規(guī)定還不能適應(yīng)環(huán)境保護(hù)的要求，不足之處體現(xiàn)在：①條文散見于憲法的各部分，不能形成完整的印象；②有些條文沒有明確其在環(huán)境保護(hù)方面的意義；③沒有明確規(guī)定公民享有的“環(huán)境權(quán)”[ ] （二）專門的規(guī)范性環(huán)境法律文件集中表現(xiàn)出來的環(huán)境法規(guī)范 專門的規(guī)范性環(huán)境法律文件由兩個(gè)部分組成，一是綜合性環(huán)境保護(hù)法律文件；二是對(duì)某種單一環(huán)境要素予以保護(hù)或特定環(huán)境管理制度予以規(guī)定的環(huán)境單行法。 1.綜合性環(huán)境保護(hù)法律文件中的環(huán)境法規(guī)范 經(jīng)修訂后于1989年12月頒布的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境保護(hù)方面的綜合性法律，“它是適應(yīng)環(huán)境要素的相關(guān)性，環(huán)境問題的復(fù)雜性和環(huán)境保護(hù)對(duì)策的綜合性等的需要而出現(xiàn)的，是國(guó)家對(duì)環(huán)境保護(hù)的方針、政策、原則、制度和措施的基本規(guī)定，其特點(diǎn)是原則性和綜合性的法律規(guī)范�！盵 ]內(nèi)容主要體現(xiàn)在如下方面：①規(guī)定環(huán)境法的基本任務(wù)；②規(guī)定環(huán)境保護(hù)的對(duì)象；③環(huán)境保護(hù)的基本原則、基本制度和要求，如將環(huán)境保護(hù)納入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，實(shí)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的原則；以防為主、防治結(jié)合、綜合治理的原則；以及環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、“三同時(shí)”制度、排污收費(fèi)制度、限期治理制度、許可證制度等；④保護(hù)自然環(huán)境的基本要求和開發(fā)利用環(huán)境資源者的法律義務(wù)；⑤防治環(huán)境污染的基本要求和相應(yīng)義務(wù)；⑥環(huán)境管理機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境監(jiān)督管理的權(quán)限、任務(wù)以及單位和個(gè)人保護(hù)環(huán)境的義務(wù)和法律責(zé)任。這部法共6章47條，“囿于當(dāng)時(shí)的歷史背景，它從基本原則、基本制度到法律責(zé)任等，都偏重于防治環(huán)境污染和其他公害�！盵 ]對(duì)保護(hù)和改善環(huán)境只作了8條原則性的規(guī)定，這往往使人們衍生我國(guó)環(huán)境保護(hù)主要是防治污染和其他公害的模糊認(rèn)識(shí)。[ ]此外，建立在環(huán)境單行法基礎(chǔ)上的綜合性環(huán)境法律規(guī)范，隨著許多單行法的修改，特別是面對(duì)十多年來環(huán)境領(lǐng)域所發(fā)生的巨大變化，已經(jīng)到了不得不修改的地步了。 2.環(huán)境單行法中的環(huán)境法規(guī)范 環(huán)境單行法是針對(duì)某種環(huán)境要素（大氣、水、海洋等）、污染物（固體廢物、農(nóng)藥、噪聲等）、資源（森林、草原、土地等）或特定的環(huán)境行政管理制度進(jìn)行的立法，[ ]其特點(diǎn)是控制對(duì)象的針對(duì)性和專一性。依目的不同，我國(guó)環(huán)境與資源保護(hù)單行法可分為兩大類：一是以環(huán)境污染防治和公害控制為目的的法律，這一類單行法中的環(huán)境法規(guī)范的內(nèi)容主要體現(xiàn)在對(duì)大氣污染的防治、水質(zhì)保護(hù)、噪聲控制、廢物處置、農(nóng)藥及其他有毒物品的控制與管理，同時(shí)也包括對(duì)其他公害，如震動(dòng)、惡臭、放射性、電磁輻射、熱污染等的防治；二是以管理自然資源和保護(hù)生態(tài)為目的的法律。大體上，這些法律依其內(nèi)容不同可以劃分如下四類：①自然資源法。這類規(guī)定以保護(hù)某一環(huán)境要素為主要內(nèi)容，也包括對(duì)自然資源和防治對(duì)該類自然資源破壞的法律規(guī)范，重要的如《水法》、《土地管理法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《森林法》、《草原法》、《水土保持法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》以及上述法律的實(shí)施條例中的一些法律規(guī)范；②土地利用規(guī)劃法。這一類環(huán)境法規(guī)范集中體現(xiàn)在區(qū)域開發(fā)整治法規(guī)中，包括環(huán)境規(guī)劃法、城市綜合整治法、農(nóng)業(yè)區(qū)域規(guī)劃法、村鎮(zhèn)規(guī)劃法等；③環(huán)境管理行政法規(guī)，這類法律規(guī)范的內(nèi)容主要是關(guān)于環(huán)境管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、職權(quán)、行政管理程序和行政處罰程序等方面的規(guī)定；④環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)是具有法律性質(zhì)的技術(shù)規(guī)范，是制定環(huán)境目標(biāo)和環(huán)境規(guī)劃的依據(jù)，也是判斷環(huán)境是否受到污染和制定污染物排放標(biāo)準(zhǔn)的法定依據(jù)。[ ]以環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)形式表現(xiàn)出來的環(huán)境法規(guī)范，以內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)可分為環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、污染物排放標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)四類。環(huán)境單行法在整個(gè)環(huán)境法律體系中起著中流砥柱的作用，在數(shù)量上占優(yōu)勢(shì)，在適用上處于優(yōu)先地位，是環(huán)境法律體系中的中堅(jiān)力量。但是，這些單行法中有很多是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡階段制定的，其中不少內(nèi)容已不適應(yīng)社會(huì)的需要，某些方面還存在空白。 3.其它部門法中環(huán)境法規(guī)定 環(huán)境社會(huì)關(guān)系的廣泛性決定，一個(gè)環(huán)境法部門并不能將其全部加以調(diào)整，在其他部門法中，如民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、行政法、訴訟法中，也包含不少關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范，這些法律規(guī)范在形式上雖然沒有劃歸到環(huán)境法部門中，而是附屬在其他法律中，但是從其內(nèi)容與功能分析，它們與環(huán)境法部門中的法律規(guī)范具有同一性、互補(bǔ)性，因此也應(yīng)作為環(huán)境法律的組成部分。 ①民法中的環(huán)境法規(guī)范 環(huán)境民事規(guī)范集中體現(xiàn)在《民法通則》的第80條，81條，83條，98條，119條，123條，124條，135條和137條，涉及到平等主體之間在使用自然資源時(shí)有保護(hù)、合理使用的義務(wù)；相鄰關(guān)系的規(guī)定；環(huán)境污染民事責(zé)任的規(guī)定；承擔(dān)民事責(zé)任的要件；形式、免責(zé)條件和“不可抗力”的規(guī)定；關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。[ ] ②刑法中的環(huán)境法規(guī)范 1997年經(jīng)修訂后的新《刑法》強(qiáng)化了對(duì)環(huán)境的刑法保護(hù)，在第六章中設(shè)專節(jié)專門設(shè)立了“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”，從338條到346條計(jì)9條詳細(xì)規(guī)定了大約十四種罪名，如重大環(huán)境污染事故罪、非法處置進(jìn)口的固體廢物罪、擅自進(jìn)口固體廢物罪、非法捕撈水產(chǎn)品罪、盜伐濫伐林木罪等，此外正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等排除犯罪的阻卻事由也適用于環(huán)境保護(hù)。 ③經(jīng)濟(jì)法中的環(huán)境法規(guī)范 環(huán)境問題大都是在生產(chǎn)活動(dòng)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)生的，現(xiàn)行的各種經(jīng)濟(jì)法文件中如工業(yè)企業(yè)法、農(nóng)業(yè)法、交通運(yùn)輸法、涉外經(jīng)濟(jì)法規(guī)等，其中或多或少都有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的規(guī)定，指導(dǎo)外商投資方向、防止污染轉(zhuǎn)嫁的規(guī)定就具有典型性。 ④行政法、勞動(dòng)法、訴訟法中的環(huán)境法規(guī)范 行政法中關(guān)于行政執(zhí)法的效力、特點(diǎn)、種類的規(guī)定：《治安管理處罰條例》第20條第2項(xiàng)，第25條第7項(xiàng)中關(guān)于危險(xiǎn)物品，音響器材音量的規(guī)定等；勞動(dòng)法中關(guān)于勞動(dòng)環(huán)境的規(guī)定；《民事訴訟法》中第53條、54條、55條關(guān)于共同訴訟、代表人訴訟的規(guī)定，以及相關(guān)司法解釋中關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定等都是環(huán)境民事訴訟中經(jīng)常援引的規(guī)定。 4.我國(guó)締結(jié)或參加的與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的國(guó)際條約中的環(huán)境法規(guī)范。 國(guó)際條約本身是國(guó)內(nèi)法的淵源之一，如前文所述，我國(guó)締結(jié)或參加的已對(duì)我國(guó)生效的國(guó)際環(huán)境條約，除我國(guó)聲明保留的條款之外，任何單位和個(gè)人都必須嚴(yán)格遵守，其效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法，所以國(guó)際環(huán)境條約中環(huán)境法規(guī)范理應(yīng)屬于我國(guó)環(huán)境法律體系的組成部分。從1989年起至1997年，對(duì)我國(guó)相繼生效的國(guó)際環(huán)境條約就有28項(xiàng)之多，其中較為重要的有《保護(hù)臭氧層維也納公約》（1989.12.30）及其《蒙特利爾議定書》（1992.8.20）、《控制危險(xiǎn)廢物越境轉(zhuǎn)移及其處置巴塞爾公約》（1992.8.20）、《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（1993.1.5批準(zhǔn)）、《生物多樣性公約》（1993.12.29）、《聯(lián)合國(guó)濕地公約》（1992.1.3）、《南極條約》（1983.6.8）及其《議定書》（1991.10.4）等。[ ] 值得說明的是香港、澳門和臺(tái)灣地區(qū)的環(huán)境法規(guī)范理應(yīng)屬于中國(guó)環(huán)境法規(guī)范體系的組成部分，但是由于種種原因臺(tái)灣還未統(tǒng)一，已經(jīng)回歸祖國(guó)的香港、澳門由于在社會(huì)制度、法律形式上與大陸存在較大的區(qū)別，在實(shí)踐中還存在著較大的區(qū)際沖突，故此本文不擬介紹。在可以預(yù)見的未來，隨著臺(tái)灣的統(tǒng)一，我們可以看到兩岸四地的環(huán)境法規(guī)范在一個(gè)中國(guó)的前提下，相互聯(lián)系，相互補(bǔ)充，構(gòu)成一個(gè)和諧的統(tǒng)一體。此外，軍事法中的環(huán)境法規(guī)范，雖然只在特定的軍事區(qū)有效，但無可爭(zhēng)議地屬于我國(guó)環(huán)境法規(guī)范體系的組成部分。 四、我國(guó)環(huán)境立法體系分析 在前文，我們分析到環(huán)境法的立法體系，是指效力等級(jí)不同的規(guī)范性環(huán)境法律文件構(gòu)成的一個(gè)多層次的統(tǒng)一體，它具體由以下幾類規(guī)范性文件構(gòu)成。 （一）全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的環(huán)境法律 環(huán)境法律可分為環(huán)境基本法律和一般法律。環(huán)境基本法律是全國(guó)人大制定的，在效力等級(jí)上僅次于憲法，它是制定一般法律、法規(guī)、規(guī)章等下位階法的依據(jù)。一般性環(huán)境法律由全國(guó)人大常委會(huì)制定，在效力等級(jí)上位于憲法與基本法之下，是其它下位階法的立法依據(jù)。在我國(guó)，由全國(guó)人民代表大會(huì)制定并通過的綜合性環(huán)境基本法處于缺位狀態(tài)，唯一一部基本環(huán)境法文件是1981年由全國(guó)人大四次會(huì)議制定的《關(guān)于開展全民義務(wù)植樹運(yùn)動(dòng)的決議》，嚴(yán)格意義上講，該文件不具備法的基本內(nèi)容，只不過是一種宣誓性、提倡性的運(yùn)動(dòng)動(dòng)員案而已。環(huán)境單行法有《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《環(huán)境噪聲污染防治法》、《固體廢物污染環(huán)境防治法》、《森林法》、《草原法》、《漁業(yè)法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《水土保持法》、《煤炭法》等共計(jì)15部之多。此外，立法機(jī)關(guān)所作的關(guān)于環(huán)境法律的司法解釋與環(huán)境法律具有同等的法律效力，也可以作為環(huán)境法律的組成部分。 （二）環(huán)境行政法規(guī) 環(huán)境行政法規(guī)是國(guó)務(wù)院在立法機(jī)關(guān)的授權(quán)下制定的有關(guān)合理開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境和資源方面的法規(guī)。目前，國(guó)務(wù)院環(huán)境與資源保護(hù)行政法規(guī)的規(guī)定幾乎涵蓋了全部環(huán)境與資源保護(hù)行政管理領(lǐng)域，這些法規(guī)在效力上位于憲法、法律之下，在內(nèi)容上不得與憲法、法律中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范相抵觸，否則全國(guó)人大常委會(huì)可以依法予以撤消。依功能不同，這些規(guī)范性文件可以分為環(huán)境法律實(shí)施細(xì)則和專項(xiàng)環(huán)境管理規(guī)定，前者如《水污染防治法實(shí)施細(xì)則》；后者如《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》、《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》、《自然保護(hù)區(qū)條例》、《征收排污費(fèi)暫行辦法》等。 （三）地方環(huán)境法規(guī) 地方環(huán)境法規(guī)是指享有地方立法權(quán)的地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)依法制定的規(guī)范性環(huán)境法律文件。具體包括省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的環(huán)境法規(guī)；省、自治區(qū)人民政府所在地的市及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的環(huán)境法規(guī)；民族自治地方的人民代表大會(huì)制定的關(guān)于環(huán)境保護(hù)的自治條例和單行條例。在效力等級(jí)上，市一級(jí)環(huán)境法規(guī)不得同法律、行政法規(guī)及其相應(yīng)的省級(jí)環(huán)境法規(guī)相抵觸。但是關(guān)于環(huán)境保護(hù)的自治條例和單行條例可依當(dāng)?shù)氐拿褡逄攸c(diǎn)對(duì)環(huán)境法律與環(huán)境行政法規(guī)的規(guī)定作出變通規(guī)定，并且變通規(guī)定不得違背相關(guān)上位法的基本原則和對(duì)民族自治地方的專門規(guī)定。 （四）環(huán)境行政規(guī)章 環(huán)境行政規(guī)章包括國(guó)務(wù)院直屬部委制定的關(guān)于環(huán)境與資源管理的規(guī)范性法律文件和有權(quán)的地方政府依法制定的適用于該地方的環(huán)境資源管理的規(guī)定。有權(quán)的地方政府機(jī)關(guān)主要指省、自治區(qū)、直轄市的人民政府，省、自治區(qū)人民政府所在地的市的人民政府、經(jīng)濟(jì)特區(qū)所在地的人民政府以及國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市。前者如《排放污染物申報(bào)登記管理規(guī)定》、《防治尾礦污染環(huán)境管理規(guī)定》、《環(huán)境監(jiān)理人員規(guī)范》、《環(huán)境監(jiān)理工作制度（試行）》等；后者如《北京市防治大氣污染管理暫行辦法》、《湖北省排污費(fèi)征收管理實(shí)施辦法》等。 （五）國(guó)際環(huán)境條約 前面從法律規(guī)范的角度，分析了國(guó)際環(huán)境條約。從法律文件的角度來看，它們理所當(dāng)然也應(yīng)屬于環(huán)境法的立法體系的組成部分。 （六）軍事法中關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律文件和港、澳、臺(tái)地區(qū)的規(guī)范性環(huán)境法律文件，雖然這些法律只在特定的區(qū)域發(fā)揮作用，但是它們?nèi)匀粚儆谖覈?guó)環(huán)境法立法體系的組成部分。 （七）其他環(huán)境規(guī)范性文件 其他環(huán)境規(guī)范性文件，是指除上述六項(xiàng)文件外，由縣級(jí)以上人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)，人民政府依照憲法、法律的規(guī)定制定的有關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的規(guī)范性文件。 環(huán)境方面的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章、地方政府規(guī)章、國(guó)際環(huán)境條約以及其它環(huán)境規(guī)范性文件，效力等級(jí)各異，彼此相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個(gè)完整的系統(tǒng)，在適用上一般遵循如下原則：1.國(guó)際法優(yōu)先于國(guó)內(nèi)法，但我國(guó)宣布保留的條款除外；2.環(huán)境法律的效力等級(jí)高于環(huán)境行政法規(guī)、地方環(huán)境法規(guī)、部委環(huán)境規(guī)章、地方政府環(huán)境規(guī)章以及其他環(huán)境規(guī)范性文件，在前一系列中，環(huán)境行政法規(guī)僅次于環(huán)境法律；3.地方性法規(guī)與部委規(guī)章在效力等級(jí)上相同，當(dāng)二者就同一環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)作出相沖突的規(guī)定時(shí)，若不能確定，則由國(guó)務(wù)院提出適用意見，國(guó)務(wù)院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用地方性環(huán)境法規(guī)的，則依地方環(huán)境法規(guī)的規(guī)定處理；認(rèn)為應(yīng)當(dāng)適用部門規(guī)章的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)全國(guó)人大裁決；4.部門規(guī)章與地方政府環(huán)境規(guī)章的效力等級(jí)不相上下，二者對(duì)同一環(huán)境事項(xiàng)的規(guī)定不一致的，無法確定時(shí)，，應(yīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院由國(guó)務(wù)院依法裁決。5.我國(guó)軍事法領(lǐng)域中的環(huán)境法在特定軍事轄區(qū)內(nèi)有效并優(yōu)先適用；港、澳、臺(tái)環(huán)境法在各自行政區(qū)劃范圍內(nèi)適用，至于環(huán)境法適用過程中的沖突問題，依國(guó)際私法中的有關(guān)沖突規(guī)范解決。 五、我國(guó)環(huán)境法律體系與立法體系的檢討與構(gòu)建路徑 當(dāng)前，我國(guó)以頒布了6部環(huán)境法律，9部自然資源管理法律，30多部環(huán)境保護(hù)與資源管理行政法規(guī)，30多部與可持續(xù)發(fā)展相關(guān)的其他法律和行政法規(guī)，395項(xiàng)各類國(guó)家環(huán)境污染標(biāo)準(zhǔn)，600多項(xiàng)地方環(huán)境保護(hù)、資源管理法規(guī).。[ ]我國(guó)的環(huán)境法體系已初步形成。然而，透過外觀深入地審視我國(guó)環(huán)境法律體系和環(huán)境立法體系，我們不難發(fā)現(xiàn)其中的瑕疵： 第一，現(xiàn)行環(huán)境法律體系與立法體系不能與WTO規(guī)則體系中的環(huán)境規(guī)則相適應(yīng)�！蛾P(guān)于貿(mào)易與環(huán)境地決議》、《關(guān)于服務(wù)貿(mào)易與環(huán)境地決議》以及WTO自身的原則性規(guī)定共同構(gòu)成了WTO關(guān)于貿(mào)易與環(huán)境關(guān)系的規(guī)范體系。首先，WTO中的環(huán)境規(guī)則體系是一個(gè)完全以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則為基礎(chǔ)的體系，而我國(guó)的環(huán)境法律體系正如學(xué)者指出的“這個(gè)體系基本上是我國(guó)實(shí)現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中形成的，它不可避免地帶有那個(gè)時(shí)期的時(shí)代特征。”[ ]現(xiàn)有環(huán)境法律體系和立法體系自身具有濃厚的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特征和部門利益色彩，這無疑會(huì)與WTO環(huán)境規(guī)則體系相碰撞，碰撞的結(jié)果將是我國(guó)在經(jīng)濟(jì)利益和生態(tài)利益上的雙重受損。其次，WTO規(guī)定的司法審查原則，在環(huán)境領(lǐng)域要求成員方維持和盡快設(shè)立司法仲裁機(jī)構(gòu)或行政法院以迅速審查環(huán)境行政機(jī)關(guān)的環(huán)境行政決定，這類仲裁機(jī)構(gòu)或行政法院應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于環(huán)境行政機(jī)關(guān)。[ ]在現(xiàn)有的環(huán)境法體系中，重實(shí)體權(quán)利輕程序規(guī)范現(xiàn)象突出，而且我國(guó)并沒有設(shè)置專門的環(huán)境行政訴訟，關(guān)于環(huán)境行政決定的司法審查依照行政訴訟法的規(guī)定進(jìn)行。但是依該法的規(guī)定，單位和個(gè)人不能就抽象環(huán)境行政行為提起行政訴訟，而對(duì)于具體環(huán)境行政行為該法在“受理范圍”中并沒有作明確規(guī)定，即使單位和個(gè)人對(duì)環(huán)境行政機(jī)關(guān)違法的行政決定提起訴訟時(shí)，還必須通過行政復(fù)議這一必要的前置程序。顯然，這些做法依WTO規(guī)則要求既不能對(duì)環(huán)境行政決定進(jìn)行全面快速的審查又不能客觀公正地裁判環(huán)境行政主體和相對(duì)人之間的爭(zhēng)議。必要的司法審查效能的弱化為環(huán)境行政侵權(quán)以及“合法”的破壞和污染環(huán)境打開了方便之門。再次，WTO關(guān)于最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇原則在環(huán)境領(lǐng)域要求成員方公平對(duì)待來自所有成員方的與環(huán)保有關(guān)的產(chǎn)品、服務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等，但是例外規(guī)則除外。然而在我國(guó)的環(huán)境法律體系和立法體系中還沒有建立起公平的環(huán)保競(jìng)爭(zhēng)體制。一是，不同地區(qū)制定和實(shí)施了不同的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)章，使不同地區(qū)的同類企業(yè)享受不同權(quán)利履行不同義務(wù)；二是不同性質(zhì)和國(guó)別的企業(yè)享受不同的環(huán)境政策待遇。如國(guó)有企業(yè)、外商投資企業(yè)享有諸如稅收減免、優(yōu)惠貸款和價(jià)格支持等環(huán)境特權(quán)，而國(guó)內(nèi)非公有制經(jīng)濟(jì)卻不能與之享有同等的權(quán)利。環(huán)境法領(lǐng)域中這些差別待遇和不統(tǒng)一的環(huán)保制度與WTO的公平原則相悖。最后，WTO中有關(guān)“綠色貿(mào)易壁壘”、“知識(shí)產(chǎn)權(quán)生態(tài)化保護(hù)”，“綠色補(bǔ)貼”等規(guī)定承認(rèn)為保護(hù)本國(guó)環(huán)境而采取合理的非歧視性的貿(mào)易保護(hù)政策，提供適當(dāng)環(huán)境補(bǔ)貼以及對(duì)有害環(huán)境的發(fā)明拒絕授予專利行為的正當(dāng)性和不可訴性。我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法規(guī)范體系對(duì)這些例外的措施還沒有引起足夠的重視，缺乏具體的規(guī)定，這不利于我國(guó)環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。 第二，現(xiàn)行環(huán)境法律體系和立法體系在調(diào)整范圍上存在空白，在內(nèi)容上存在著沖突，這種現(xiàn)象與我國(guó)目前的生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。首先，綜合性的生態(tài)保護(hù)法尚未出臺(tái)。實(shí)踐中生態(tài)保護(hù)立法大都針對(duì)單項(xiàng)環(huán)境要素進(jìn)行，缺乏對(duì)人類環(huán)境的整體保護(hù)。同時(shí)，某些重要的環(huán)境保護(hù)單行法也處于缺位狀態(tài)，如濕地保護(hù)、荒漠化防治、野生動(dòng)物保護(hù)、放射性和電磁輻射污染防治、有毒化學(xué)品的控制和管理等方面尚未立法，給生態(tài)保護(hù)工作帶來了無法可依的尷尬被動(dòng)局面。其次，環(huán)境法規(guī)范體系內(nèi)部相互交叉和矛盾。譬如《民法通則》第124條規(guī)定：“違反國(guó)家保護(hù)環(huán)境防治污染的規(guī)定，污染環(huán)境造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任�！倍F(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》第41條第1款規(guī)定：“造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失�！币狼罢咭�(guī)定，承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任以違法為要件；依后者規(guī)定，只要造成環(huán)境污染危害無論是否違法都必須承擔(dān)法律責(zé)任。顯然，這兩項(xiàng)規(guī)定是相沖突的。這樣的情形在環(huán)境法律體系中決不是個(gè)別的，它給司法實(shí)踐帶來了有法難依困惑。再次，環(huán)境刑法保護(hù)對(duì)象狹窄，對(duì)環(huán)境要素的生態(tài)價(jià)值缺乏應(yīng)有的保護(hù)力度。從刑法“破壞環(huán)境自然保護(hù)罪”一節(jié)關(guān)于環(huán)境犯罪客觀方面的認(rèn)定來看，對(duì)危害結(jié)果僅以人身和公私財(cái)產(chǎn)為衡量標(biāo)準(zhǔn)，意即只有特定人身或公私財(cái)產(chǎn)因環(huán)境污染或環(huán)境破壞行為造成可能或現(xiàn)實(shí)的損害時(shí)才被認(rèn)為有危害結(jié)果，而實(shí)踐中有些污染或破壞環(huán)境的行為，雖然沒有給具體的人身或公私財(cái)產(chǎn)造成損害，但是卻嚴(yán)重地破壞了為人類的生存和發(fā)展提供物質(zhì)和能量的生態(tài)系統(tǒng)的平衡，因不能被認(rèn)定為有危害結(jié)果，而得不到處罰。 第三，在環(huán)境立法體系中，中央環(huán)境立法緩慢，綜合性環(huán)境保護(hù)法作為基本法的地位尚未確立，地方環(huán)境立法特色不明顯、可操作性差、部門利益傾向嚴(yán)重，權(quán)力機(jī)構(gòu)環(huán)境立法職能軟化。首先，從環(huán)境管理所具有的重要性來看，從我國(guó)目前面臨的環(huán)境問題的嚴(yán)重性來看，環(huán)境基本法應(yīng)當(dāng)由全國(guó)人民代表大會(huì)來制定，然而，現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過的，在實(shí)踐中難以勝任基本法的地位。其次，中央環(huán)境立法步伐緩慢，法律中有關(guān)適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和WTO環(huán)境規(guī)則的環(huán)境政策和規(guī)則一直進(jìn)展不大或沒有取得重大的新的突破。再次，地方環(huán)境立法雖然在規(guī)模上取得了較大的成績(jī)，但從質(zhì)量上看，用可持續(xù)發(fā)展法制定標(biāo)準(zhǔn)來看，地方環(huán)境立法還處于幼年期，也可以說還處于蹣跚學(xué)步的探索階段。[ ]在內(nèi)容上，地方環(huán)境立法機(jī)械地從屬于中央立法，以至于照抄照搬中央立法。如學(xué)者揭示的“若把它們的‘××省’、‘××市’的地方名詞去掉的話，找不出它們有多少不同，真可謂‘放之全國(guó)而皆準(zhǔn)’”那樣[ ]，很少有結(jié)合省情、市情的新內(nèi)容和新措施，地方特色明顯缺乏。在操作性方面，由于地方環(huán)境立法在很大程度上淪為國(guó)家立法的翻版，使得地方環(huán)境立法對(duì)中央立法的具體化、補(bǔ)充性功能弱化，其操作性自然不強(qiáng)，在實(shí)踐中往往表現(xiàn)為國(guó)家立法沒有解決的問題，地方環(huán)境立法也沒有解決；國(guó)家立法的空白或薄弱環(huán)節(jié)，恰巧也是地方環(huán)境立法的軟檔。從利益導(dǎo)向與立法職能來看，地方環(huán)境立法多數(shù)是由地方人民政府頒布的，地方人大及常委會(huì)頒布的地方法規(guī)較少，而地方人民政府又大多委托地方環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)起草工作。由于在起草工作中沒有行之有效的立法監(jiān)督，受部門情節(jié)影響，便使得這些規(guī)章烙下部門利益的痕跡。這種現(xiàn)象突出表現(xiàn)在，環(huán)境行政法律規(guī)范的數(shù)量占優(yōu)勢(shì)，多于民事、刑事法律規(guī)范；強(qiáng)調(diào)對(duì)環(huán)境資源的行政管理權(quán)力，忽視公民的環(huán)境利益，使公眾參與制度有名無實(shí)。 恩格斯在論述法的體系時(shí)曾指出，法發(fā)展的過程大部分只在于首先使法清除那些由于將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯成法律原則而產(chǎn)生的矛盾，建立和諧的法律體系，然后使經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的影響和強(qiáng)制力又一再突破這個(gè)體系，并使它陷入新的矛盾。[ ]可見，法的體系是一個(gè)內(nèi)在的統(tǒng)一性和變動(dòng)性相結(jié)合的辯證統(tǒng)一體。統(tǒng)一性要求法律體系內(nèi)容健全，和諧一致；變動(dòng)性要求法律與時(shí)俱進(jìn)，與它所記載的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系相契合。以此為指導(dǎo)，我們建議由全國(guó)人大法工委牽頭組建一個(gè)環(huán)境法疏理與修正工作小組(地方可建立相應(yīng)的小組)，全面審查現(xiàn)行環(huán)境法律規(guī)范和規(guī)范性環(huán)境法律文件，對(duì)其中不合適宜的帶有濃厚計(jì)劃經(jīng)濟(jì)特色的部分、具有部門利益色彩的部分、相互矛盾和抵觸部分、不利于可持續(xù)發(fā)展部分、不能與WTO規(guī)則和對(duì)我國(guó)已生效的國(guó)際環(huán)境條約相接軌部分，提出修正案并依立法法的規(guī)定交相應(yīng)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)立法程序進(jìn)行修訂�？梢灶A(yù)言這是一項(xiàng)系統(tǒng)而艱巨的工程，是我國(guó)環(huán)境法走向現(xiàn)代化的偉大歷程。在這項(xiàng)工程的進(jìn)程中，我們認(rèn)為下列路徑可供選擇。 (一)健全對(duì)環(huán)境權(quán)益的司法救濟(jì)制度。 沒有司法救濟(jì)的權(quán)利，是沒有保障的權(quán)利，而司法救濟(jì)必須要有相應(yīng)的程序保障和完善的訴訟機(jī)制。由于環(huán)境權(quán)具有公私共融的特性，當(dāng)前司法實(shí)踐中，一般通過環(huán)境民事訴訟和行政訴訟兩套訴訟程序予以保障，而且兩者大都交叉進(jìn)行。由于環(huán)境民事侵權(quán)行為具有復(fù)雜性和技術(shù)性，往往需要環(huán)境行政機(jī)關(guān)介入予以調(diào)查處理，環(huán)境行政機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查處理的結(jié)論在民事訴訟中應(yīng)該怎樣認(rèn)定呢？這是一個(gè)難題。因?yàn)榄h(huán)境行政機(jī)關(guān)的調(diào)查結(jié)論如果不能作為民事訴訟的證據(jù)的話，受害人僅憑自己的力量將無法全面收集證據(jù)，從而承擔(dān)因舉證不能而敗訴的風(fēng)險(xiǎn)；如果可以作為證據(jù)的話，這又違反民事訴訟的一般原則。環(huán)境民事訴訟障礙的克服要求建立專門的環(huán)境民事訴訟證據(jù)規(guī)則，對(duì)專家證人、證據(jù)效力、舉證效力、舉證時(shí)限、舉證責(zé)任等問題作出特定規(guī)定。 環(huán)境行政訴訟存在的問題，如前文所述，主要是復(fù)議程序的前置和原告資格的限制，導(dǎo)致不能訴現(xiàn)象極為普遍。所以有必要以立法的形式確認(rèn)公民、環(huán)保組織等主體的環(huán)境行政訴訟資格，并放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)改必要的復(fù)議程序?yàn)檫x擇程序，為環(huán)境行政行為直接進(jìn)入司法審查掃除制度壁壘。 對(duì)環(huán)境民事訴訟和行政訴訟的修正是當(dāng)務(wù)之急，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光來看，建立專門的環(huán)境訴訟制度，應(yīng)該是我們所關(guān)注的課題，環(huán)境民事訴訟和行政訴訟本身并不能契合環(huán)境權(quán)益應(yīng)有的保障需要。 (二)創(chuàng)新環(huán)境法律責(zé)任制度 環(huán)境法律責(zé)任主要有環(huán)境民事責(zé)任、環(huán)境行政責(zé)任和環(huán)境刑事責(zé)任，三大責(zé)任制度相互關(guān)聯(lián)構(gòu)成了環(huán)境法律責(zé)任制度體系，為環(huán)境法律制度的施行提供了較為全面的法律保障。但是，這三大責(zé)任制度分散在各部門法中，受相應(yīng)部門法傳統(tǒng)理論的影響，不能適應(yīng)對(duì)環(huán)境侵權(quán)這一特殊侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制的要求。建議在立法上對(duì)各種環(huán)境責(zé)任制度的責(zé)任主體、責(zé)任原則、責(zé)任范圍、、損害標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任條件等作出明確規(guī)定。具體到環(huán)境民事責(zé)任制度中，首先應(yīng)擴(kuò)大責(zé)任主體，從而引導(dǎo)生產(chǎn)著和消費(fèi)者的環(huán)境行為，盡量減少對(duì)環(huán)境的污染和破壞。這些主體一般應(yīng)包括污染場(chǎng)所、污染設(shè)施和污染物質(zhì)的所有者以及造成污染損害活動(dòng)的管理者和操作者。其次，在各類自然資源保護(hù)法和環(huán)境污染防治法中全面確立無過錯(cuò)責(zé)任制原則和舉證責(zé)任倒置原則。再次，放寬損害衡量標(biāo)準(zhǔn)，除對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)的損害外，還應(yīng)包括對(duì)環(huán)境要素生態(tài)價(jià)值的損害，即對(duì)環(huán)境本身造成的損害。最后，嚴(yán)格限制免費(fèi)。在我國(guó)的環(huán)境法律體系中，免責(zé)事由包括不可抗力、第三人過錯(cuò)和受害者自身責(zé)任三大類。免責(zé)條款的不一致，免責(zé)事由過于寬泛，必將弱化對(duì)受害者的救濟(jì)，甚至在一定程度上放任了環(huán)境致害行為。受嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則制約，不可抗力和第三人過錯(cuò)不宜作為絕對(duì)免責(zé)抗辯事由，但是受害者自身責(zé)任的大小程度，可以免除致害人相應(yīng)程度的責(zé)任。在環(huán)境行政責(zé)任方面除了加強(qiáng)對(duì)環(huán)境行政行為的司法審查外，還應(yīng)在立法中明確規(guī)定環(huán)境行政責(zé)任追究制度，對(duì)那些在環(huán)境執(zhí)法、環(huán)境監(jiān)督和環(huán)境司法中違反環(huán)境法規(guī)范的行政官員直接追究其行政責(zé)任，危害嚴(yán)重的交司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任。在環(huán)境刑事責(zé)任制度方面，首先應(yīng)擴(kuò)大環(huán)境責(zé)任主體承擔(dān)環(huán)境刑事責(zé)任的范圍，把環(huán)境犯罪構(gòu)成要件對(duì)社會(huì)危害性的認(rèn)定由人身和公私財(cái)產(chǎn)的重大損害擴(kuò)大到對(duì)環(huán)境要素的生態(tài)價(jià)值的嚴(yán)重破壞，即造成嚴(yán)重的生態(tài)失衡和環(huán)境質(zhì)量下降的也應(yīng)該承擔(dān)環(huán)境刑事責(zé)任。其次，由只懲罰故意犯罪發(fā)展到對(duì)故意或過失犯罪均予以處罰�，F(xiàn)行刑法對(duì)環(huán)境犯罪的主觀方面認(rèn)定以“故意”為必備條件，“過失”所致的重大污染和破壞行為游離于刑事處罰之外，這違背環(huán)境刑事立法的宗旨，不利于控制重大環(huán)境事故。最后，增加對(duì)環(huán)境犯罪懲治的廣度、深度�，F(xiàn)行刑法只對(duì)污染環(huán)境和破壞森林、野生動(dòng)物、耕地、礦產(chǎn)的行為進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)污染海洋、破壞草原、自然保護(hù)區(qū)、野生動(dòng)物、土地質(zhì)量以及轉(zhuǎn)基因生物犯罪等行為沒有作出規(guī)定，建議在相關(guān)單行法中或修正刑法時(shí)對(duì)上述犯罪加以明確規(guī)定。 (三)落實(shí)公眾參與制度 公眾參與是公民環(huán)境權(quán)利的一項(xiàng)重要的制度保障。在我國(guó)環(huán)境法律體系和立法體系中《水污染防治法》、《環(huán)境噪聲防治法》、《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》中對(duì)公眾參與制度作了原則性的規(guī)定。[ ]公眾參與制度既沒有得到綜合性環(huán)境基本法的確認(rèn)也沒有具體的操作方案，在某種程度上只是一種宣示性的規(guī)定，徒有虛名。因此有必要在環(huán)境基本法中確立公眾參與條款，并設(shè)置公眾參與的具體程序，使其具有可操作性。 (四)改革排污收費(fèi)制度 從1982年國(guó)務(wù)院公布《征收排污費(fèi)暫行辦法》以來，我國(guó)排污收費(fèi)制度已實(shí)施了20多年了�，F(xiàn)行的排污收費(fèi)制度已覆蓋廢水、廢氣、廢渣、噪聲、放射性物質(zhì)等五大領(lǐng)域，收費(fèi)項(xiàng)目達(dá)113個(gè)。[ ]20多年來，這項(xiàng)制度雖然經(jīng)過了一些補(bǔ)充和改進(jìn)，但凸現(xiàn)出來的弊端仍然很多，如收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過低、超標(biāo)排污行為定性不準(zhǔn)、收費(fèi)資金管理使用不當(dāng)?shù)�。建議改革排污收費(fèi)制度。一是由超標(biāo)征收向總量征收轉(zhuǎn)變，由單一濃度標(biāo)準(zhǔn)向濃度與總量相結(jié)合轉(zhuǎn)變，由單因子標(biāo)準(zhǔn)向多因子標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)變，從而提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)排污者自主治理污染；二是加強(qiáng)排污費(fèi)管理，把全部排污收費(fèi)制度納入規(guī)范化管理，嚴(yán)格收支兩條線；三是逐步建立排污征稅制度，實(shí)現(xiàn)由排污收費(fèi)向排污征稅的轉(zhuǎn)變，最終建立排污征稅制度。 (五)確立公平的環(huán)保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。 當(dāng)前，我國(guó)在環(huán)境政策待遇方面，實(shí)現(xiàn)多重標(biāo)準(zhǔn)。不同性質(zhì)和國(guó)別的企業(yè)享受有差別的環(huán)境政策待遇，從而形成不公平的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。我們認(rèn)為除WTO公平規(guī)則的例外規(guī)定外，無論何種性質(zhì)的企業(yè)，也不論哪個(gè)國(guó)家的企業(yè)，一律享有相同的環(huán)境政策待遇，使各種環(huán)境產(chǎn)業(yè)主體和與環(huán)保有關(guān)的產(chǎn)品、服務(wù)及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在市場(chǎng)上處于平等競(jìng)爭(zhēng)的地位。 (六)實(shí)施環(huán)境標(biāo)志制度，推廣環(huán)境認(rèn)證制度 環(huán)境標(biāo)志又稱綠色標(biāo)志或生態(tài)標(biāo)志，它是一種產(chǎn)品的證明性商標(biāo)，表明該產(chǎn)品不僅質(zhì)量合格，而且，從產(chǎn)品原料的采掘到最終廢棄物的處理，整個(gè)生命周期過程均符合特定的環(huán)境保護(hù)要求，對(duì)生態(tài)環(huán)境和人類健康無害。在當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易中，環(huán)境標(biāo)志制度是本國(guó)商品取得通向國(guó)際市場(chǎng)的通行證，因此有必要在環(huán)境立法中確立開展環(huán)境標(biāo)志認(rèn)證服務(wù)制度，為我國(guó)商品打入國(guó)際市場(chǎng)鋪平道路，同時(shí)，有力促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行綠色生產(chǎn)，減少對(duì)環(huán)境的污染和破壞。特別重要的是ISO14000認(rèn)證，它是當(dāng)前國(guó)際較為通行的一套管理認(rèn)證，進(jìn)行ISO14000認(rèn)證，有利于提高企業(yè)的總體管理水平，提高環(huán)境影響的控制水平，節(jié)約原料和能源消耗。 (七)提升綜合性環(huán)境保護(hù)法的基本法地位，完善地方環(huán)境立法，做好履行國(guó)際環(huán)境和約的國(guó)內(nèi)立法工作。 嚴(yán)格地講，我國(guó)并沒有實(shí)質(zhì)意義的環(huán)境基本法，因此有必要由全國(guó)人民代表大會(huì)對(duì)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》進(jìn)行修改后重新頒布，從立法體系上確立其基本法的地位。完善地方環(huán)境立法要做到：其一，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，因地制宜地立法，避免為追求大而全的立法風(fēng)格而照抄照搬國(guó)家立法。其二，注重發(fā)揮地方立法對(duì)中央立法的具體化、補(bǔ)充性功能。細(xì)化國(guó)家立法中的原則性規(guī)定，彌補(bǔ)國(guó)家立法上的漏洞，從而做到可操作、有創(chuàng)新。其三，注意權(quán)利與義務(wù)、職權(quán)與責(zé)任的同一，追求社會(huì)公平。減少行政痕跡，增加公眾參與，力求平等協(xié)商，合作解決糾紛從而做到從注重部門利益轉(zhuǎn)向增強(qiáng)社會(huì)利益，從明顯的行政痕跡轉(zhuǎn)向社會(huì)化。對(duì)于國(guó)際環(huán)境公約的國(guó)內(nèi)立法，根據(jù)條約必須遵守的國(guó)際法原則，我國(guó)應(yīng)加快立法速度，如對(duì)生物多樣性保護(hù)、臭氧層保護(hù)、濕地保護(hù)等都應(yīng)考慮制定相應(yīng)的法律。



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：我國(guó)環(huán)境法的法律體系與立法體系研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。