本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境法的國(guó)家干預(yù)原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當(dāng)前位置首頁(yè)  >>2006年中國(guó)法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)年會(huì)論文集  >>文章詳細(xì)

論環(huán)境法的國(guó)家干預(yù)原則 作者：陳泉生  網(wǎng)友點(diǎn)擊量: 3334 次  添加時(shí)間：2006-9-20 17:56:15

論環(huán)境法的國(guó)家干預(yù)原則 陳泉生　　宋　婧 （福州大學(xué) 法學(xué)院，福州 350002） 摘要：文章從對(duì)國(guó)家干預(yù)原則歷史背景闡述入手，論證了環(huán)境法的國(guó)家干預(yù)原則與經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)的諸多不同，并深入分析了國(guó)家干預(yù)原則作為環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則存在的必然性以及在我國(guó)現(xiàn)行的環(huán)境法中貫徹實(shí)施的可行性，這種必然性無(wú)論是內(nèi)容上還是形式上都是毋庸質(zhì)疑的。 關(guān)鍵詞：環(huán)境法　國(guó)家干預(yù)　原則 　　一、國(guó)家干預(yù)原則的歷史背景 　�。ㄒ唬﹪�(guó)家干預(yù)原則的時(shí)代背景 　　眾所周知，在自由資本主義時(shí)期，西方主要資本主義國(guó)家普遍崇尚古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，尤其以亞當(dāng).斯密的《國(guó)富論》為代表，認(rèn)為市場(chǎng)這只看不見的手能自動(dòng)的實(shí)現(xiàn)資源的合理優(yōu)化配置并不斷的增加社會(huì)財(cái)富，政府的干預(yù)只會(huì)造成減低效益的結(jié)果，政府充當(dāng)?shù)闹皇且粋�(gè)守夜人或夜警察的角色，應(yīng)當(dāng)盡量少干預(yù)經(jīng)濟(jì)或不干預(yù)經(jīng)濟(jì)。但在這種完全自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，卻普遍的出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈的問題，表現(xiàn)為壟斷問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部性問題、宏觀經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)問題以及社會(huì)分配的不公問題等等，尤其是世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使人們認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)并不具有完全的自我矯正能力和自我發(fā)動(dòng)能力，于是傳統(tǒng)的單純依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方法受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。1936年，凱恩斯在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中提出了國(guó)家干預(yù)理論，強(qiáng)調(diào)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)。西方主要資本主義國(guó)家紛紛放棄了亞當(dāng).斯密的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)代之以“凱恩斯主義”，并制定了大量的以國(guó)家干預(yù)為基礎(chǔ)的法律，來(lái)確保國(guó)家全面廣泛地參與經(jīng)濟(jì)生活,通過國(guó)家干預(yù)來(lái)有效的克服“市場(chǎng)失靈”問題保證市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。二戰(zhàn)后，伴隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，資源消耗和環(huán)境破壞等問題的日益嚴(yán)重，這都需要國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，國(guó)家干預(yù)便得到了進(jìn)一步的加強(qiáng)。到了20世紀(jì)70年代，隨著西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)滯脹的產(chǎn)生，政府干預(yù)失靈的問題也開始凸顯，人們開始對(duì)“凱恩斯主義”的國(guó)家干預(yù)理論產(chǎn)生了懷疑，并由此催生了新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮。新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮并不是對(duì)國(guó)家干預(yù)理論的全盤否定，而是主張國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的適度干預(yù)，主張市場(chǎng)的自我調(diào)節(jié)和國(guó)家的適度干預(yù)相結(jié)合，并沒有否認(rèn)國(guó)家干預(yù)的必要性。國(guó)家干預(yù)自誕生以來(lái)，不斷的自我完善，始終保持了旺盛的生命力，迄今為止，世界上的大多數(shù)國(guó)家包括信奉自由主義的美、德、日等國(guó)家在內(nèi)，都從未放棄和排斥政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行的干預(yù)。 　　（二）國(guó)家干預(yù)原則的哲學(xué)思潮背景 　　國(guó)家干預(yù)原則的產(chǎn)生，除了上述的時(shí)代背景之外，還有著深刻的哲學(xué)思潮背景。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，個(gè)人放任自由主義盛行，隨后，個(gè)人放任自由主義向團(tuán)體主義推移，與之相適應(yīng)，國(guó)家干預(yù)學(xué)說(shuō)便應(yīng)運(yùn)而生，并大顯身手以彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制之流弊。“西方的市場(chǎng)失靈是基于完全市場(chǎng)、理性自利經(jīng)濟(jì)人和充分競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)機(jī)制的假設(shè)”， 是與西方的個(gè)人主義、自由主義及市民社會(huì)理念緊密相關(guān)的，是市場(chǎng)機(jī)制所固有的缺陷使得市場(chǎng)的資源配置功能無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部不經(jīng)濟(jì)性、市場(chǎng)機(jī)制的異化、社會(huì)分配的非公平、信息不對(duì)稱、交易成本過高、宏觀經(jīng)濟(jì)總量的失衡等問題，當(dāng)然也包括了體現(xiàn)社會(huì)公共性利益經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)失靈，因?yàn)轶w現(xiàn)社會(huì)公共性利益的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域本身是受市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)的，但在這一領(lǐng)域，也同樣存在市場(chǎng)失靈的問題，表現(xiàn)為市場(chǎng)對(duì)這些體現(xiàn)公益性的基礎(chǔ)薄弱產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)的投資缺乏經(jīng)濟(jì)上的誘因和利益驅(qū)動(dòng)，市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法能動(dòng)的解決公共物品的供給問題。值得注意的是，不同于西方國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)的大多數(shù)的社會(huì)主義國(guó)家的市場(chǎng)失靈并不是基于充分發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制本身所固有的缺陷，而是基于市場(chǎng)自身發(fā)展的不完善，即市場(chǎng)的缺損。因?yàn)檫@些國(guó)家大多還處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌，完善的市場(chǎng)機(jī)制還在建構(gòu)之中，市場(chǎng)機(jī)制的不成熟導(dǎo)致了市場(chǎng)的資源配置功能無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。但不論市場(chǎng)失靈是基于何種根源，市場(chǎng)失靈的出現(xiàn)使得國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)成為一種迫切的需要，也就是說(shuō)，國(guó)家干預(yù)的產(chǎn)生是基于經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定有序發(fā)展的需要，也正因?yàn)槿绱�，�?guó)家干預(yù)必須是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要為前提，對(duì)于符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的干預(yù)進(jìn)行肯定，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要的干預(yù)則予以制約和排斥，總之，“無(wú)論如何干預(yù)是為了更好、更健康地發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用”， 國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的目的不是出于政府自身的利益考慮，而在于通過對(duì)市場(chǎng)失靈經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的適度干預(yù)來(lái)保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制充分發(fā)揮其作用。日本學(xué)者金澤良雄將干預(yù)描述為“以人為的政策來(lái)變更和修改經(jīng)濟(jì)循環(huán)過程為自身目的”的行動(dòng)。 干預(yù)更多被理解為對(duì)既存的關(guān)系或狀態(tài)的強(qiáng)行滲透和改變。政府并不是萬(wàn)能的，全能國(guó)家的命題已遭到否定，政府理性也是有限的，政府官員作為理性經(jīng)濟(jì)人，也會(huì)追求自身利益的最大化，政府失靈和市場(chǎng)失靈問題同樣的普遍，表現(xiàn)為政府干預(yù)的過度或不足、行政權(quán)力的異化、政府決策的失靈等。因此，為保障國(guó)家干預(yù)目的的實(shí)現(xiàn)，國(guó)家干預(yù)必須是適度的干預(yù)，而不是全面的干預(yù)，必須是對(duì)市場(chǎng)失靈的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，也就是要實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率和國(guó)家理性的合理界分，從而達(dá)到一種界于自由放任的市場(chǎng)機(jī)制和政府的過度干預(yù)之間的動(dòng)態(tài)界線。 　　二、環(huán)境法確立國(guó)家干預(yù)原則的必要性 　　（一）環(huán)境法所確立的國(guó)家干預(yù)原則與經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家干預(yù)原則的區(qū)別 經(jīng)濟(jì)法被學(xué)者稱為國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的基本法律形式，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)、公權(quán)力對(duì)私權(quán)的介入催生了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法。國(guó)家干預(yù)作為環(huán)境法的一項(xiàng)基本原則，其具體表現(xiàn)與在經(jīng)濟(jì)法中有何不同呢？ 　　首先，，立法模式不同。管理是國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的各種手段中最重要的手段之一，這反映在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的立法模式上就表現(xiàn)為大量管理型立法的存在，甚至有的學(xué)者認(rèn)為“在一定程度上，經(jīng)濟(jì)法就是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的‘管理型立法’的總和”。 如稅收征收管理法、計(jì)劃法、預(yù)算法等。與經(jīng)濟(jì)法不同，國(guó)家干預(yù)在環(huán)境法領(lǐng)域的立法模式上則表現(xiàn)為大量“促進(jìn)型立法”的存在，如清潔生產(chǎn)促進(jìn)法、可再生能源促進(jìn)法、科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法等。促進(jìn)型立法作為對(duì)管理型立法的重要補(bǔ)充，是近幾年才出現(xiàn)的一個(gè)密集的立法群，這種立法模式不僅僅存在于環(huán)境法領(lǐng)域，在我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的很多薄弱環(huán)節(jié)、弱勢(shì)行業(yè)、新興行業(yè)都有所體現(xiàn)，如民辦教育促進(jìn)法、中小企業(yè)促進(jìn)法、農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法等。相對(duì)而言，這兩種立法模式的區(qū)別主要表現(xiàn)為：管理型立法體現(xiàn)的是國(guó)家對(duì)已經(jīng)發(fā)展的比較成熟、甚至出現(xiàn)過度競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，屬于一種后置性的干預(yù)；而促進(jìn)型立法則體現(xiàn)國(guó)家對(duì)未得到良好的發(fā)育的急需鼓勵(lì)扶持形成規(guī)模的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)，屬于一種引導(dǎo)性的干預(yù)。但從發(fā)展的角度看，這兩種立法模式是互動(dòng)互補(bǔ)的關(guān)系。促進(jìn)型立法通過經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)和政策引導(dǎo)將弱勢(shì)行業(yè)產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展起來(lái)以后，就由管理型立法對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)運(yùn)作的規(guī)范。也就是說(shuō)“‘促進(jìn)型立法是通過‘引導(dǎo)’的方法鼓勵(lì)發(fā)展，而‘管理型立法’則是通過‘規(guī)制’的方法讓‘發(fā)展有規(guī)則運(yùn)行’” 　　其次，政府的角色不同。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)家從消極的守夜人角色向積極的公共管理者的角色轉(zhuǎn)變，國(guó)家的干預(yù)滲透到社會(huì)生活的方方面面，國(guó)家的管理職能不斷擴(kuò)張，而經(jīng)濟(jì)法則為國(guó)家的干預(yù)提供了法制上的保障，將其制度化、規(guī)范化。但是國(guó)家的公共管理職能并不僅限于經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的宏觀調(diào)控管理職能，還包括了公共服務(wù)職能。在環(huán)境法領(lǐng)域，國(guó)家的干預(yù)更多的是國(guó)家公共服務(wù)職能的體現(xiàn)，國(guó)家在履行這一部分職能時(shí)，其角色定位不可能再是一個(gè)管理者，而必須是一個(gè)服務(wù)者，強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)功能，政府只能用引導(dǎo)、促進(jìn)的手段去激活缺乏利益驅(qū)動(dòng)的公共產(chǎn)品市場(chǎng)和基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域，以一個(gè)引導(dǎo)者、投資者、服務(wù)者的身份去促進(jìn)這些行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。 　　再次，政府責(zé)任不同。經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，基于大量管理型立法的存在，其在設(shè)定權(quán)利義務(wù)的模式上，強(qiáng)調(diào)權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的對(duì)應(yīng)，具有突出法律義務(wù)與責(zé)任的傳統(tǒng)，符合國(guó)家管理職能張揚(yáng)的理念。但在環(huán)境法領(lǐng)域，在權(quán)利義務(wù)的設(shè)范模式上，采用大量的任意性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范和鼓勵(lì)性規(guī)范，內(nèi)容靈活，但可問責(zé)性較差，使得其他法律主體的法律責(zé)任相對(duì)弱化，而政府的責(zé)任則是綜合化的。這是因?yàn)�，在促進(jìn)型立法中，將政府作為法律實(shí)施的主體，通過對(duì)政府職責(zé)的大量規(guī)定，發(fā)揮政府的服務(wù)功能，具有政府主導(dǎo)性的特點(diǎn)，也使得其他法律主體的法律責(zé)任相對(duì)弱化，值得注意的是，在促進(jìn)型立法中，雖然對(duì)政府的法律責(zé)任沒有做很嚴(yán)格的規(guī)定，但政府的責(zé)任是綜合化的，往往包括了法律責(zé)任、道義責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、政治責(zé)任。 　　最后，公眾的參與不同。在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)家的管理職能擴(kuò)張使得民主制度出現(xiàn)危機(jī)，為了克服這種民主危機(jī)，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域也存在一些公眾和社會(huì)參與的內(nèi)容，但這種參與只是作為管理的補(bǔ)充而存在的，公眾的參與對(duì)國(guó)家的公共管理事務(wù)沒有實(shí)質(zhì)性的影響，公眾只是作為參與的限制性主體。但在環(huán)境法領(lǐng)域，在國(guó)家干預(yù)的同時(shí)，也將公眾和社會(huì)的參與作為一種必需，賦予公眾和社會(huì)實(shí)質(zhì)性參與主體的地位，鼓勵(lì)發(fā)動(dòng)公眾積極參與環(huán)境與資源的保護(hù)和開發(fā)，也就是將鼓勵(lì)和促進(jìn)公眾的參與作為法律調(diào)控目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的途徑，需求政府的有效干預(yù)與全民參與的有機(jī)協(xié)調(diào)和配合。 　�。ǘ┉h(huán)境法確立國(guó)家干預(yù)原則的必要性分析 　　眾所周知，自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的資金分配不可能自發(fā)地照顧環(huán)境質(zhì)量所代表的社會(huì)效益和社會(huì)公平，比如，當(dāng)環(huán)境污染的關(guān)系過于復(fù)雜，以致找不出污染者時(shí)，污染的賠償究竟應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？又該如何處理？倘若無(wú)法解決，便只有由受害者自己承擔(dān)損失，而受害者在經(jīng)濟(jì)上本來(lái)就與致害者較之懸殊，這樣，勢(shì)必引起受害者的強(qiáng)烈不滿，從而導(dǎo)致社會(huì)的矛盾和動(dòng)蕩。又如，在工廠密集的工業(yè)區(qū)內(nèi)，由于積累的結(jié)果，污染程度比較高，若欲達(dá)到安全的標(biāo)準(zhǔn)，每一家工廠都必須改善其污染行為，而改善的費(fèi)用超過各工廠的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力時(shí)，其改善的費(fèi)用又應(yīng)由誰(shuí)給予補(bǔ)助？或者有的工廠將防止污染的費(fèi)用核入成本，轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，那么在經(jīng)濟(jì)上本來(lái)就處于弱勢(shì)的消費(fèi)者和生產(chǎn)者之間的貧富差距就更加擴(kuò)大，這是極為不公平的。為解決這一問題，唯有采取國(guó)家干預(yù)的手段，方能奏效。這是因?yàn)椋? 　　首先，在工業(yè)革命以前，人們對(duì)環(huán)境的影響是局部而且是有限的，大部分在環(huán)境可以容納、調(diào)節(jié)和化解的范圍以內(nèi)。所以，當(dāng)時(shí)的環(huán)境問題由環(huán)境發(fā)揮自我調(diào)節(jié)功能為主，人為的恢復(fù)及保護(hù)為輔。但是進(jìn)入工業(yè)文明時(shí)代，人類以前所未有的能量飛速而全方位影響、改變地球環(huán)境資源，由此造成的污染和破壞不斷向深度和廣度蔓延，早已超出環(huán)境本身的自我調(diào)節(jié)能力，危及人類的生存和公共安全。 而在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，支配人們行為的是市場(chǎng)價(jià)值規(guī)律，以追逐經(jīng)濟(jì)利益最大化為行為導(dǎo)向，企業(yè)在主觀上根本不會(huì)去主動(dòng)考慮社會(huì)利益和自身的行為的“外部不經(jīng)濟(jì)性”，所以倘若沒有為部的強(qiáng)制，企業(yè)在生產(chǎn)中無(wú)償使用環(huán)境資源和將未經(jīng)處理的廢棄物肆意排放被其認(rèn)為是理所當(dāng)然之事，而期待企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中直覺地將利潤(rùn)投入環(huán)保是不可能的。此時(shí)，政府介入環(huán)境保護(hù)就成為必要。 　　其次，立法確立的環(huán)境責(zé)任原則，其目的主要是強(qiáng)化人們的環(huán)保責(zé)任感并順便解決環(huán)保的資金渠道問題，并不因此而排斥國(guó)家利用行政、經(jīng)濟(jì)、法律的手段干預(yù)受害者賠償?shù)膶?shí)現(xiàn)和切實(shí)保護(hù)、改善環(huán)境，也不因此而免除國(guó)家在保護(hù)、改善環(huán)境、防治污染和其他公害方面的責(zé)任。對(duì)于環(huán)境的不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)部化為環(huán)境民事、行政、刑事責(zé)任，同樣需要國(guó)家強(qiáng)制力的保障。 　　再次，環(huán)境要素和自然資源不同于一般的商品，不能套用一般意義上的商品流通規(guī)則。以土地為例，土地轉(zhuǎn)讓市場(chǎng)有一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)的劃分，但不管在哪一級(jí)市場(chǎng)上，土地的轉(zhuǎn)讓都受法律不同程度上的限制，并必須經(jīng)過特定的程序和辦理相關(guān)手續(xù)。因此，由國(guó)家對(duì)環(huán)境要素和自然資源在市場(chǎng)上的流轉(zhuǎn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)馗深A(yù)確有必要，同時(shí)還能克服市場(chǎng)失靈的缺陷。伴隨經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的環(huán)境危機(jī)不受市場(chǎng)規(guī)律的調(diào)節(jié)，為彌補(bǔ)環(huán)境市場(chǎng)同樣存在的滯后性，局部性的不足，需要國(guó)家站在全局環(huán)境利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)環(huán)境利益的高度上進(jìn)行引導(dǎo)監(jiān)督，實(shí)行宏觀調(diào)控和規(guī)范。強(qiáng)化政府在環(huán)境保護(hù)中的地位和作用已經(jīng)成為世界各國(guó)立法的潮流。 　　最后，環(huán)境問題的復(fù)雜性、損失巨大性和難以圓滿解決性使國(guó)家干預(yù)成為必要。有些原生環(huán)境問題的防與治，國(guó)內(nèi)各部門、各地區(qū)的環(huán)保統(tǒng)一規(guī)劃和指導(dǎo)，涉及全球性環(huán)境問題的國(guó)際協(xié)作等等也不能沒有國(guó)家干預(yù)。環(huán)境問題是經(jīng)濟(jì)利益的副產(chǎn)品，環(huán)保工作中的利益協(xié)調(diào)、政策協(xié)調(diào)、行動(dòng)協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)和行業(yè)協(xié)調(diào)等工作非政府這個(gè)強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)中心莫屬。另外，環(huán)境法是一個(gè)公法性質(zhì)較強(qiáng)的部門法律，而且具有很強(qiáng)的綜合性，它的調(diào)整方法雖然多樣，但比較突出的還是環(huán)境行政執(zhí)法，這也是國(guó)家干預(yù)發(fā)揮作用的領(lǐng)域，國(guó)家可以憑其財(cái)經(jīng)力量和政治強(qiáng)力實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員個(gè)人所無(wú)法和無(wú)力達(dá)到的目標(biāo)，政府這只無(wú)形的手將在環(huán)保中扮演越來(lái)越重要的角色。 　　綜上所述，國(guó)家在環(huán)境保護(hù)中能發(fā)揮特殊的功效。對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行適度的干預(yù)，可以糾正人們行為的“外部不經(jīng)濟(jì)性”以維護(hù)社會(huì)總體利益。并通過這種干預(yù)，引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)境目標(biāo)，保障社會(huì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)安全，政府的環(huán)境行政行為還有利于對(duì)環(huán)境污染和破壞進(jìn)行預(yù)先控制，從末端治理轉(zhuǎn)向源頭控制，強(qiáng)調(diào)以預(yù)防為主。 　　（三）對(duì)環(huán)境法確立國(guó)家干預(yù)原則的質(zhì)疑之聲的回應(yīng) 　　環(huán)境問題屬于全局性和社會(huì)公共性領(lǐng)域的問題，缺乏利益驅(qū)動(dòng)使得市場(chǎng)機(jī)制在這一領(lǐng)域無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的調(diào)配功能，市場(chǎng)失靈在這一領(lǐng)域的存在，使的國(guó)家干預(yù)成為必然。但是，對(duì)國(guó)家干預(yù)作為環(huán)境法的基本原則的質(zhì)疑也是存在的。這種質(zhì)疑主要來(lái)自兩個(gè)方面：對(duì)國(guó)家干預(yù)原則作為環(huán)境法基本原則必然性的質(zhì)疑和對(duì)國(guó)家干預(yù)原則這一稱謂的質(zhì)疑。 　　1、對(duì)國(guó)家干預(yù)作為環(huán)境法基本原則的必然性的質(zhì)疑 　　國(guó)家干預(yù)原則作為環(huán)境法的基本原則是為了克服市場(chǎng)失靈問題，但綜觀西方國(guó)家國(guó)家干預(yù)的實(shí)踐，在對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面干預(yù)下，隨著經(jīng)濟(jì)滯脹的產(chǎn)生，政府干預(yù)失靈也開始凸顯，并由此催生了新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮，于是很自然的，國(guó)家干預(yù)就和政府失靈、行政權(quán)力擴(kuò)張這樣的詞聯(lián)系在了一起，但實(shí)際上，國(guó)家干預(yù)原則的貫徹實(shí)施就必然導(dǎo)致行政權(quán)力的擴(kuò)張和政府失靈的出現(xiàn)嗎？筆者以為，答案并非如此。 　　首先，政府理性和市場(chǎng)理性的局限性是同步的，沒有全能的政府，市場(chǎng)也并不是完美的，干預(yù)并不是國(guó)家干預(yù)的目的，而是為了達(dá)到一種界于自由放任的市場(chǎng)機(jī)制和政府的過度干預(yù)之間的動(dòng)態(tài)界線，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)效率和國(guó)家理性的合理界分，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的目的不是出于政府自身的利益考慮，而在于通過對(duì)市場(chǎng)失靈領(lǐng)域的適度干預(yù)來(lái)保障市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制充分發(fā)揮其作用。其次，國(guó)家的干預(yù)是一種適度干預(yù)，“是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)自主和國(guó)家統(tǒng)制的邊界條件或者臨界點(diǎn)上所作的一種介入狀態(tài)”， 而且干預(yù)是基于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的干預(yù)進(jìn)行肯定，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不需要的干預(yù)則予以制約和排斥。最后，正如前面所分析的那樣，在國(guó)家對(duì)環(huán)境法領(lǐng)域的干預(yù)中，政府的角色是更多的是服務(wù)者，而非管理者，強(qiáng)調(diào)其公共服務(wù)職能，正是基于這種服務(wù)者的角色，即使行政權(quán)力擴(kuò)張，只會(huì)強(qiáng)化政府的服務(wù)功能，也不會(huì)必然導(dǎo)致政府行政權(quán)力的濫用政府失靈的出現(xiàn)。 　　除此之外，從表面上來(lái)看，國(guó)家干預(yù)原則的確立與環(huán)境法的環(huán)境民主原則似乎是相悖的。但筆者認(rèn)為，國(guó)家干預(yù)原則和環(huán)境民主原則恰恰是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于對(duì)環(huán)境管理事務(wù)的參與上，不論國(guó)家還是社會(huì)公眾都是實(shí)質(zhì)性的參 與主體，都享有保護(hù)環(huán)境資源、參與環(huán)境決策的權(quán)利，同時(shí)也負(fù)有保護(hù)環(huán)境資源的義務(wù)。環(huán)境問題屬于全局性和社會(huì)公共性的問題，環(huán)境問題的解決當(dāng)然需要國(guó)家和社會(huì)公共的共同參與，但基于國(guó)家自身的社會(huì)公共管理職能及其強(qiáng)勢(shì)地位，理所當(dāng)然國(guó)家在環(huán)境事務(wù)管理中承擔(dān)了更多的責(zé)任和義務(wù)，這并不意味這對(duì)公共參與的排斥，相反國(guó)家積極的鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)公共充分行使其環(huán)境管理事務(wù)的參與權(quán)，國(guó)家干預(yù)和公眾參與的結(jié)合保障了干預(yù)的社會(huì)性和民主性，從而構(gòu)建政府主導(dǎo)下的公眾參與型的社會(huì)。 　　2、對(duì)國(guó)家干預(yù)原則稱謂的質(zhì)疑 　　對(duì)于怎樣表達(dá)國(guó)家公權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入，學(xué)界一直存在分歧，這一分歧也體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)環(huán)境法領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入上，也就是國(guó)家干預(yù)原則的稱謂也遭到了質(zhì)疑和爭(zhēng)議，比較代表性的稱謂有“國(guó)家協(xié)調(diào)說(shuō)”、“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)” 和“國(guó)家宏觀調(diào)控說(shuō)” 等。筆者認(rèn)為，相對(duì)于上述的這幾個(gè)稱謂來(lái)說(shuō)，使用國(guó)家干預(yù)的稱謂來(lái)表達(dá)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的介入更加科學(xué)合理。 　　首先，眾所周知，有關(guān)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)介入的理論最早是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出來(lái)的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)界在這一理論的稱謂上達(dá)成的共識(shí)是普遍使用國(guó)家干預(yù)，這不能說(shuō)只是一種偶然，國(guó)家干預(yù)本就屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的概念，使用這樣的稱謂必然有著深刻的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵。 　　其次，與國(guó)家調(diào)節(jié)、國(guó)家協(xié)調(diào)這樣的稱謂相比，國(guó)家干預(yù)更能反映國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的初衷，更能體現(xiàn)國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的積極性和主動(dòng)性�；谑袌�(chǎng)失靈的存在，國(guó)家才積極主動(dòng)的對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行促進(jìn)、規(guī)制、引導(dǎo)、鼓勵(lì)，而協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)這樣的詞明顯體現(xiàn)一種行為的被動(dòng)性、消極性和弱性，無(wú)法反映出國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的積極介入。 　　最后，從法學(xué)的角度來(lái)看，與國(guó)家宏觀調(diào)控相比，國(guó)家干預(yù)更能體現(xiàn)國(guó)家的公共管理職能。如前所述，國(guó)家的公共管理職能不僅僅限于宏觀調(diào)控職能還包括了公共服務(wù)職能，而國(guó)家干預(yù)是代表國(guó)家行使經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)，為維護(hù)社會(huì)公共利益，綜合運(yùn)用行政、經(jīng)濟(jì)、法律等多種手段，對(duì)需要國(guó)家公權(quán)介入的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所進(jìn)行的促進(jìn)、引導(dǎo)、限制、保護(hù)和取締等活動(dòng)及其過程的總稱。國(guó)家干預(yù)的內(nèi)涵和外延明顯大于國(guó)家宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控只是國(guó)家干預(yù)的一種表現(xiàn)，使用國(guó)家宏觀調(diào)控這樣的稱謂相對(duì)來(lái)說(shuō)無(wú)法全面描述國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的介入程度和體現(xiàn)國(guó)家的公共管理職能 　　三、國(guó)家干預(yù)原則的主要內(nèi)容和在環(huán)境法中的貫徹 　�。ㄒ唬﹪�(guó)家干預(yù)原則的主要內(nèi)容 　　眾所周知，隨著20世紀(jì)初團(tuán)體主義思想的日益盛行，“福利國(guó)家”的觀念應(yīng)運(yùn)而生�！案＠麌�(guó)家”論者主張，國(guó)家的目的在于積極地謀求人民的福利，來(lái)達(dá)到富國(guó)利民的目的，國(guó)家應(yīng)挺身而出，調(diào)整個(gè)人主義和自由主義之流弊，解決各種社會(huì)問題，保障每個(gè)人在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)等實(shí)際生活中能夠享有實(shí)質(zhì)的自由平等，從而促進(jìn)社會(huì)安全和公共福利的實(shí)現(xiàn)。環(huán)境污染和破壞問題既已成為當(dāng)今社會(huì)的一大難題，亟需國(guó)家出面予以干預(yù)。況且，國(guó)家為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅鼓勵(lì)個(gè)人從事各種產(chǎn)生環(huán)境污染和破壞的活動(dòng)。為此，國(guó)家對(duì)于因環(huán)境污染和破壞的受害者的賠償更當(dāng)力謀實(shí)現(xiàn)。有鑒于此，各國(guó)政府紛紛采取各種手段對(duì)開發(fā)利用環(huán)境的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)，以達(dá)到保護(hù)和改善環(huán)境的目的。其采取的手段主要包括行政、經(jīng)濟(jì)、法律三個(gè)方面的措施。 行政方面的干預(yù)手段是指，國(guó)家利用手中的行政權(quán)力，直接對(duì)開發(fā)和利用環(huán)境的活動(dòng)進(jìn)行管理和限制，將環(huán)境保護(hù)作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容的各種措施，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善。其主要有如下幾種措施：①制訂經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，土地利用規(guī)劃等，直接禁止在某些區(qū)域內(nèi)（如居民區(qū)、風(fēng)景區(qū)等）從事某種開發(fā)利用環(huán)境的活動(dòng)。②實(shí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)境影響評(píng)價(jià)報(bào)告和防治污染的方案進(jìn)行審批。③建立許可證制度，凡是對(duì)環(huán)境資源有不利影響的各種開發(fā)、建設(shè)項(xiàng)目的排污設(shè)施及其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，需事前經(jīng)過申請(qǐng)并經(jīng)主管部門審查批準(zhǔn)、頒發(fā)許可證之后，才能按照規(guī)定的要求或條件進(jìn)行建設(shè)和排污。實(shí)踐證明，這是在國(guó)家加強(qiáng)環(huán)境資源管理過程中實(shí)行有效管理的一種卓有成效的方式。④規(guī)定應(yīng)采取的開發(fā)利用環(huán)境的方式、方法或應(yīng)采用的工藝、設(shè)備，將環(huán)境保護(hù)作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容等各種措施，來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善。⑤建立獎(jiǎng)懲制度，國(guó)家通過利益機(jī)制來(lái)表明鼓勵(lì)哪些環(huán)境行為，抑制哪些環(huán)境行為，提高企業(yè)和公民投身環(huán)抱的積極性。⑥依靠科學(xué)技術(shù)，綜合考慮國(guó)情，制訂嚴(yán)格、準(zhǔn)確的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境法是科學(xué)技術(shù)性很強(qiáng)的法律，環(huán)境保護(hù)工作是科學(xué)技術(shù)性很高的工作，為此要通過國(guó)家的強(qiáng)制推廣手段促使科技更好地為環(huán)境保護(hù)服務(wù)。 經(jīng)濟(jì)方面的干預(yù)手段則是指，國(guó)家通過經(jīng)濟(jì)鼓勵(lì)和經(jīng)濟(jì)抑制兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)開發(fā)利用環(huán)境活動(dòng)的干預(yù)。一般包括以下內(nèi)容：①由國(guó)家向已確定為“不發(fā)達(dá)”或“待發(fā)達(dá)”的地區(qū)進(jìn)行大量的投資，為該地區(qū)投資者創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，促進(jìn)各地區(qū)生產(chǎn)均衡發(fā)展；②通過財(cái)政援助，幫助工業(yè)企業(yè)修建防污設(shè)施；③利用稅收杠桿來(lái)促進(jìn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)和改善，對(duì)于人口密集的地區(qū)的工業(yè)企業(yè)加重稅收，對(duì)于不發(fā)達(dá)地區(qū)的工業(yè)企業(yè)減少稅收，對(duì)于必須安裝的防止大氣、水污染的設(shè)備免于稅收；④通過低息貸款和優(yōu)惠貸款，幫助工業(yè)企業(yè)修建污染設(shè)施；⑤征收資源費(fèi)或資源稅，以促進(jìn)合理地利用自然資源；⑥實(shí)行排污收費(fèi)制或排污稅收制等，以促進(jìn)企業(yè)減少污染物的排放。由于我國(guó)長(zhǎng)期受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，幾乎沒有水權(quán)、水市場(chǎng)、排污權(quán)等觀念，但我國(guó)的一些地方法規(guī)在這些方面先行一步，已經(jīng)規(guī)定“排污權(quán)轉(zhuǎn)讓和抵銷”、“征收生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償費(fèi)”、“固體廢物交換市場(chǎng)”、“環(huán)境保護(hù)經(jīng)濟(jì)優(yōu)惠”等在國(guó)家環(huán)境資源法律中尚未規(guī)定的經(jīng)濟(jì)政策和市場(chǎng)機(jī)制；⑦通過優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)回收利用廢棄物，采用清潔生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品；⑧通過加稅或停止貸款等方式，促進(jìn)企業(yè)減少乃至停止生產(chǎn)污染環(huán)境的產(chǎn)品和使用嚴(yán)重污染環(huán)境的工藝、設(shè)備等。 此外，國(guó)家在必要的時(shí)候還可以直接以經(jīng)濟(jì)主體的身份參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在環(huán)境的保護(hù)和改善方面主要表現(xiàn)為：①國(guó)家投資進(jìn)行環(huán)境建設(shè)，比如修建污水處理廠，垃圾處理場(chǎng)以及進(jìn)行城市美化和綠化、組織城市環(huán)境綜合治理等；②國(guó)家投資開發(fā)環(huán)保產(chǎn)品和環(huán)保產(chǎn)業(yè)等。 至于法律方面的干預(yù)手段則是將上述各種行政措施和經(jīng)濟(jì)措施上升為保護(hù)和改善環(huán)境的法律規(guī)范，并以國(guó)家強(qiáng)制力為后盾，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家對(duì)環(huán)境的必要干預(yù)和管理。其表現(xiàn)為國(guó)家制定和實(shí)施環(huán)境法律、法規(guī)，主要包括環(huán)境保護(hù)和預(yù)防法律制度、環(huán)境控制法律制度、環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)法律制度等內(nèi)容。為此，國(guó)家干預(yù)原則自然使成為環(huán)境立法的一項(xiàng)重要基本原則。 （二）國(guó)家干預(yù)原則在環(huán)境法中的貫徹 我國(guó)歷來(lái)十分重視國(guó)家對(duì)開發(fā)利用環(huán)境的干預(yù)，將環(huán)境管理作為國(guó)家的一項(xiàng)基本職能，并設(shè)立了相應(yīng)的環(huán)境管理機(jī)構(gòu)，授予其必要的權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)這一職能。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》設(shè)置了專門一章就國(guó)家環(huán)境管理予以規(guī)定，在第7條中明確規(guī)定：“國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理�？h級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門，對(duì)本轄區(qū)的環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。國(guó)家海洋行政主管部門、港務(wù)監(jiān)督、漁政漁港監(jiān)督、軍隊(duì)環(huán)境保護(hù)部門和各級(jí)公安、交通、鐵道、民航管理部門，依照有關(guān)法律規(guī)定對(duì)環(huán)境污染防治實(shí)施監(jiān)督管理�？h級(jí)以上人民政府的土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利行政主管部門。依照有關(guān)法律的規(guī)定對(duì)資源的保護(hù)實(shí)施監(jiān)督管理�！蓖瑫r(shí)，該法還對(duì)國(guó)家干預(yù)和管理環(huán)境所采取的各種措施和手段作了具體規(guī)定，各相關(guān)的法律、法規(guī)諸如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《草原法》、土地管理法、礦產(chǎn)資源法等等也作了相應(yīng)的規(guī)定，從而使國(guó)家對(duì)環(huán)境的干預(yù)和管理職能得到了充分的發(fā)揮，協(xié)調(diào)了人與環(huán)境的關(guān)系和人與人的關(guān)系。特別值得注意的是，近幾年所興起的環(huán)境法領(lǐng)域的促進(jìn)型立法，如《中華人民共和國(guó)清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》的頒布，《中華人民共和國(guó)可再生能源開發(fā)利用促進(jìn)法》的初擬和起草，以及近期學(xué)者們建議應(yīng)當(dāng)制定的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》、《節(jié)約能源促進(jìn)法》等，如前所述，這類促進(jìn)型立法是國(guó)家采取經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)和政策引導(dǎo)相結(jié)合的手段促進(jìn)、扶持和鼓勵(lì)基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域的發(fā)展，是國(guó)家干預(yù)原則在環(huán)境這一體現(xiàn)全局性和社會(huì)公共性的領(lǐng)域的貫徹體現(xiàn)。 作者簡(jiǎn)介：陳泉生，女，福州大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：環(huán)境法學(xué)基本理論。 宋婧，女，福州大學(xué)法學(xué)院2005級(jí)環(huán)境法碩士研究生。



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認(rèn)為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請(qǐng)與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境法的國(guó)家干預(yù)原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。