本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境法的國家干預原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

當前位置首頁  >>2006年中國法學會環(huán)境資源法學研究會年會論文集  >>文章詳細

論環(huán)境法的國家干預原則 作者：陳泉生  網(wǎng)友點擊量: 3334 次  添加時間：2006-9-20 17:56:15

論環(huán)境法的國家干預原則 陳泉生　　宋　婧 （福州大學 法學院，福州 350002） 摘要：文章從對國家干預原則歷史背景闡述入手，論證了環(huán)境法的國家干預原則與經(jīng)濟法的國家干預的諸多不同，并深入分析了國家干預原則作為環(huán)境法的一項基本原則存在的必然性以及在我國現(xiàn)行的環(huán)境法中貫徹實施的可行性，這種必然性無論是內(nèi)容上還是形式上都是毋庸質(zhì)疑的。 關(guān)鍵詞：環(huán)境法　國家干預　原則 　　一、國家干預原則的歷史背景 　�。ㄒ唬﹪腋深A原則的時代背景 　　眾所周知，在自由資本主義時期，西方主要資本主義國家普遍崇尚古典經(jīng)濟自由主義理論，強調(diào)市場機制對經(jīng)濟的調(diào)節(jié)作用，尤其以亞當.斯密的《國富論》為代表，認為市場這只看不見的手能自動的實現(xiàn)資源的合理優(yōu)化配置并不斷的增加社會財富，政府的干預只會造成減低效益的結(jié)果，政府充當?shù)闹皇且粋�守夜人或夜警察的角色，應當盡量少干預經(jīng)濟或不干預經(jīng)濟。但在這種完全自由放任的市場經(jīng)濟下，卻普遍的出現(xiàn)了市場失靈的問題，表現(xiàn)為壟斷問題、經(jīng)濟發(fā)展的外部性問題、宏觀經(jīng)濟的周期性波動問題以及社會分配的不公問題等等，尤其是世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)使人們認識到市場并不具有完全的自我矯正能力和自我發(fā)動能力，于是傳統(tǒng)的單純依靠市場調(diào)節(jié)經(jīng)濟的方法受到了挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。1936年，凱恩斯在他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》一書中提出了國家干預理論，強調(diào)政府對經(jīng)濟的全面干預。西方主要資本主義國家紛紛放棄了亞當.斯密的自由市場經(jīng)濟學說代之以“凱恩斯主義”，并制定了大量的以國家干預為基礎(chǔ)的法律，來確保國家全面廣泛地參與經(jīng)濟生活,通過國家干預來有效的克服“市場失靈”問題保證市場經(jīng)濟的正常運轉(zhuǎn)。二戰(zhàn)后，伴隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，資源消耗和環(huán)境破壞等問題的日益嚴重，這都需要國家對經(jīng)濟和社會的發(fā)展進行協(xié)調(diào)統(tǒng)一，國家干預便得到了進一步的加強。到了20世紀70年代，隨著西方國家的經(jīng)濟滯脹的產(chǎn)生，政府干預失靈的問題也開始凸顯，人們開始對“凱恩斯主義”的國家干預理論產(chǎn)生了懷疑，并由此催生了新自由主義經(jīng)濟思潮。新自由主義經(jīng)濟思潮并不是對國家干預理論的全盤否定，而是主張國家對經(jīng)濟的適度干預，主張市場的自我調(diào)節(jié)和國家的適度干預相結(jié)合，并沒有否認國家干預的必要性。國家干預自誕生以來，不斷的自我完善，始終保持了旺盛的生命力，迄今為止，世界上的大多數(shù)國家包括信奉自由主義的美、德、日等國家在內(nèi)，都從未放棄和排斥政府對經(jīng)濟進行的干預。 　�。ǘ﹪腋深A原則的哲學思潮背景 　　國家干預原則的產(chǎn)生，除了上述的時代背景之外，還有著深刻的哲學思潮背景。在自由市場經(jīng)濟時期，個人放任自由主義盛行，隨后，個人放任自由主義向團體主義推移，與之相適應，國家干預學說便應運而生，并大顯身手以彌補市場經(jīng)濟體制之流弊。“西方的市場失靈是基于完全市場、理性自利經(jīng)濟人和充分競爭等市場機制的假設”， 是與西方的個人主義、自由主義及市民社會理念緊密相關(guān)的，是市場機制所固有的缺陷使得市場的資源配置功能無法發(fā)揮其應有的作用，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展的外部不經(jīng)濟性、市場機制的異化、社會分配的非公平、信息不對稱、交易成本過高、宏觀經(jīng)濟總量的失衡等問題，當然也包括了體現(xiàn)社會公共性利益經(jīng)濟領(lǐng)域的市場失靈，因為體現(xiàn)社會公共性利益的經(jīng)濟領(lǐng)域本身是受市場機制的調(diào)節(jié)的，但在這一領(lǐng)域，也同樣存在市場失靈的問題，表現(xiàn)為市場對這些體現(xiàn)公益性的基礎(chǔ)薄弱產(chǎn)業(yè)和公共事業(yè)的投資缺乏經(jīng)濟上的誘因和利益驅(qū)動，市場機制無法能動的解決公共物品的供給問題。值得注意的是，不同于西方國家，包括中國在內(nèi)的大多數(shù)的社會主義國家的市場失靈并不是基于充分發(fā)展的市場機制本身所固有的缺陷，而是基于市場自身發(fā)展的不完善，即市場的缺損。因為這些國家大多還處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，即由計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，完善的市場機制還在建構(gòu)之中，市場機制的不成熟導致了市場的資源配置功能無法發(fā)揮其應有的作用。但不論市場失靈是基于何種根源，市場失靈的出現(xiàn)使得國家對經(jīng)濟的干預成為一種迫切的需要，也就是說，國家干預的產(chǎn)生是基于經(jīng)濟健康穩(wěn)定有序發(fā)展的需要，也正因為如此，國家干預必須是以市場經(jīng)濟發(fā)展的需要為前提，對于符合市場經(jīng)濟發(fā)展需求的干預進行肯定，對于市場經(jīng)濟不需要的干預則予以制約和排斥，總之，“無論如何干預是為了更好、更健康地發(fā)揮市場機制的作用”， 國家對經(jīng)濟進行干預的目的不是出于政府自身的利益考慮，而在于通過對市場失靈經(jīng)濟領(lǐng)域的適度干預來保障市場自由競爭機制充分發(fā)揮其作用。日本學者金澤良雄將干預描述為“以人為的政策來變更和修改經(jīng)濟循環(huán)過程為自身目的”的行動。 干預更多被理解為對既存的關(guān)系或狀態(tài)的強行滲透和改變。政府并不是萬能的，全能國家的命題已遭到否定，政府理性也是有限的，政府官員作為理性經(jīng)濟人，也會追求自身利益的最大化，政府失靈和市場失靈問題同樣的普遍，表現(xiàn)為政府干預的過度或不足、行政權(quán)力的異化、政府決策的失靈等。因此，為保障國家干預目的的實現(xiàn)，國家干預必須是適度的干預，而不是全面的干預，必須是對市場失靈的經(jīng)濟領(lǐng)域的干預，也就是要實現(xiàn)市場效率和國家理性的合理界分，從而達到一種界于自由放任的市場機制和政府的過度干預之間的動態(tài)界線。 　　二、環(huán)境法確立國家干預原則的必要性 　�。ㄒ唬┉h(huán)境法所確立的國家干預原則與經(jīng)濟法的國家干預原則的區(qū)別 經(jīng)濟法被學者稱為國家干預經(jīng)濟的基本法律形式，國家對經(jīng)濟的干預、公權(quán)力對私權(quán)的介入催生了現(xiàn)代經(jīng)濟法。國家干預作為環(huán)境法的一項基本原則，其具體表現(xiàn)與在經(jīng)濟法中有何不同呢？ 　　首先，，立法模式不同。管理是國家干預經(jīng)濟的各種手段中最重要的手段之一，這反映在經(jīng)濟法領(lǐng)域的立法模式上就表現(xiàn)為大量管理型立法的存在，甚至有的學者認為“在一定程度上，經(jīng)濟法就是經(jīng)濟領(lǐng)域中的‘管理型立法’的總和”。 如稅收征收管理法、計劃法、預算法等。與經(jīng)濟法不同，國家干預在環(huán)境法領(lǐng)域的立法模式上則表現(xiàn)為大量“促進型立法”的存在，如清潔生產(chǎn)促進法、可再生能源促進法、科學技術(shù)進步法等。促進型立法作為對管理型立法的重要補充，是近幾年才出現(xiàn)的一個密集的立法群，這種立法模式不僅僅存在于環(huán)境法領(lǐng)域，在我國的經(jīng)濟發(fā)展的很多薄弱環(huán)節(jié)、弱勢行業(yè)、新興行業(yè)都有所體現(xiàn)，如民辦教育促進法、中小企業(yè)促進法、農(nóng)業(yè)機械化促進法等。相對而言，這兩種立法模式的區(qū)別主要表現(xiàn)為：管理型立法體現(xiàn)的是國家對已經(jīng)發(fā)展的比較成熟、甚至出現(xiàn)過度競爭的經(jīng)濟領(lǐng)域的干預，屬于一種后置性的干預；而促進型立法則體現(xiàn)國家對未得到良好的發(fā)育的急需鼓勵扶持形成規(guī)模的經(jīng)濟領(lǐng)域的干預，屬于一種引導性的干預。但從發(fā)展的角度看，這兩種立法模式是互動互補的關(guān)系。促進型立法通過經(jīng)濟驅(qū)動和政策引導將弱勢行業(yè)產(chǎn)業(yè)扶持發(fā)展起來以后，就由管理型立法對其進行市場運作的規(guī)范。也就是說“‘促進型立法是通過‘引導’的方法鼓勵發(fā)展，而‘管理型立法’則是通過‘規(guī)制’的方法讓‘發(fā)展有規(guī)則運行’” 　　其次，政府的角色不同。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，國家從消極的守夜人角色向積極的公共管理者的角色轉(zhuǎn)變，國家的干預滲透到社會生活的方方面面，國家的管理職能不斷擴張，而經(jīng)濟法則為國家的干預提供了法制上的保障，將其制度化、規(guī)范化。但是國家的公共管理職能并不僅限于經(jīng)濟法領(lǐng)域的宏觀調(diào)控管理職能，還包括了公共服務職能。在環(huán)境法領(lǐng)域，國家的干預更多的是國家公共服務職能的體現(xiàn)，國家在履行這一部分職能時，其角色定位不可能再是一個管理者，而必須是一個服務者，強調(diào)政府的服務功能，政府只能用引導、促進的手段去激活缺乏利益驅(qū)動的公共產(chǎn)品市場和基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域，以一個引導者、投資者、服務者的身份去促進這些行業(yè)領(lǐng)域的發(fā)展。 　　再次，政府責任不同。經(jīng)濟法領(lǐng)域，基于大量管理型立法的存在，其在設定權(quán)利義務的模式上，強調(diào)權(quán)利、義務與責任的對應，具有突出法律義務與責任的傳統(tǒng)，符合國家管理職能張揚的理念。但在環(huán)境法領(lǐng)域，在權(quán)利義務的設范模式上，采用大量的任意性規(guī)范、授權(quán)性規(guī)范和鼓勵性規(guī)范，內(nèi)容靈活，但可問責性較差，使得其他法律主體的法律責任相對弱化，而政府的責任則是綜合化的。這是因為，在促進型立法中，將政府作為法律實施的主體，通過對政府職責的大量規(guī)定，發(fā)揮政府的服務功能，具有政府主導性的特點，也使得其他法律主體的法律責任相對弱化，值得注意的是，在促進型立法中，雖然對政府的法律責任沒有做很嚴格的規(guī)定，但政府的責任是綜合化的，往往包括了法律責任、道義責任、社會責任、政治責任。 　　最后，公眾的參與不同。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，國家的管理職能擴張使得民主制度出現(xiàn)危機，為了克服這種民主危機，經(jīng)濟法領(lǐng)域也存在一些公眾和社會參與的內(nèi)容，但這種參與只是作為管理的補充而存在的，公眾的參與對國家的公共管理事務沒有實質(zhì)性的影響，公眾只是作為參與的限制性主體。但在環(huán)境法領(lǐng)域，在國家干預的同時，也將公眾和社會的參與作為一種必需，賦予公眾和社會實質(zhì)性參與主體的地位，鼓勵發(fā)動公眾積極參與環(huán)境與資源的保護和開發(fā)，也就是將鼓勵和促進公眾的參與作為法律調(diào)控目標實現(xiàn)的途徑，需求政府的有效干預與全民參與的有機協(xié)調(diào)和配合。 　　（二）環(huán)境法確立國家干預原則的必要性分析 　　眾所周知，自由市場經(jīng)濟體制下的資金分配不可能自發(fā)地照顧環(huán)境質(zhì)量所代表的社會效益和社會公平，比如，當環(huán)境污染的關(guān)系過于復雜，以致找不出污染者時，污染的賠償究竟應由誰來承擔？又該如何處理？倘若無法解決，便只有由受害者自己承擔損失，而受害者在經(jīng)濟上本來就與致害者較之懸殊，這樣，勢必引起受害者的強烈不滿，從而導致社會的矛盾和動蕩。又如，在工廠密集的工業(yè)區(qū)內(nèi)，由于積累的結(jié)果，污染程度比較高，若欲達到安全的標準，每一家工廠都必須改善其污染行為，而改善的費用超過各工廠的經(jīng)濟負擔能力時，其改善的費用又應由誰給予補助？或者有的工廠將防止污染的費用核入成本，轉(zhuǎn)嫁到消費者身上，那么在經(jīng)濟上本來就處于弱勢的消費者和生產(chǎn)者之間的貧富差距就更加擴大，這是極為不公平的。為解決這一問題，唯有采取國家干預的手段，方能奏效。這是因為： 　　首先，在工業(yè)革命以前，人們對環(huán)境的影響是局部而且是有限的，大部分在環(huán)境可以容納、調(diào)節(jié)和化解的范圍以內(nèi)。所以，當時的環(huán)境問題由環(huán)境發(fā)揮自我調(diào)節(jié)功能為主，人為的恢復及保護為輔。但是進入工業(yè)文明時代，人類以前所未有的能量飛速而全方位影響、改變地球環(huán)境資源，由此造成的污染和破壞不斷向深度和廣度蔓延，早已超出環(huán)境本身的自我調(diào)節(jié)能力，危及人類的生存和公共安全。 而在經(jīng)濟領(lǐng)域，支配人們行為的是市場價值規(guī)律，以追逐經(jīng)濟利益最大化為行為導向，企業(yè)在主觀上根本不會去主動考慮社會利益和自身的行為的“外部不經(jīng)濟性”，所以倘若沒有為部的強制，企業(yè)在生產(chǎn)中無償使用環(huán)境資源和將未經(jīng)處理的廢棄物肆意排放被其認為是理所當然之事，而期待企業(yè)和其他經(jīng)濟組織在激烈的市場競爭中直覺地將利潤投入環(huán)保是不可能的。此時，政府介入環(huán)境保護就成為必要。 　　其次，立法確立的環(huán)境責任原則，其目的主要是強化人們的環(huán)保責任感并順便解決環(huán)保的資金渠道問題，并不因此而排斥國家利用行政、經(jīng)濟、法律的手段干預受害者賠償?shù)膶崿F(xiàn)和切實保護、改善環(huán)境，也不因此而免除國家在保護、改善環(huán)境、防治污染和其他公害方面的責任。對于環(huán)境的不經(jīng)濟性內(nèi)部化為環(huán)境民事、行政、刑事責任，同樣需要國家強制力的保障。 　　再次，環(huán)境要素和自然資源不同于一般的商品，不能套用一般意義上的商品流通規(guī)則。以土地為例，土地轉(zhuǎn)讓市場有一級市場、二級市場的劃分，但不管在哪一級市場上，土地的轉(zhuǎn)讓都受法律不同程度上的限制，并必須經(jīng)過特定的程序和辦理相關(guān)手續(xù)。因此，由國家對環(huán)境要素和自然資源在市場上的流轉(zhuǎn)進行適當?shù)馗深A確有必要，同時還能克服市場失靈的缺陷。伴隨經(jīng)濟活動而產(chǎn)生的環(huán)境危機不受市場規(guī)律的調(diào)節(jié)，為彌補環(huán)境市場同樣存在的滯后性，局部性的不足，需要國家站在全局環(huán)境利益、長遠環(huán)境利益的高度上進行引導監(jiān)督，實行宏觀調(diào)控和規(guī)范。強化政府在環(huán)境保護中的地位和作用已經(jīng)成為世界各國立法的潮流。 　　最后，環(huán)境問題的復雜性、損失巨大性和難以圓滿解決性使國家干預成為必要。有些原生環(huán)境問題的防與治，國內(nèi)各部門、各地區(qū)的環(huán)保統(tǒng)一規(guī)劃和指導，涉及全球性環(huán)境問題的國際協(xié)作等等也不能沒有國家干預。環(huán)境問題是經(jīng)濟利益的副產(chǎn)品，環(huán)保工作中的利益協(xié)調(diào)、政策協(xié)調(diào)、行動協(xié)調(diào)、區(qū)域協(xié)調(diào)和行業(yè)協(xié)調(diào)等工作非政府這個強有力的協(xié)調(diào)中心莫屬。另外，環(huán)境法是一個公法性質(zhì)較強的部門法律，而且具有很強的綜合性，它的調(diào)整方法雖然多樣，但比較突出的還是環(huán)境行政執(zhí)法，這也是國家干預發(fā)揮作用的領(lǐng)域，國家可以憑其財經(jīng)力量和政治強力實現(xiàn)社會成員個人所無法和無力達到的目標，政府這只無形的手將在環(huán)保中扮演越來越重要的角色。 　　綜上所述，國家在環(huán)境保護中能發(fā)揮特殊的功效。對經(jīng)濟活動進行適度的干預，可以糾正人們行為的“外部不經(jīng)濟性”以維護社會總體利益。并通過這種干預，引導人們實現(xiàn)一定的環(huán)境目標，保障社會實現(xiàn)生態(tài)安全，政府的環(huán)境行政行為還有利于對環(huán)境污染和破壞進行預先控制，從末端治理轉(zhuǎn)向源頭控制，強調(diào)以預防為主。 　�。ㄈ⿲Νh(huán)境法確立國家干預原則的質(zhì)疑之聲的回應 　　環(huán)境問題屬于全局性和社會公共性領(lǐng)域的問題，缺乏利益驅(qū)動使得市場機制在這一領(lǐng)域無法發(fā)揮其應有的調(diào)配功能，市場失靈在這一領(lǐng)域的存在，使的國家干預成為必然。但是，對國家干預作為環(huán)境法的基本原則的質(zhì)疑也是存在的。這種質(zhì)疑主要來自兩個方面：對國家干預原則作為環(huán)境法基本原則必然性的質(zhì)疑和對國家干預原則這一稱謂的質(zhì)疑。 　　1、對國家干預作為環(huán)境法基本原則的必然性的質(zhì)疑 　　國家干預原則作為環(huán)境法的基本原則是為了克服市場失靈問題，但綜觀西方國家國家干預的實踐，在對經(jīng)濟的全面干預下，隨著經(jīng)濟滯脹的產(chǎn)生，政府干預失靈也開始凸顯，并由此催生了新自由主義經(jīng)濟思潮，于是很自然的，國家干預就和政府失靈、行政權(quán)力擴張這樣的詞聯(lián)系在了一起，但實際上，國家干預原則的貫徹實施就必然導致行政權(quán)力的擴張和政府失靈的出現(xiàn)嗎？筆者以為，答案并非如此。 　　首先，政府理性和市場理性的局限性是同步的，沒有全能的政府，市場也并不是完美的，干預并不是國家干預的目的，而是為了達到一種界于自由放任的市場機制和政府的過度干預之間的動態(tài)界線，實現(xiàn)市場效率和國家理性的合理界分，國家對經(jīng)濟進行干預的目的不是出于政府自身的利益考慮，而在于通過對市場失靈領(lǐng)域的適度干預來保障市場自由競爭機制充分發(fā)揮其作用。其次，國家的干預是一種適度干預，“是國家在經(jīng)濟自主和國家統(tǒng)制的邊界條件或者臨界點上所作的一種介入狀態(tài)”， 而且干預是基于市場經(jīng)濟的需要，對市場經(jīng)濟需要的干預進行肯定，對于市場經(jīng)濟不需要的干預則予以制約和排斥。最后，正如前面所分析的那樣，在國家對環(huán)境法領(lǐng)域的干預中，政府的角色是更多的是服務者，而非管理者，強調(diào)其公共服務職能，正是基于這種服務者的角色，即使行政權(quán)力擴張，只會強化政府的服務功能，也不會必然導致政府行政權(quán)力的濫用政府失靈的出現(xiàn)。 　　除此之外，從表面上來看，國家干預原則的確立與環(huán)境法的環(huán)境民主原則似乎是相悖的。但筆者認為，國家干預原則和環(huán)境民主原則恰恰是統(tǒng)一的，這種統(tǒng)一的基礎(chǔ)在于對環(huán)境管理事務的參與上，不論國家還是社會公眾都是實質(zhì)性的參 與主體，都享有保護環(huán)境資源、參與環(huán)境決策的權(quán)利，同時也負有保護環(huán)境資源的義務。環(huán)境問題屬于全局性和社會公共性的問題，環(huán)境問題的解決當然需要國家和社會公共的共同參與，但基于國家自身的社會公共管理職能及其強勢地位，理所當然國家在環(huán)境事務管理中承擔了更多的責任和義務，這并不意味這對公共參與的排斥，相反國家積極的鼓勵和引導社會公共充分行使其環(huán)境管理事務的參與權(quán)，國家干預和公眾參與的結(jié)合保障了干預的社會性和民主性，從而構(gòu)建政府主導下的公眾參與型的社會。 　　2、對國家干預原則稱謂的質(zhì)疑 　　對于怎樣表達國家公權(quán)力對經(jīng)濟活動的介入，學界一直存在分歧，這一分歧也體現(xiàn)在國家對環(huán)境法領(lǐng)域的經(jīng)濟活動的介入上，也就是國家干預原則的稱謂也遭到了質(zhì)疑和爭議，比較代表性的稱謂有“國家協(xié)調(diào)說”、“國家調(diào)節(jié)說” 和“國家宏觀調(diào)控說” 等。筆者認為，相對于上述的這幾個稱謂來說，使用國家干預的稱謂來表達國家對經(jīng)濟活動的介入更加科學合理。 　　首先，眾所周知，有關(guān)國家對經(jīng)濟活動介入的理論最早是由經(jīng)濟學家提出來的，而經(jīng)濟學界在這一理論的稱謂上達成的共識是普遍使用國家干預，這不能說只是一種偶然，國家干預本就屬于經(jīng)濟學范疇的概念，使用這樣的稱謂必然有著深刻的經(jīng)濟學內(nèi)涵。 　　其次，與國家調(diào)節(jié)、國家協(xié)調(diào)這樣的稱謂相比，國家干預更能反映國家介入經(jīng)濟領(lǐng)域的初衷，更能體現(xiàn)國家介入經(jīng)濟活動的積極性和主動性�；谑袌鍪ъ`的存在，國家才積極主動的對經(jīng)濟活動進行促進、規(guī)制、引導、鼓勵，而協(xié)調(diào)、調(diào)節(jié)這樣的詞明顯體現(xiàn)一種行為的被動性、消極性和弱性，無法反映出國家對經(jīng)濟領(lǐng)域的積極介入。 　　最后，從法學的角度來看，與國家宏觀調(diào)控相比，國家干預更能體現(xiàn)國家的公共管理職能。如前所述，國家的公共管理職能不僅僅限于宏觀調(diào)控職能還包括了公共服務職能，而國家干預是代表國家行使經(jīng)濟管理權(quán)的國家機關(guān)，為維護社會公共利益，綜合運用行政、經(jīng)濟、法律等多種手段，對需要國家公權(quán)介入的經(jīng)濟領(lǐng)域所進行的促進、引導、限制、保護和取締等活動及其過程的總稱。國家干預的內(nèi)涵和外延明顯大于國家宏觀調(diào)控，宏觀調(diào)控只是國家干預的一種表現(xiàn)，使用國家宏觀調(diào)控這樣的稱謂相對來說無法全面描述國家對經(jīng)濟領(lǐng)域的介入程度和體現(xiàn)國家的公共管理職能 　　三、國家干預原則的主要內(nèi)容和在環(huán)境法中的貫徹 　�。ㄒ唬﹪腋深A原則的主要內(nèi)容 　　眾所周知，隨著20世紀初團體主義思想的日益盛行，“福利國家”的觀念應運而生。“福利國家”論者主張，國家的目的在于積極地謀求人民的福利，來達到富國利民的目的，國家應挺身而出，調(diào)整個人主義和自由主義之流弊，解決各種社會問題，保障每個人在社會政治、經(jīng)濟等實際生活中能夠享有實質(zhì)的自由平等，從而促進社會安全和公共福利的實現(xiàn)。環(huán)境污染和破壞問題既已成為當今社會的一大難題，亟需國家出面予以干預。況且，國家為了促進經(jīng)濟的發(fā)展，不僅鼓勵個人從事各種產(chǎn)生環(huán)境污染和破壞的活動。為此，國家對于因環(huán)境污染和破壞的受害者的賠償更當力謀實現(xiàn)。有鑒于此，各國政府紛紛采取各種手段對開發(fā)利用環(huán)境的活動進行干預，以達到保護和改善環(huán)境的目的。其采取的手段主要包括行政、經(jīng)濟、法律三個方面的措施。 行政方面的干預手段是指，國家利用手中的行政權(quán)力，直接對開發(fā)和利用環(huán)境的活動進行管理和限制，將環(huán)境保護作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容的各種措施，來實現(xiàn)國家對環(huán)境的保護和改善。其主要有如下幾種措施：①制訂經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)的經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展的長遠規(guī)劃，土地利用規(guī)劃等，直接禁止在某些區(qū)域內(nèi)（如居民區(qū)、風景區(qū)等）從事某種開發(fā)利用環(huán)境的活動。②實行環(huán)境影響評價制度，對建設項目的環(huán)境影響評價報告和防治污染的方案進行審批。③建立許可證制度，凡是對環(huán)境資源有不利影響的各種開發(fā)、建設項目的排污設施及其經(jīng)營活動，需事前經(jīng)過申請并經(jīng)主管部門審查批準、頒發(fā)許可證之后，才能按照規(guī)定的要求或條件進行建設和排污。實踐證明，這是在國家加強環(huán)境資源管理過程中實行有效管理的一種卓有成效的方式。④規(guī)定應采取的開發(fā)利用環(huán)境的方式、方法或應采用的工藝、設備，將環(huán)境保護作為企業(yè)管理的重要內(nèi)容等各種措施，來實現(xiàn)國家對環(huán)境的保護和改善。⑤建立獎懲制度，國家通過利益機制來表明鼓勵哪些環(huán)境行為，抑制哪些環(huán)境行為，提高企業(yè)和公民投身環(huán)抱的積極性。⑥依靠科學技術(shù)，綜合考慮國情，制訂嚴格、準確的環(huán)境標準。環(huán)境法是科學技術(shù)性很強的法律，環(huán)境保護工作是科學技術(shù)性很高的工作，為此要通過國家的強制推廣手段促使科技更好地為環(huán)境保護服務。 經(jīng)濟方面的干預手段則是指，國家通過經(jīng)濟鼓勵和經(jīng)濟抑制兩個方面來實現(xiàn)其對開發(fā)利用環(huán)境活動的干預。一般包括以下內(nèi)容：①由國家向已確定為“不發(fā)達”或“待發(fā)達”的地區(qū)進行大量的投資，為該地區(qū)投資者創(chuàng)造良好的投資環(huán)境，促進各地區(qū)生產(chǎn)均衡發(fā)展；②通過財政援助，幫助工業(yè)企業(yè)修建防污設施；③利用稅收杠桿來促進對環(huán)境的保護和改善，對于人口密集的地區(qū)的工業(yè)企業(yè)加重稅收，對于不發(fā)達地區(qū)的工業(yè)企業(yè)減少稅收，對于必須安裝的防止大氣、水污染的設備免于稅收；④通過低息貸款和優(yōu)惠貸款，幫助工業(yè)企業(yè)修建污染設施；⑤征收資源費或資源稅，以促進合理地利用自然資源；⑥實行排污收費制或排污稅收制等，以促進企業(yè)減少污染物的排放。由于我國長期受計劃經(jīng)濟的影響，幾乎沒有水權(quán)、水市場、排污權(quán)等觀念，但我國的一些地方法規(guī)在這些方面先行一步，已經(jīng)規(guī)定“排污權(quán)轉(zhuǎn)讓和抵銷”、“征收生態(tài)環(huán)境補償費”、“固體廢物交換市場”、“環(huán)境保護經(jīng)濟優(yōu)惠”等在國家環(huán)境資源法律中尚未規(guī)定的經(jīng)濟政策和市場機制；⑦通過優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)回收利用廢棄物，采用清潔生產(chǎn)工藝，生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品；⑧通過加稅或停止貸款等方式，促進企業(yè)減少乃至停止生產(chǎn)污染環(huán)境的產(chǎn)品和使用嚴重污染環(huán)境的工藝、設備等。 此外，國家在必要的時候還可以直接以經(jīng)濟主體的身份參加經(jīng)濟活動，調(diào)節(jié)經(jīng)濟的發(fā)展。在環(huán)境的保護和改善方面主要表現(xiàn)為：①國家投資進行環(huán)境建設，比如修建污水處理廠，垃圾處理場以及進行城市美化和綠化、組織城市環(huán)境綜合治理等；②國家投資開發(fā)環(huán)保產(chǎn)品和環(huán)保產(chǎn)業(yè)等。 至于法律方面的干預手段則是將上述各種行政措施和經(jīng)濟措施上升為保護和改善環(huán)境的法律規(guī)范，并以國家強制力為后盾，從而實現(xiàn)國家對環(huán)境的必要干預和管理。其表現(xiàn)為國家制定和實施環(huán)境法律、法規(guī)，主要包括環(huán)境保護和預防法律制度、環(huán)境控制法律制度、環(huán)境侵權(quán)救濟法律制度等內(nèi)容。為此，國家干預原則自然使成為環(huán)境立法的一項重要基本原則。 （二）國家干預原則在環(huán)境法中的貫徹 我國歷來十分重視國家對開發(fā)利用環(huán)境的干預，將環(huán)境管理作為國家的一項基本職能，并設立了相應的環(huán)境管理機構(gòu)，授予其必要的權(quán)力來實現(xiàn)這一職能。我國《環(huán)境保護法》設置了專門一章就國家環(huán)境管理予以規(guī)定，在第7條中明確規(guī)定：“國務院環(huán)境保護行政主管部門，對全國環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。縣級以上地方人民政府環(huán)境保護行政主管部門，對本轄區(qū)的環(huán)境保護工作實施統(tǒng)一監(jiān)督管理。國家海洋行政主管部門、港務監(jiān)督、漁政漁港監(jiān)督、軍隊環(huán)境保護部門和各級公安、交通、鐵道、民航管理部門，依照有關(guān)法律規(guī)定對環(huán)境污染防治實施監(jiān)督管理。縣級以上人民政府的土地、礦產(chǎn)、林業(yè)、農(nóng)業(yè)、水利行政主管部門。依照有關(guān)法律的規(guī)定對資源的保護實施監(jiān)督管理�！蓖瑫r，該法還對國家干預和管理環(huán)境所采取的各種措施和手段作了具體規(guī)定，各相關(guān)的法律、法規(guī)諸如《海洋環(huán)境保護法》、《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《森林法》、《草原法》、土地管理法、礦產(chǎn)資源法等等也作了相應的規(guī)定，從而使國家對環(huán)境的干預和管理職能得到了充分的發(fā)揮，協(xié)調(diào)了人與環(huán)境的關(guān)系和人與人的關(guān)系。特別值得注意的是，近幾年所興起的環(huán)境法領(lǐng)域的促進型立法，如《中華人民共和國清潔生產(chǎn)促進法》的頒布，《中華人民共和國可再生能源開發(fā)利用促進法》的初擬和起草，以及近期學者們建議應當制定的《循環(huán)經(jīng)濟促進法》、《節(jié)約能源促進法》等，如前所述，這類促進型立法是國家采取經(jīng)濟驅(qū)動和政策引導相結(jié)合的手段促進、扶持和鼓勵基礎(chǔ)薄弱領(lǐng)域的發(fā)展，是國家干預原則在環(huán)境這一體現(xiàn)全局性和社會公共性的領(lǐng)域的貫徹體現(xiàn)。 作者簡介：陳泉生，女，福州大學法學院教授，博士生導師，研究方向：環(huán)境法學基本理論。 宋婧，女，福州大學法學院2005級環(huán)境法碩士研究生。



版權(quán)聲明：本站為非盈利型網(wǎng)站，如果您認為本站的文章或圖片侵犯了您的版權(quán)，請與我們?nèi)〉寐?lián)系。轉(zhuǎn)載請注明出處。

  本文關(guān)鍵詞：論環(huán)境法的國家干預原則，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。