本文關(guān)鍵詞：關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考 2013-12-11

精品學(xué)習(xí)網(wǎng)論文頻道一路陪伴考生編寫大小論文，其中有開心也有失落。在此，小編又為朋友編輯了“關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考”，，希望朋友們可以用得著!

環(huán)境法體系是環(huán)境法學(xué)的一個(gè)重要范疇。對環(huán)境法的學(xué)習(xí)和研究, 從規(guī)范層面來看, 就是對環(huán)境法體系的學(xué)習(xí)和研究。以往學(xué)界對此雖有不少探討, 但爭議尚存。在此, 本文將從我國環(huán)境法制建設(shè)和環(huán)境法學(xué)研究規(guī)范化的需要出發(fā), 對與環(huán)境法體系有關(guān)的幾個(gè)基礎(chǔ)問題作一探究。

　　一、環(huán)境法體系的性質(zhì)、概念與特征

　　要準(zhǔn)確把握和界定環(huán)境法體系, 我們必須首先區(qū)分兩個(gè)基本的法學(xué)概念, 法律體系與立法體系。一般認(rèn)為, 法律體系是由一個(gè)國家的全部現(xiàn)行法律規(guī)范分類組合為不同的法律部門而形成的有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體[1]。而立法體系則是指/ 與國家立法體制相關(guān)聯(lián)的、由各個(gè)有權(quán)機(jī)關(guān)以法定權(quán)限和程序制定的各種規(guī)范性法律文件所構(gòu)成的整體[2] 203。雖然均為對法這一整體性事物的體系劃分, 但二者無論著眼點(diǎn)、劃分旨趣、劃分標(biāo)準(zhǔn)還是價(jià)值意義都是迥然不同的, 不可混為一談。

　　首先, 法律體系是以法律部門, 即在某方面(一般認(rèn)為是調(diào)整對象和調(diào)整方法) 具有共性的法律規(guī)范的集合為著眼點(diǎn)進(jìn)行的定義, 其構(gòu)成單位是民法、刑法、行政法等法律部門, 以至于常被稱作部門法體系。立法體系則著眼于法律文件的產(chǎn)生方式、表現(xiàn)形式和效力級別, 由憲法、法律、法規(guī)、規(guī)章等構(gòu)成, 故又被稱為法的淵源體系。其次, 法律體系是一個(gè)橫向分布的結(jié)構(gòu), 它與社會關(guān)系領(lǐng)域相聯(lián)系, 表明法所規(guī)制的社會領(lǐng)域和具體事項(xiàng)。立法體系則是一個(gè)縱向展開的系統(tǒng), 它與立法權(quán)的分配相聯(lián)系, 表明法的現(xiàn)實(shí)載體規(guī)范性文件的具體形式與效力次序。

　　再次, 法律體系的確定( 即法律部門劃分) 是一種理論活動, 其標(biāo)準(zhǔn)是研究和實(shí)踐的便利, 依認(rèn)識角度和劃分標(biāo)準(zhǔn)的差異可能有不同的結(jié)果。立法體系的確定則是一種嚴(yán)肅的立法活動, 只能由憲法、立法法等根本大法予以規(guī)定, 一經(jīng)確定, 非經(jīng)法定程序, 不得任意更改。

　　復(fù)次, 法律體系的構(gòu)成狀況取決于法的調(diào)整范圍的大小。法所調(diào)整的社會關(guān)系越廣, 規(guī)制的事務(wù)越多, 法律部門就越多, 法律體系構(gòu)成也就越豐富。立法體系的結(jié)構(gòu)則決定于立法權(quán)的分配狀況, 立法權(quán)的層次越多, 規(guī)范性法律文件的種類越多, 立法體系也就越復(fù)雜。

　　最后, 二者研究的意義和目標(biāo)不同。法律體系建設(shè)的重點(diǎn)是建設(shè)相對完備的部門法, 立法體系建設(shè)的重點(diǎn)是創(chuàng)造完備的法律淵源和各種規(guī)范性法律文件。[ 2] 203

　　那么, 所謂環(huán)境法體系應(yīng)當(dāng)是哪種意義上的體系呢? 有學(xué)者從法律規(guī)范集合的角度界定環(huán)境法體系, 認(rèn)為環(huán)境法體系就是開發(fā)利用自然資源、保護(hù)改善環(huán)境的各種法律規(guī)范所組成的相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充、內(nèi)部協(xié)調(diào)一致的統(tǒng)一整體[3] ,似乎是一種法律體系意義上的概念。還有學(xué)者從法律文件的角度出發(fā), 提出所謂環(huán)境法律體系, 是指由一國現(xiàn)行的有關(guān)保護(hù)和改善環(huán)境與自然資源、防止環(huán)境污染和其他公害的各種規(guī)范性文件所組成的相互聯(lián)系、相輔相成、協(xié)調(diào)一致的法律規(guī)范的統(tǒng)一體[ 4] , 又體現(xiàn)了一種/ 立法體系的意味。而從他們所列舉的環(huán)境法體系的具體構(gòu)成來看, 卻又都未嚴(yán)格依其概念界定, 而是各自混雜了不同內(nèi)容的規(guī)范和不同效力級別的規(guī)范性文件。而在更多學(xué)者的論述中, 把環(huán)境法體系依內(nèi)容或功能分為綜合法、單行法、標(biāo)準(zhǔn)、國際條約、其他部門法中的相關(guān)規(guī)定; 依淵源形式和效力層級分為憲法規(guī)范、法律規(guī)范、行政法規(guī)、部門規(guī)章等, 更是一個(gè)普遍做法。這樣一來, 環(huán)境法體系實(shí)際上兼具法律體系與立法體系雙重性質(zhì), 效力級別則成為劃分環(huán)境法體系的角度之一。這種做法是否恰當(dāng), 值得商榷。

下一篇：我國環(huán)境法治建設(shè)的指導(dǎo)思想與生態(tài)文明觀

　　我們認(rèn)為, 環(huán)境法體系只能從法律體系的角度來理解, 不能從立法體系角度來理解。其理由如下:

　　首先, 環(huán)境法本身就是對法律體系進(jìn)行部門劃分的結(jié)果, 是整個(gè)法律體系的有機(jī)組成部分, 其性質(zhì)只能是法律體系。

　　其次, 部門法研究只能是法律體系意義上的研究。立法體系如何取決于國家根本大法的規(guī)定, 是一般法理學(xué)乃至立法學(xué)的研究對象, 從部門法角度幾乎沒有發(fā)揮的空間。環(huán)境法學(xué)對環(huán)境法體系的研究, 關(guān)心的是如何使環(huán)境法的體系結(jié)構(gòu)更完善以更好地解決環(huán)境問題, 滿足環(huán)境社會關(guān)系的調(diào)整需要, 并不涉及法的產(chǎn)生方式與效力層級。

　　再次, 從法律體系角度來理解和推定部門法的體系構(gòu)成是學(xué)界的通常做法。例如, 提到民法體系, 我們想到的只能是人身權(quán)法、財(cái)產(chǎn)權(quán)法等子部門法, 以及人格權(quán)法、身份權(quán)法、物權(quán)法、債權(quán)法、親屬法、繼承法等子子部門法, 而不可能是民事憲法規(guī)范、民事法律規(guī)范甚至什么民事行政法規(guī)。部門法體系就是指該部門法在法律體系意義上的構(gòu)成狀況, 至于某部門法中法律規(guī)范的不同樣態(tài)和效力等級, 只能被稱作該部門法的淵源或形式, 這已為學(xué)界所公認(rèn)。環(huán)境法學(xué)也應(yīng)遵循這一學(xué)術(shù)規(guī)范。

最后, 法律體系是以法律部門為單位組合而成的大系統(tǒng), 盡管法的淵源或形式問題也很重要, 但卻不是法律體系研究所要考慮的問題。實(shí)際上, 法律部門概念本身就已包含了對法律規(guī)范形式多樣性的考慮, ¹ 在闡釋或論述法律體系時(shí)不對淵源加以特別表述并不意味著對淵源的忽略或遺忘。

　　綜合以上分析, 我們認(rèn)為, 可把環(huán)境法體系界定為為保護(hù)環(huán)境而創(chuàng)制的, 調(diào)整因開發(fā)、利用和保護(hù)環(huán)境而發(fā)生的社會關(guān)系的法律規(guī)范系統(tǒng)。這一概念雖然與環(huán)境法概念類似, 但二者并不等同: 環(huán)境法是環(huán)境法體系的本質(zhì), 環(huán)境法體系是環(huán)境法的表現(xiàn)形式和規(guī)范樣態(tài)。相對于作為一般概念的環(huán)境法, 環(huán)境法體系概念具有兩重含義: 對外, 它強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的獨(dú)立性, 即作為環(huán)境法這一特定法律規(guī)范系統(tǒng)區(qū)別于法律體系的其他構(gòu)成部分其他法律部門; 對內(nèi), 則強(qiáng)調(diào)環(huán)境法內(nèi)部構(gòu)成的系統(tǒng)性由各子法律部門分類組合而成。

　　根據(jù)上述定義, 可以發(fā)現(xiàn)環(huán)境法體系具有如下特征:

　　第一, 環(huán)境法體系是一國法律體系的組成部分, 是整個(gè)法律系統(tǒng)中的一個(gè)子系統(tǒng)。第二, 環(huán)境法體系由現(xiàn)行法律規(guī)范構(gòu)成, 不論淵源形式如何,一切有利于環(huán)境保護(hù)的實(shí)定法律規(guī)范都是其有機(jī)組成部分。第三, 分散的環(huán)境法律規(guī)范不是直接構(gòu)成環(huán)境法, 而是作為環(huán)境法體系內(nèi)部諸多子部門法中的一部分組合到環(huán)境法體系之中的。如何界分這些子系統(tǒng)并安排彼此的關(guān)系, 是環(huán)境法體系內(nèi)部劃分的任務(wù)。第四, 環(huán)境法體系的確立和完善服務(wù)于保護(hù)環(huán)境這一根本目的。不同法律規(guī)范之所以被統(tǒng)攝到環(huán)境法名目之下, 就是因?yàn)楸Ｗo(hù)環(huán)境這一共同目標(biāo)。第五, 環(huán)境法體系的社會基礎(chǔ)是環(huán)境社會關(guān)系, 現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)所致的環(huán)境社會關(guān)系緊張是環(huán)境法誕生的前提, 而隨著環(huán)境問題的加劇和與之伴隨的環(huán)境社會關(guān)系調(diào)整需求的增加, 環(huán)境法體系也將變得更加豐富。第六,環(huán)境法體系是依主觀標(biāo)準(zhǔn)對客觀事實(shí)作出的一種理論上的歸納, 哪些法律規(guī)范可被入環(huán)境法體系,哪些不屬于這一體系, 取決于人們的主觀認(rèn)識, 服務(wù)于理論研究、環(huán)保實(shí)踐和司法活動便利的需要。

　　二、環(huán)境法體系與其他部門法體系的關(guān)系

　　如前所述, 就其外部意義而言, 環(huán)境法體系就是指環(huán)境法律部門, 它與其他法律部門一起共同構(gòu)成整個(gè)法律大廈。由此, 環(huán)境法體系與其他部門法體系應(yīng)該是彼此獨(dú)立、平行并列的關(guān)系。但由于環(huán)境法與經(jīng)濟(jì)法、社會法等部門一樣, 具有新興性和綜合性, 不能齊整地為傳統(tǒng)部門劃分理論所容納, 故其獨(dú)立性常遭質(zhì)疑。時(shí)至今日, 雖然在實(shí)踐上, 環(huán)境法作為一個(gè)獨(dú)立法律部門的存在已是無可爭辯的事實(shí);但在理論上, 學(xué)界對此還有一定的爭議, 有必要作一說明。

　　長期以來, 由于深受大陸法系傳統(tǒng), 尤其是蘇聯(lián)法學(xué)的影響, 我國法學(xué)界固守部門劃分的調(diào)整對象說和調(diào)整方法說, 即以法律所調(diào)整的社會關(guān)系的性質(zhì)及調(diào)整手段的不同作為劃分法律部門的依據(jù)。依此邏輯, 整個(gè)法律體系只能被劃分為三個(gè)部門: 調(diào)整橫向的、平等主體間關(guān)系的民法、調(diào)整縱向的行政管理關(guān)系的行政法, 以及調(diào)整手段獨(dú)特的刑法。這種劃分標(biāo)準(zhǔn), 在建國初法制稀少的特殊時(shí)期尚有其合理之處, 隨著改革開放和社會主義法制進(jìn)程的推進(jìn), 已經(jīng)越來越不適應(yīng)社會生活和法制建設(shè)的實(shí)際需要。面對環(huán)境法、勞動法、社會保障法, , 這些涉及社會領(lǐng)域?qū)拸V、主體多元、調(diào)整對象多樣、責(zé)任方式綜合、社會意義重大的新興法律, 僅以調(diào)整對象或責(zé)任方式的不同難以對其作整齊劃分。[ 5] 學(xué)者對這種機(jī)械、僵化的劃分提出了質(zhì)疑。經(jīng)由上世紀(jì)90 年代由經(jīng)濟(jì)法的部門獨(dú)立性所引起的部門劃分理論大討論之后, 那種固守教條的僵化理論已基本為學(xué)界所拋棄, 法律部門劃分需要更加開放的標(biāo)準(zhǔn)和更為務(wù)實(shí)的態(tài)度已成為當(dāng)今學(xué)界的普遍共識。

　　我們認(rèn)為, 法律部門是理論活動的產(chǎn)物, 是人們?yōu)榱耸褂帽憷鴮?shù)量浩瀚的法律規(guī)范群作出的一種概括分類, 其劃分不應(yīng)僵化。法律部門劃分并不是求真, 而是求善, 即以如何更有利于法制建設(shè)和現(xiàn)實(shí)問題的解決, 更便利于理論研究和法律適用為判準(zhǔn)。從這一角度來看, 不僅調(diào)整對象、調(diào)整手段等客觀因素為部門劃分的考慮因素, 像法律目的、價(jià)值功能、社會需求這樣的主觀因素也應(yīng)被納入考量范圍。在社會生活日漸豐富, 社會關(guān)系日益復(fù)雜, 法律調(diào)整需求日趨繁復(fù)的現(xiàn)代社會, 主觀因素在部門劃分中所占的份量將越來越重。正如史際春教授所言, 必須拋棄舊的框框, 按主客觀一致、以主觀為主導(dǎo)的指導(dǎo)思想,重新來確定法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。[ 6]

　　以此來審視環(huán)境法, 其部門獨(dú)立性是顯然的:

　　首先, 環(huán)境法有獨(dú)立的立法目的。那就是保護(hù)環(huán)境。雖然在現(xiàn)代社會, 不損害環(huán)境已經(jīng)是( 至少應(yīng)該是) 所有法律的考慮因素, 以至于法律領(lǐng)域普遍出現(xiàn)綠化趨勢, 但其他法律部門對環(huán)境以不損害為已足式的消極保護(hù)與環(huán)境法對環(huán)境保護(hù)的直接追求存在質(zhì)的差異。在其他部門法那里, 環(huán)境保護(hù)只是從屬于其直接目的的一種注意事項(xiàng), 甚至常被視為反射利益。只有環(huán)境法是專為保護(hù)環(huán)境而設(shè), 以環(huán)境質(zhì)量的保護(hù)、改善為直接追求的。這一目的的獨(dú)特性使環(huán)境法區(qū)別于調(diào)整范圍同樣涉及環(huán)境、資源的民法、經(jīng)濟(jì)法等法律部門。

　　其次, 環(huán)境法有自己的調(diào)整對象。即人們在開發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境過程中形成的環(huán)境社會關(guān)系。

　　再次, 環(huán)境法有特殊的社會需求。環(huán)境狀況的惡化給人類提出了保護(hù)環(huán)境的歷史任務(wù), 環(huán)境保護(hù)這種強(qiáng)烈而又普遍的需求催生了環(huán)境法這一新興法律部門。除了環(huán)境法, 其他任何法律部門都無法充分滿足人類的環(huán)境保護(hù)需要。隨著環(huán)境問題的逐步加劇, 人類的環(huán)保需求愈來愈迫切, 環(huán)境法作為獨(dú)立法律部門也將越來越重要。

最后, 環(huán)境法的調(diào)整方法具有獨(dú)特性。這種獨(dú)特性的表現(xiàn)之一, 是這個(gè)法律部門使用一些特殊的調(diào)整方法, 如環(huán)境影響評價(jià), 移地保護(hù)設(shè)置保護(hù)區(qū)等。表現(xiàn)之二, 是調(diào)整方法具有明顯的科學(xué)性。幾乎所有有效的環(huán)境法手段都是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的。離開科學(xué)就沒有完整意義上的環(huán)境法, 沒有科學(xué)的支持, 環(huán)境法將失去有效的調(diào)整手段。表現(xiàn)之三, 是各種調(diào)整手段具有主動性和預(yù)防性。傳統(tǒng)法律調(diào)整手段都是對已經(jīng)發(fā)生的某種結(jié)果或已經(jīng)形成狀態(tài)的反映, 它們對于所發(fā)生的事項(xiàng)來說是被動的、后發(fā)的。環(huán)境法的調(diào)整則具有主動性和預(yù)防性的特點(diǎn)。表現(xiàn)之四, 是調(diào)整手段的多重性及其與環(huán)境行為的伴隨性。與以刑罰為唯一手段的刑法相比, 環(huán)境法的調(diào)整手段是多重的。與行政法、民法等調(diào)整手段多樣的法律相比, 環(huán)境法的多重調(diào)整手段又具有與環(huán)境行為相伴隨的特點(diǎn), 即凡有環(huán)境行為的地方便有環(huán)境法的調(diào)整手段; 環(huán)境行為延續(xù), 環(huán)境法的調(diào)整手段便持續(xù)做功; 環(huán)境行為改變, 環(huán)境法的調(diào)整手段也隨之改變。

關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考 1970-01-01

　　三、從環(huán)境民法、環(huán)境刑法、環(huán)境行政法看環(huán)境法的外延

　　環(huán)境法是從傳統(tǒng)法律部門中脫穎而出的新興部門, 是在刑法、民法等已充分發(fā)達(dá)之后才出現(xiàn)的。由于曾借用傳統(tǒng)法律部門的形式, 環(huán)境法難免給人以從其它法律部門夾縫中冒出的感覺和與其他法律部門彼此粘連的印象。這種粘連, 經(jīng)由語言的多義性被進(jìn)一步放大, 使對環(huán)境法的外延界定常陷于莫衷一是的境地。這導(dǎo)致在環(huán)境法和其它法律部門之間劃出明確界限的困難。尤其是一些介于環(huán)境法與其他部門法之間的交叉性法律規(guī)范的存在, 更使得這一界分變得困難。我國臺灣學(xué)者陳慈陽在其著作環(huán)境法總論中曾提出了環(huán)境私法、環(huán)境民法、環(huán)境刑法、環(huán)境公法、環(huán)境行政法的劃分, 受到許多學(xué)者的認(rèn)同。對此, 我們應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)識?

　　對這個(gè)問題, 不可一概而論。由于環(huán)境法概念本身存在廣義與狹義、使用與界定、歷史與現(xiàn)代、應(yīng)然與實(shí)然等諸方面的問題, 在作出判斷之前, 必須要首先區(qū)別所使用的環(huán)境法的性質(zhì)和層次。

　　廣義的環(huán)境法, 指一切涉及環(huán)境因素、與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律規(guī)范。日常生活中通常使用的環(huán)境法概念, 如古代社會的環(huán)境法、民法中的環(huán)境法等, 就是這種意義上的概念。這種概念的形成和使用有其歷史合理性。因?yàn)樵诃h(huán)境問題成為普遍社會問題之前, 通過民法、刑法等傳統(tǒng)部門法來解決涉及環(huán)境因素的法律爭議是一個(gè)慣常做法。由于目前學(xué)界通常把這些法律規(guī)范歸于環(huán)境法中, 所以廣義的環(huán)境法也是一種實(shí)然概念。以廣義環(huán)境法的角度觀之, 所謂環(huán)境民法、環(huán)境刑法、環(huán)境行政法當(dāng)然屬于環(huán)境法, 甚至勞動法、社會保障法、產(chǎn)品質(zhì)量法等法律部門中涉及環(huán)境的條款也可被納入環(huán)境法之列。很顯然, 這樣的環(huán)境法, 是一個(gè)幾乎無所不包的龐大體系。而這樣龐大的、無所不包的體系, 無論對于理論研究, 還是法制建設(shè)都是不利的。因?yàn)樗^龐雜, 很難總結(jié)、歸納出可共同適用的指導(dǎo)思想和具有普遍意義的范疇、原則和制度, 并不可避免地導(dǎo)致環(huán)境法理論的雜亂與脫節(jié)。例如, 多數(shù)學(xué)者把環(huán)境民法、環(huán)境刑法納入環(huán)境法范疇, 可是其對環(huán)境法的定義和列舉的特征卻與環(huán)境民法、環(huán)境刑法相差甚遠(yuǎn)。又如, 他們所歸納的環(huán)境法基本原則, 對于環(huán)境民法、環(huán)境刑法難以適用; 再如, 盡管他們在總論里對環(huán)境法體系作出了環(huán)境憲法、環(huán)境民法、環(huán)境刑法之類的理論劃分, 但分論實(shí)際采用的體系卻基本與之無關(guān)。

　　必須認(rèn)識到, 盡管通過傳統(tǒng)法的擴(kuò)展和創(chuàng)新可以部分地、間接地解決環(huán)境問題, 但其局限性也是顯然的。隨著環(huán)境問題的日益嚴(yán)重和環(huán)境保護(hù)法律調(diào)整的專業(yè)化發(fā)展, 一種以保護(hù)環(huán)境為直接目的, 以維護(hù)環(huán)境公益為價(jià)值取向, 以環(huán)境質(zhì)量的維持和改善為直接著眼點(diǎn), 以更加靈活和更貼近環(huán)境要求的科學(xué)方法為基本手段的法律規(guī)范群逐漸形成, 并漸成規(guī)模。這就是狹義的環(huán)境法。這種意義上的環(huán)境法, 雖然與傳統(tǒng)部門法中有關(guān)環(huán)境的特別法同有環(huán)保之名, 但無論價(jià)值理念、基本原則還是方式手段、環(huán)保實(shí)效上都有根本不同。也正是由于這些法律規(guī)范的存在, 環(huán)境法與其他部門法的界分才有必要, 環(huán)境法也才有了獨(dú)立存在的可能。

　　與廣義環(huán)境法概念的使用相比, 狹義環(huán)境法首先是界定的概念。無論學(xué)者們實(shí)際使用的環(huán)境法的外延有多遠(yuǎn), 他們對環(huán)境法的定義都是以狹義環(huán)境法為參照作出的, 他們所概括的環(huán)境法特征也只能是狹義環(huán)境法的特征, 而不是環(huán)境民法、環(huán)境刑法的特征。其次是現(xiàn)代的概念,是現(xiàn)代社會有關(guān)環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)范發(fā)達(dá)到一定程度之后才出現(xiàn)的。最后是應(yīng)然的概念, 是從有利于規(guī)范環(huán)境法學(xué)研究, 有利于理論與實(shí)際相統(tǒng)一, 有利于推動環(huán)境法制建設(shè)的角度出發(fā)而應(yīng)當(dāng)采取的概念。只有這種意義上的環(huán)境法, 才是具有部門獨(dú)立性、符合環(huán)境社會關(guān)系的調(diào)整需要, 需要環(huán)境法學(xué)者運(yùn)用獨(dú)特原理、視角和方法加以研究的真正意義上的環(huán)境法。

　　從狹義環(huán)境法的角度來看, 環(huán)境民法、環(huán)境刑法不是環(huán)境法。所謂環(huán)境民法, 不過是涉及環(huán)境的民法規(guī)范, 其與現(xiàn)代意義上的環(huán)境法各方面旨趣均相差甚遠(yuǎn)。¾ 雖然環(huán)境侵權(quán)及其損害賠償問題十分重要, 但這一問題通過傳統(tǒng)民法的擴(kuò)展就可以解決, 根本不是需要具有新興性的環(huán)境法所操心的問題。對此, 陳慈陽先生說的很清楚,環(huán)境損害受害人之求償與救濟(jì), 系民事法學(xué)體系所必須面對的基本課題之一。要言之, 探討究應(yīng)如何構(gòu)筑民事法理論、制訂法律及運(yùn)作審判實(shí)務(wù),以保護(hù)存在于社會弱勢之環(huán)境受害人, 確實(shí)調(diào)整一般居、住民與企業(yè)之間所存結(jié)構(gòu)上利益沖突、勢力優(yōu)劣之過大差距, 始能合理解決其相關(guān)問題, 此為民事法上之重要事項(xiàng), 值得關(guān)心以為問題之整理, 窮究心力以尋契機(jī)。[7]

　　環(huán)境刑法也是如此。雖然環(huán)境刑法中引起刑事責(zé)任的原因行為具有環(huán)境性, 但并不能因此將之視為環(huán)境法。因?yàn)榄h(huán)境刑法對環(huán)境保護(hù)的追求仍是服從于預(yù)防和懲罰犯罪這一根本目的, 并且只能是通過事后懲罰的方式間接追求, 無法通過積極措施主動實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)。更何況, 嚴(yán)格追究起來, 任何刑事責(zé)任的原因行為都有可追溯于其他部門法的違法性, 如以此來劃分法律部門, 那么刑法將被肢解不在。實(shí)際上, 所謂環(huán)境刑法, 與所謂經(jīng)濟(jì)刑法概念一樣, 只是對內(nèi)容具有某種特殊共性的刑法規(guī)范的一種歸類, 是刑法體系內(nèi)部的一種劃分, 不涉及環(huán)境法體系問題。

　　至于環(huán)境行政法, 則另當(dāng)別論。由于環(huán)境問題具有公益性, 對環(huán)境的保護(hù)歸根結(jié)底是對公眾環(huán)境利益這樣一種公共利益的保護(hù); 同時(shí)由于環(huán)境具有生態(tài)整體性, 只能從整體著眼、全盤規(guī)劃。所以在現(xiàn)代社會, 環(huán)境保護(hù)主要是靠政府環(huán)境職責(zé)的履行和公眾對環(huán)境公共事務(wù)的知情、參與、監(jiān)督、訴訟來實(shí)現(xiàn), 大量的環(huán)境法規(guī)范都是圍繞這些方面展開的, 并因之具有相當(dāng)程度的行政法性質(zhì), 這一點(diǎn)是無可否認(rèn)的。但是需要注意的是, 環(huán)境法所借用的, 只是行政法的手段和形式; 其在精神理念、價(jià)值目標(biāo)、調(diào)整范圍、適用對象上都具有與傳統(tǒng)行政法所不同的獨(dú)特特征。當(dāng)這種與傳統(tǒng)行政法有著明顯區(qū)別的特殊規(guī)范的數(shù)量累積到可以自立門戶的程度之后, 再將其視為行政法體系的一部分就不再合適了。

　　我們認(rèn)為, 在法所調(diào)整的社會關(guān)系越來越豐富, 不同類型的法律規(guī)范數(shù)量越來越龐大的現(xiàn)代社會, 法律部門劃分宜細(xì)不宜粗。如果僅以法律規(guī)范的環(huán)境性來定義環(huán)境法, 形成一個(gè)無所不包的龐大環(huán)境法體系, 無論對于環(huán)境法學(xué)研究, 還是環(huán)境法制實(shí)踐都無所助益。在環(huán)境問題的重要性和迫切性越來越突出, 環(huán)境保護(hù)的整體性和預(yù)防性越來越普遍, 環(huán)境治理的技術(shù)性和專業(yè)化越來越發(fā)達(dá)的今天, 狹義上的環(huán)境法將成為環(huán)境保護(hù)的主力, 并因而成為環(huán)境法學(xué)研究的重點(diǎn)。環(huán)境法學(xué)所使用的環(huán)境法概念, 以限定為狹義層面為宜。

下一篇：我國環(huán)境法治建設(shè)的指導(dǎo)思想與生態(tài)文明觀

　　四、環(huán)境法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)

　　對于環(huán)境法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu), 學(xué)界有不同的看法。一般認(rèn)為, 環(huán)境法分為污染防治法和資源保護(hù)法兩大部分; 有學(xué)者提出環(huán)境法體系的三位一體說, 即污染防治法、自然資源法、生態(tài)保護(hù)法;還有學(xué)者在三者之外又加上防災(zāi)減災(zāi)法。這些劃分都是按照環(huán)境法的保護(hù)對象和調(diào)整事務(wù)范圍來進(jìn)行的, 其結(jié)構(gòu)的擴(kuò)展反映了環(huán)境法體系不斷壯大的過程, 有其合理性。但這些劃分又存在一定局限性, 與環(huán)境法的現(xiàn)狀和未來發(fā)展要求都有一定距離。

　　筆者認(rèn)為, 環(huán)境法體系首先可分為環(huán)境基本法和具體環(huán)境法。環(huán)境基本法相當(dāng)于環(huán)境法領(lǐng)域的憲法, 它對環(huán)境保護(hù)的一般事宜作出原則性規(guī)定, 包括政府、公民的基本環(huán)境權(quán)力( 利) 、義務(wù)與責(zé)任, 環(huán)境保護(hù)的基本目標(biāo)和原則, 納入法律范圍的環(huán)境事務(wù)的種類與范圍, 環(huán)境管理的組織結(jié)構(gòu)、職能劃分和基本制度, 環(huán)境爭議的解決方式和措施等, 為一國環(huán)境法體系奠定基本框架。我國環(huán)境保護(hù)法、美國國家環(huán)境政策法、日本環(huán)境基本法就屬于這一范疇。

　　具體環(huán)境法則是規(guī)制環(huán)境保護(hù)的某一具體領(lǐng)域或特定事項(xiàng)的法律規(guī)范的集合, 從數(shù)量上看, 它是環(huán)境法的主體部分。我們通常所說的環(huán)境法體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu), 主要是指具體環(huán)境法部分的構(gòu)成狀況。從研究的便利出發(fā), 可把具體環(huán)境法分為兩部分, 一是事務(wù)法系統(tǒng), 一是手段法系統(tǒng)。事務(wù)是指法所直接針對的具體環(huán)境事務(wù), 如水污染防治、海洋環(huán)境保護(hù)等。事務(wù)法就是與具體環(huán)境范系統(tǒng)。

　　環(huán)境事務(wù)法又可分為污染防治法、資源保護(hù)法、環(huán)境退化防治法和生態(tài)保護(hù)法, 每一部分又可做進(jìn)一步細(xì)分。其中, 污染防治法包括按污染對象劃分的水污染防治法、大氣污染防治法、土壤污染防治法、海洋污染防治法、太空污染防治法; 以及按污染物質(zhì)劃分的噪聲污染防治法、固體廢物污染環(huán)境防治法、放射性污染防治法和生物污染防治法等。

　　資源保護(hù)法可分為可再生資源保護(hù)法和不可再生資源保護(hù)法, 前者包括土地資源保護(hù)法、水資源保護(hù)法、海洋環(huán)境保護(hù)法、森林資源保護(hù)法、草原資源保護(hù)法、漁業(yè)資源保護(hù)法、野生動植物資源保護(hù)法等; 后者主要是礦產(chǎn)資源法、能源法。

環(huán)境退化防治法目前包括水土保持法、沙漠化和石漠化防治法、氣候變化防治法等。

　　生態(tài)保護(hù)法可分為生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法、生物群落保護(hù)法和物種保護(hù)法。其中, 生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法又可分為陸地生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法和水域生態(tài)系統(tǒng)保護(hù)法; 物種保護(hù)法可分為動物物種保護(hù)法、植物物種保護(hù)法、物種入侵防治法等。

　　環(huán)境手段法目前包括環(huán)境規(guī)劃法、環(huán)境管制與許可法、環(huán)境監(jiān)測法、環(huán)境信息法、環(huán)境影響評價(jià)法、清潔生產(chǎn)法、循環(huán)型社會法、環(huán)境稅法、環(huán)境訴訟法等。這些法律對于各種環(huán)境事務(wù)都具有普遍指導(dǎo)意義, 是人們進(jìn)行環(huán)境保護(hù)的基本手段和方法。

　　相對于環(huán)境事務(wù)法, 手段法的出現(xiàn)更晚, 它體現(xiàn)了人們在環(huán)境保護(hù)治理的制度化和技巧性方面的成就, 是環(huán)境法發(fā)達(dá)到相當(dāng)程度的產(chǎn)物。隨著環(huán)境法制程度的提高, 環(huán)境手段法還將有進(jìn)一步的發(fā)展。

　　五、狹義環(huán)境法體系的意義

　　首先, 有助于準(zhǔn)確界定環(huán)境法學(xué)的研究對象。究竟何為環(huán)境法在實(shí)踐中卻不容易判斷。常有人把環(huán)境侵權(quán)、環(huán)境犯罪等與環(huán)境有關(guān)的法律課題納入環(huán)境法學(xué)的研究范圍, 這種做法并不妥當(dāng), 因?yàn)樗鼈儑?yán)格說起來并不是真正意義上的環(huán)境法問題。這里之所以作出嚴(yán)格區(qū)分, 并不是說這些問題不重要, 更不是說環(huán)境法學(xué)者不能研究這些問問題的防治或環(huán)境特定部分的保護(hù)直接相關(guān)的法律規(guī)范組成的系統(tǒng)。手段則是指用于環(huán)境保護(hù)的具體方法, 如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境影響評價(jià)、環(huán)境稅收等。手段法就是規(guī)制這些手段或方法的法律規(guī)題, 而只是強(qiáng)調(diào)這些問題在本質(zhì)上是傳統(tǒng)部門法的問題, 無論什么人進(jìn)行研究, 其所遵循的原則、視角和方法, 都只能是傳統(tǒng)部門法的( 盡管其可以并應(yīng)該根據(jù)環(huán)境問題的特殊性對傳統(tǒng)原則作適度擴(kuò)張, 但無論如何都不可能超出傳統(tǒng)法的承受限度) , 而不能盲目照搬環(huán)境法的原則、視角和方法。否則, 不僅可能造成理論的混亂, 于實(shí)踐也無所助益。

　　其次, 有助于規(guī)范環(huán)境法學(xué)研究, 提高環(huán)境法學(xué)理論的自洽性。對于任何理論而言, 邏輯自洽都是首要事項(xiàng)。而作為一種以具有新興性、綜合性的法律部門為研究對象的新興部門法學(xué), 環(huán)境法學(xué)在理論上的不能自洽之處多有。前述環(huán)境法的概念界定與實(shí)際使用的脫節(jié)、體系劃分與實(shí)際體系的脫節(jié)、基本原則與適用范圍的脫節(jié)都是這種不自洽性的表現(xiàn)。之所以如此, 除了環(huán)境法本身的復(fù)雜性之外, 環(huán)境法概念使用的隨意性也是一個(gè)重要原因。只有堅(jiān)持使用更具專業(yè)性的狹義環(huán)境法概念, 限定于對狹義環(huán)境法體系的研究,環(huán)境法學(xué)才能發(fā)展出真正具有部門獨(dú)立性且邏輯一致的理論, 才能避免炒別人冷飯、或與傳統(tǒng)法律部門搶飯碗的尷尬, 也才能在學(xué)術(shù)上真正作出環(huán)境法學(xué)的貢獻(xiàn)。

　　再次, 有助于深化對環(huán)境法的認(rèn)識, 推進(jìn)環(huán)境法制建設(shè)。環(huán)境法體系的構(gòu)成狀況表明, 環(huán)境法既是一個(gè)有核心、有軀干, 有宏觀、有具體, 有經(jīng)線、有維線的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò); 又是一個(gè)由點(diǎn)到面、由低級到高級、由簡單到復(fù)雜的動態(tài)過程。其核心部分、宏觀部分是基本環(huán)境法; 其軀干部分、具體部分是具體環(huán)境法; 依經(jīng)度劃分的, 是面向不同領(lǐng)域和事項(xiàng)的諸事務(wù)法; 依緯度劃分的, 是面向不同層次和目標(biāo)的諸手段法。這些內(nèi)容雖然都很重要,但不可能同時(shí)得到同等程度的重視與發(fā)展。環(huán)境法制的具體建設(shè)是一個(gè)不斷漸進(jìn)、側(cè)重點(diǎn)不同的過程: 初級階段的首要任務(wù)是基本環(huán)境法的建設(shè),它關(guān)系一國環(huán)境法制的有無, 奠定環(huán)境法制的基本框架和方向, 相當(dāng)于環(huán)境法的骨骼和靈魂。而中級階段的環(huán)境法制建設(shè), 重點(diǎn)則落在具體環(huán)境法的建設(shè)上, 具體環(huán)境法如同環(huán)境法的血肉, 惟其不斷豐滿、結(jié)實(shí), 環(huán)境法制才能具有活力, 真正發(fā)揮作用。但具體環(huán)境法的發(fā)展也有不同側(cè)重。在中級階段, 事務(wù)法的發(fā)展處于優(yōu)先地位。事務(wù)法決定環(huán)境保護(hù)的范圍, 其構(gòu)成狀況的豐富性與環(huán)境資源的稀缺程度、人們對環(huán)境的重識程度、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展水平以及環(huán)境倫理水平成正比。在可持續(xù)發(fā)展成為普遍要求的現(xiàn)代社會, 環(huán)境事務(wù)法的范圍必將不斷擴(kuò)展。手段法則決定著環(huán)境保護(hù)的效率和威力。手段法的發(fā)展程度, 取決于一國法治的成熟程度、制度的理性程度、法制的實(shí)施力度、立法的技術(shù)水平乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度。很顯然, 只有到環(huán)境法制的高級階段, 即環(huán)境基本法和環(huán)境事務(wù)法已經(jīng)具備相當(dāng)基礎(chǔ)的時(shí)候, 手段法才會成為環(huán)境法制建設(shè)的重點(diǎn)。

　　以此觀之, 我國環(huán)境法制已經(jīng)走過了初級階段而正處于中級階段, 近年來環(huán)境立法大量增加,越來越多的環(huán)境事務(wù)被納入法律調(diào)整范圍正是這一階段的表征; 同時(shí), 立法技巧不高、制度實(shí)效不足、法制實(shí)施不力等也是中級階段手段法建設(shè)不夠的必然反映。可以料想, 隨著我國環(huán)境法制進(jìn)程的推進(jìn), 手段法在整個(gè)環(huán)境法制體系中的比重將越來越大。

您當(dāng)前所在位置：

首頁 > 論文 > 法學(xué)論文 > 環(huán)境法論文

全站搜索：

關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考 1970-01-01

　　最后, 有助于端正環(huán)境法學(xué)的理論體系和研究重點(diǎn)。在規(guī)范層面, 環(huán)境法學(xué)研究就是對環(huán)境法體系的研究, 環(huán)境法體系的構(gòu)成狀況決定著環(huán)境法學(xué)理論體系的構(gòu)成狀況, 環(huán)境法體系發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要決定著環(huán)境法學(xué)的研究方向, 這是環(huán)境法學(xué)研究的應(yīng)然。然而, 在實(shí)然層面卻常有偏差。一些學(xué)者把實(shí)為憲法學(xué)、民法學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)之研究范圍的內(nèi)容作為環(huán)境法的核心問題, º對真正意義上的環(huán)境法問題卻缺乏重視。這導(dǎo)致以獨(dú)立法律部門為研究對象的環(huán)境法學(xué)理論不獨(dú)立, 成果于環(huán)境法制實(shí)踐無益甚至無關(guān)。環(huán)境法學(xué)研究必須明確限定狹義層次上的環(huán)境法體系, 圍繞這些法律體系的發(fā)展和完善進(jìn)行研究,才真正有益于法制實(shí)踐。

　　與環(huán)境法體系相對應(yīng), 環(huán)境法的理論體系也可分為基礎(chǔ)理論部分和具體理論部分, 基礎(chǔ)理論研究主要圍繞環(huán)境法的概念、性質(zhì)、特征、理念、目的、價(jià)值、功能、方法、主體、客體、內(nèi)容、體系、淵源、基本原則、基本制度、基本程序等展開; 具體理論研究則圍繞不同環(huán)境事務(wù)的調(diào)整需要和不同環(huán)境手段、制度的實(shí)施需要展開。這樣的環(huán)境法理論, 將是一個(gè)由宏觀到微觀、環(huán)環(huán)相扣、層層遞進(jìn)、與具體實(shí)踐密切結(jié)合的體系。以水污染防治法理論為例, 其既要遵循環(huán)境法關(guān)于環(huán)境保護(hù)的一般原則和規(guī)定, 又要遵循污染防治法關(guān)于污染防治的一般原則和規(guī)定, 還要結(jié)合水污染防治的自身特點(diǎn); 而處于更下位的分支法, 如湖泊污染防治法理論, 則要在遵循前述各層原則、規(guī)定的基礎(chǔ)上, 結(jié)合湖泊污染防治的具體特點(diǎn)加以研究。同樣, 從資源法學(xué)到生物資源法學(xué)再到瀕危物種保護(hù)法學(xué)直至大熊貓保護(hù)的理論建構(gòu), 也要經(jīng)歷類似過程。

關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考就為朋友們整理到此，希望可以幫到朋友們！ 

相關(guān)推薦：論環(huán)境公益訴訟的幾個(gè)問題‍

環(huán)境公益訴訟對環(huán)境權(quán)說的拒絕

下一篇：我國環(huán)境法治建設(shè)的指導(dǎo)思想與生態(tài)文明觀

熱點(diǎn)資訊

  本文關(guān)鍵詞：關(guān)于環(huán)境法體系問題的幾點(diǎn)思考，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。