本文關(guān)鍵詞：從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

[摘要]法律部門的劃分，其依據(jù)就是調(diào)整對象和調(diào)整方法，而且調(diào)整方法的確立也是與調(diào)整對象有密切關(guān)系的，調(diào)整對象不同，調(diào)整方法就有所區(qū)別。比如民法的調(diào)整對象是平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系，民事規(guī)范大多是任意性規(guī)范，法不禁止即自由，將更多的選擇權(quán)交由作為平等主體的私人來完成。這一點就與行政法和刑法有所不同。環(huán)境法要想成為一個獨立的法律部門，它必須有自己的調(diào)整對象，只有調(diào)整對象確定，那么環(huán)境法才能成為一個獨立的法律部門。同時，需要指出的是，法律部門之間的劃分并不是完全沒有重合之處的，在法律部門之間是存在交叉地帶的。

[關(guān)鍵詞]環(huán)境法 調(diào)整對象

[中圖分類號]D912.6  [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A  [文章編號]1009－5349(2011)12－00 －01

一、環(huán)境法調(diào)整對象的不同理論

在中國知網(wǎng)上，從1994年至2011年十余年間，直接以“環(huán)境法調(diào)整對象”為題的論文不到二十篇。對于環(huán)境法調(diào)整對象的觀點雖然各有不同，但基本上可以概括為兩大類不同的觀點：一種觀點是，環(huán)境法的調(diào)整對象為人與人之間的關(guān)系；另一種觀點是，環(huán)境法除了調(diào)整人與人之間的關(guān)系外，還調(diào)整人與自然的關(guān)系。對于第一種觀點來講，主要代表人物為王社坤、李可等，王社坤在論文《論環(huán)境法的調(diào)整對象》、李可在著作《馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)初探》中將環(huán)境法的調(diào)整對象確立為人與人之間的社會關(guān)系。對于第二種觀點來講，主要代表人物有常紀(jì)文、胡新建、孫曉東等，常紀(jì)文在論文《再論環(huán)境法的調(diào)整對象——評“法只調(diào)整社會關(guān)系”的傳統(tǒng)法觀點》、胡新建在論文《關(guān)于環(huán)境法調(diào)整對象的再審視》、孫曉東在論文《環(huán)境法調(diào)整對象的法理分析》和《環(huán)境法調(diào)整對象的探討》中就對傳統(tǒng)的以社會關(guān)系為法律的調(diào)整對象進(jìn)行了批判，從而指出人與自然的關(guān)系也應(yīng)當(dāng)進(jìn)入環(huán)境法的調(diào)整范圍。

還有的學(xué)者試圖突破這兩種觀點，比如吳真在《從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象》中指出了兩種觀點各有得失，應(yīng)當(dāng)從新的角度認(rèn)識環(huán)境法的調(diào)整對象，她認(rèn)為環(huán)境法的調(diào)整對象應(yīng)為國家、公眾與資源所有權(quán)人或使用權(quán)人構(gòu)成的特定社會關(guān)系。雖然吳真試圖從新的視角認(rèn)識環(huán)境法的調(diào)整對象，但不可否認(rèn)的是，無論是一般的社會關(guān)系還是特殊的社會關(guān)系，都屬于社會關(guān)系，即環(huán)境法的調(diào)整對象與其他法律部門具有共同的特性。還有的學(xué)者從法的應(yīng)然和實然的角度對環(huán)境法的調(diào)整對象進(jìn)行解讀，比如錢水苗《環(huán)境法調(diào)整對象的應(yīng)然與實然》就分析了法律與倫理、自然法與實定法之關(guān)系，從而指出了環(huán)境法的調(diào)整對象在實然的角度應(yīng)當(dāng)依然是人與人之間的社會關(guān)系。當(dāng)然，還有學(xué)者有不同的論點，但主要還是圍繞第一種觀點和第二種觀點的變相展開。

二、環(huán)境法調(diào)整對象的確定

在我看來，環(huán)境法應(yīng)當(dāng)調(diào)整人與人之間的有關(guān)環(huán)境利益的社會關(guān)系，而不包括人與自然的關(guān)系。之所以這么講，原因主要在于法律是一種有關(guān)權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，是主體之間的規(guī)范。這一規(guī)范的特點決定了人與自然之關(guān)系不能被納入其中。也正如錢水苗在《環(huán)境法調(diào)整對象的應(yīng)然與實然》中所指出的，如果認(rèn)為環(huán)境法調(diào)整人與自然的關(guān)系，，那么將會有如下問題難以回答：1．“自然”作為法律關(guān)系的主體，由誰來規(guī)定其權(quán)利和義務(wù)？現(xiàn)在唯一可能的回答就是人類，那么我們必須接著追問，人類有權(quán)力為自然設(shè)定權(quán)利、義務(wù)嗎？從宇宙的發(fā)展史來看，人類只不過是宇宙的匆匆過客，人能為宇宙立法嗎？2．應(yīng)該為“自然”設(shè)定何種權(quán)利和義務(wù)？這些權(quán)利和義務(wù)是人單方面制定的，是從人的需要、苦樂、喜好而由人及物推出來的，然而，“子非魚，安知魚之樂”，為“自然”設(shè)定的權(quán)利、義務(wù)，“自然”同意嗎？3．即使為“自然”設(shè)定了權(quán)利、義務(wù)，那么，“自然”如何行使其權(quán)利、義務(wù)？4．“自然”違反法定的權(quán)利和義務(wù)？如何承擔(dān)法律后果�！叭恕边`法，可以承擔(dān)民事、行政、刑事等責(zé)任，“自然”如何承擔(dān)，至少在目前，法律還未提供責(zé)任方案。5．當(dāng)人與自然關(guān)系遭到破壞，產(chǎn)生矛盾時，人與自然是否可能共同協(xié)商來解決問題，如果不能，是否有公正、中立的“第三者”來裁決？在諸多難題的背后隱含著價值判斷和選擇問題，當(dāng)我們重新做出選擇這些問題都將消解。在我看來，法律的目的是滿足人的需要，這正是法律的價值體現(xiàn)。法律科學(xué)與其他的科學(xué)不同，不能讓法律科學(xué)承載太多的任務(wù)，否則法律科學(xué)將失去它的自洽性。法律以滿足人的需要為目的，通過規(guī)范人的行為實現(xiàn)法律的價值。

當(dāng)我們對于動物或植物的保護，完全是出于人的選擇和判斷。當(dāng)動物或植物威脅到了人的生存和發(fā)展的時候，人會毫不猶豫地選擇將這種物種予以消滅或控制其生存范圍。同時，我們需要從另一個角度去考察人與自然之間的關(guān)系，不可否認(rèn)，人與自然之間的確存在著相互作用的關(guān)系；然而，這一關(guān)系并不能進(jìn)入到法律的調(diào)整范圍，成為環(huán)境法的調(diào)整對象。人與自然之間的矛盾關(guān)系，主要是人與人之間的矛盾關(guān)系，即人與人之間關(guān)于環(huán)境資源使用和分配的矛盾關(guān)系。當(dāng)人與人之間能夠和諧共處，合理分配自然資源和環(huán)境資源，人與自然之矛盾關(guān)系必然消解。因此，當(dāng)我們將人與自然關(guān)系納入到環(huán)境法的調(diào)整對象之中的時候，是我們沒有抓住問題的實質(zhì)。在我看來，環(huán)境法的調(diào)整對象應(yīng)為人與人在環(huán)境利益占有、使用和分配過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系，這種關(guān)系以權(quán)利（權(quán)力）與義務(wù)為其核心內(nèi)容。具體來講，就是政府之間、政府與組織、個人之間、組織與個人之間關(guān)于環(huán)境利益的占有、使用和分配之關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

[1]錢水苗.環(huán)境法調(diào)整對象的應(yīng)然與實然.中國法學(xué),2003年.第3期.

作者簡介：

李強（1986-），吉林白城人，長春工業(yè)大學(xué)人文學(xué)院在讀研究生。研究方向：商法學(xué)。 

  本文關(guān)鍵詞：從公共信托原則透視環(huán)境法之調(diào)整對象，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。