本文關(guān)鍵詞：中新商事仲裁制度比較研究　出處：《華東政法大學(xué)》2013年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 中國(guó) 新加坡 商事仲裁 比較

【摘要】：仲裁，作為解決中國(guó)與新加坡之間商貿(mào)糾紛重要的手段，一直發(fā)揮著舉足輕重的作用。自古以來(lái)，中國(guó)與東盟直接就開始了經(jīng)貿(mào)往來(lái)，特別是隨著中國(guó)與東盟之間貿(mào)易量與貿(mào)易額的逐漸增多，加強(qiáng)對(duì)中國(guó)與新加坡兩國(guó)仲裁制度立法和實(shí)務(wù)操作的認(rèn)知更加重要。因此，本文從現(xiàn)階段中新商貿(mào)量的劇增現(xiàn)狀入手，分別分析新加坡與中國(guó)仲裁立法的不同規(guī)定，并逐一進(jìn)行比較，分析中國(guó)仲裁立法尚有欠缺的規(guī)定，并通過(guò)分析適合中國(guó)國(guó)情的國(guó)際及新加坡的仲裁制度，作為修改中國(guó)仲裁法的借鑒。 本文共分為五章：第一章對(duì)中國(guó)與東盟自由貿(mào)易圈的交易背景和現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，并重點(diǎn)對(duì)新加坡仲裁法律概況和中國(guó)的仲裁立法進(jìn)行了歸納和介紹。 第二章是中新仲裁協(xié)議制度比較研究，本章從仲裁協(xié)議的形式要件和實(shí)質(zhì)要件兩大方面討論了中新仲裁立法的區(qū)別，新加坡仲裁立法更加尊重當(dāng)事人意思自治，對(duì)仲裁協(xié)議書面形式的要求更加寬松，對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)的選擇以及可仲裁性事項(xiàng)的要求也比中國(guó)仲裁法的規(guī)定更為靈活。 第三章是中新仲裁庭制度比較研究，本章從仲裁庭自裁管轄權(quán)和緊急仲裁員制度兩大方面討論了中新仲裁立法的區(qū)別，國(guó)際上的通行做法及新加坡都是承認(rèn)仲裁庭有仲裁管轄權(quán)的，而中國(guó)對(duì)仲裁庭管轄權(quán)的決定權(quán)在于法院和仲裁委員會(huì)。另外，，本文也分析了特色的新加坡緊急仲裁員制度。 第四章是中新仲裁裁決制度比較研究，本章從仲裁裁決的撤銷的規(guī)定和對(duì)仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行兩大方面討論了中新仲裁立法的區(qū)別，在仲裁裁決撤銷制度方面，新加坡法實(shí)行國(guó)內(nèi)仲裁與國(guó)際仲裁的單軌制要求，法院僅對(duì)裁決進(jìn)行程序?qū)彶椋袊?guó)仲裁法實(shí)行國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁雙軌制要求。在裁決的不予執(zhí)行法定事由方面，新加坡對(duì)裁決的執(zhí)行較為支持，而中國(guó)由于對(duì)不予執(zhí)行仲裁裁決的法定事由控制較嚴(yán)，一定程度上會(huì)影響仲裁裁決的有效執(zhí)行。 第五章是結(jié)合新加坡相對(duì)健全的仲裁法律體系及中國(guó)仲裁現(xiàn)狀對(duì)中國(guó)仲裁法修改的啟示。通過(guò)近幾年的中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁工作綜述所反映的仲裁現(xiàn)狀，我們可以了解，中國(guó)仲裁事業(yè)所涉國(guó)際事務(wù)越來(lái)越多，中國(guó)仲裁立法相對(duì)滯后，不利于仲裁事業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展�？梢越梃b新加坡仲裁立法的精髓，吸收其可以適用于中國(guó)的規(guī)定，從而完善中國(guó)的仲裁立法。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D925.7;D933.9

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前1條

1 肖建華;仲裁程序的公正觀與主體性價(jià)值[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年01期

本文編號(hào)：1317324